http://music.yandex.ru/oldschool/

Письменность с самого своего зарождения имела, казалось бы, единственного врага - ограничение свободы выражения мысли. И вот оказывается, что для мысли едва ли не опаснее свобода слова. Запрещенные мысли могут обращаться втайне, но что прикажете делать, если значимый факт тонет в половодье фальсификатов, а голос истины - в оглушительном гаме и, хотя звучит он свободно, услышать его нельзя? Развитие информационной техники привело лишь к тому, что лучше всех слышен самый трескучий голос, пусть даже и самый лживый

творчество этого автора отдает сладкой абсурдинкой и пряностью легко безумия

www.stihi.ru/2006/09/21-1515

"Разве ты хотел появляться на свет? Ведь нет же - правда? Ну не мог же ты хотеть, если тебя не было? Видишь ли, я тоже не хотел, чтобы ты родился. То есть хотел сына, но не тебя, ведь тебя я не знал - значит, не мог и хотеть тебя... Хотел сына вообще, а ты реальный..."

как вообще принципиальным можно называть в качестве упрека?

http://news.ngs.ru/more/1492248/
а саундтрек будто алла дмитрьевна записывала.

Когда мой единственный сын подойдет ко мне с вопросом: "А почему у меня нет братика?", что я ему отвечу?
А отвечу я ему вот что:
- По той же причине, по которой я родил тебя: Из чистого эгоизма, сынок. Из чистого эгоизма.

Курт Вонненгут написал(а):

Кстати, об Атеизме: мы с Джеком Паттоном как-то раз во Вьетнаме пошли на проповедь, которую читал самый высокопоставленный капеллан в армии. Он был в чине генерала.

Вся проповедь была построена на том, в чем он был твердо уверен: в окопах Атеистов нет.

После проповеди я спросил у Джека, что он думает, и он сказал:

– Вот тебе армейский священник, который пороху не нюхал.

Богатеи промеж собой хвастают, кто сколько тысяч у.е. в казино просадил. Бедные студенты - кто дольше на сто рублей прожил. Бабники - кто сколько баб оплодотворилтрахнул, задроты - кто сколько воздержался. Отличники - кто сколько пятерок получил, двоечники - кто сколько двоек. И так можно продолжать практически бесконечно. И везде свои критерии для гордости.

Мораль - главное найти единомышленников.

Многие преподы и просто умные люди поясняют выражение:
"Чем больше я знаю, тем больше я не знаю."
картинкой в виде концентрических кругов. Дескать, чем больше область знания, тем больше длина той линии, что обозначает границу непознанного. Юмористически настроенные еще пририсовывают маааленькую пипку - дескать, а это вклад ученого в выбранном направлении.

Проблема состоит в том, что по мере накопления общего объема знаний, сей круг становится действительно большим, и нужно пройти огромный путь, вобрать гигантские знания только для того, чтобы подойти к границе непознанного и просто понять, о чем это речь идет, и чего же делать надо. И в перспективе это объем станет катострофически огромен, а путь к границе непознанного составит 40, 50, 60 лет - и приблизится к порогу человеческой жизни. Пусть не завтра это случится, и даже не через сто лет, но рано или поздно проблема будет иметь место. Что же тогда ждет человечество?

Заблуждение: Сила воли — это всего лишь фигура речи.

Истина: Сила воли — это конечный ресурс.

В 2005 году команда психологов заставила группу студентов почувствовать себя дерьмом.
<изображение>
Исследователи пригласили студентов в свою лабораторию и попросили немного там потусоваться и перезнакомиться друг с дружкой. Все вокруг было организовано таким образом, чтобы создать непринужденную атмосферу знакомства, ну, знаете, как на приеме или корпоративе в честь НГ — короче, какую угодно, только не непринужденную.

Студенты разделились на группы одного полового состава приблизительно по шесть человек и болтали около 20 минут, используя фразы, предоставленные исследователями. Они задавали вопросы типа «Откуда ты?», «На кого ты учишься?» и «В какую страну бы ты поехал, если бы у тебя была куча денег и времени?». Исследователи заранее попросили студентов попытаться запомнить имена людей, с которыми они будут знакомиться во время этой милой болтовни. Это было важным этапом задания, поскольку затем все должны были по одному зайти в другую комнату и назвать имена двух человек с этой псевдосуперпати, с которыми они бы хотели работать вместе на следующем этапе исследования. Исследователи записывали ответы и просили студентов немного подождать.

Пока они безропотно немного ожидали, бессердечные исследователи пили кофе, забросив результаты куда подальше.

Затем ученые (кстати, вот вам их имена: Рой Ф. Баумайстр [Roy F. Baumeister], С. Натан ДеВолл [C. Nathan DeWall], Натали Дж. Сиарокко [Natalie J. Ciarocco] и Джин М. Твенге [Jean M. Twenge] из университета штата Флорида, Атлантического университета Флориды и университета Сан-Диего) попросили студентов перейти к выполнению следующей части эксперимента, в которой они сообщали доверчивым студентам, какое же впечатление они произвели на своих новых друзяшек, исходя из навыков общения, которые они продемонстрировали на супервечеринке. Тут-то и начиналось настоящее издевательство.

Одному случайным образом выбранному человеку из каждой группы ученые говорили, что именно его «все члены группы выбрали для продолжения совместной работы». Однако таких людей не смешивали между собой, а сообщали, что набранные группы уже слишком большие и ему или ей придется пока что работать самостоятельно. Такие студенты уходили окрыленные, попискивая от счастья, а в их глазах лучилась любовь ко всему человечеству.

Другому, так же случайно выбранному, человеку из группы ученые говорили: «Нам очень жаль, однако ни один студент из вашей группы не захотел продолжать с вами работать». Каждого из опечаленных этим знанием людей добивали вестью, что у них нет иного выхода, кроме как работать самостоятельно. Плюнув таким образом им прямо в душу, исследователи отправляли студентов на грани отчаяния выполнять второй этап исследования.

На этом этапе студентам убедительно врали, что настоящий смысл исследования заключается в том, чтобы сидеть перед вазой, в которой лежит 35 штук печенья с кусочками шоколада, и их задачка — оценить печенье по критериям вкуса, запаха и внешнего вида. Также им сообщали, что при заполнении стандартного опросника можно было съесть сколько угодно печенья (для объективности оценки, разумеется). После чего студента оставляли наедине с печеньем и анкетой на 10 минут.

Как вы понимаете, это и был настоящий эксперимент: определить зависимость потребления печенья от принятия социумом. Сколько печенья съедят «выбранные всеми» люди и как вообще их поведение будет отличаться от «всеми отвергнутых»? Ну, если вы хорошо разбираетесь в человеческих существах и особенно если вы и сами не понаслышке знаете этот ледяной ужас одиночества, когда на вечеринке к вам вообще никто не подходит, или когда жизнь резко ударяет вас под дых, то, пожалуй, вам будет легко выдвинуть такую же гипотезу, как и исследователи. Они предположили, что «отвергнутые» испытуемые обожрутся печеньем, ну, так и получилось. В среднем, «изгои» съели в два раза больше, чем «популярные» люди.

С точки зрения стороннего наблюдателя, условия эксперимента были одинаковыми: та же комната, та же работа, те же студенты сидят одни напротив вызывающе вкусного печенья. Однако сами студенты были как будто в параллельных вселенных. Для тех, в чьем мире ярко светило солнце и через все небо растянулась двойная радуга и резвились волшебные единороги, печенье было не таким уж и притягательным. Те, чей мир представлял собой каменистую унылую местность, куда приходя умирать забытые всеми существа, столкнулись с непростой задачкой удержаться от поглощения печенья прямо из миски.

Почему все «отверженные» так хотели напихаться печеньем? Почему это, как утверждают исследователи в своей научной работе, социальная изоляция ослабляет самоконтроль? Чтобы ответить на эти вопросы, нам необходимо познакомиться с явлением, которое психологи именуют «истощение эго» (ego depletion), и вы будете шокированы, тем какое количество ваших поступков, чувств и вообще какой процент вашей жизни зависит от него. Перед тем как рассказать про истощение эго, давайте-ка кратенько обсудим само понятие «эго».
<изображение>
Итак, жил-был парень по имени Сигизмунд Шломо Фрейд. Родили его в 1856 году самым первым из всего восьми детей. Он вырос и стал доктором. А еще он любил кокаин и сигары. Ему удалось сбежать от нацистов, однако он потерял своих сестер в концлагере, а в 1939 году, мучаясь от рака нёба, старик попросил помочь ему избавиться от страданий, и ему вкололи несколько кубиков морфия. Журнал «Тайм» [Time] однажды назвал его одним из важнейших мыслителей ХХ века. Благодаря Фрейду слово «эго» стало употребляться в обыденной речи, и, возможно, именно его вы вспоминаете первым при слове «психология».

Несмотря на его славу, конец 1800-х годов был не лучшим временем для психического или физического здоровья. Медицина, в основном, ограничивалась анатомией, физиологией и прочей классикой. Ну, там, знаете, смотрите на внутренности и думаете, зачем это все. Запоминаете, где сердце, как ампутировать ногу и что там сказал Платон про свою пещеру.

Почти все полезные знания, которые сейчас используются в медицине, ещё не были открыты. Болит горло? Что может быть проще? Просто оберните шею беконом с перцем. Грыжа? Вызов принят! Устройтесь поудобнее и попробуйте сделать так, чтобы в анальное отверстие попало немного табачного дыма. Всех демонов науки и медицины ещё только предстояло приручить, поэтому то и дело возникали жаркие дебаты, например, о том, стоит ли мыть руки после работы со зловонным трупом перед тем, как лезть этими же вонючими руками принимать роды.

Ближе к концу своего обучения Фрейд ввязался в затягивающее, но грязное занятие по препарации угрей. Он накрошил их штук четыреста в поисках половых желез, о существовании которых у животных на тот момент науке было неизвестно. Это было противное и совершенно неблагодарное занятие, поскольку оно ни к чему не приводило. Если бы он обнаружил половые железы, его имя сейчас было бы во всех учебниках. Но вместо этого он получил свой диплом и устроился на работу в больницу, где провел годы за изучением мозга, нейронов и исследованием внутренности угрей.

Но, как бывает с каждым из нас, деньги вышли на первый план и чтобы оплачивать свои счета он бросил свои медицинские исследования и открыл частную медицинскую практику. Будучи все тем же напористым и дотошным Фрейдом, он искал причины нервных расстройств всё дальше и дальше в глубинах детства и историях своих пациентов, он начал набрасывать схемку географии и анатомии мозга. Так он и придумал свою модель «психе» (психики). Фрейду представлялось, что поведение и мысль, невроз и болезнь были результатами взаимосвязи и взаимодействия между «ментальных органов», каждый из которых выполняет свои функции. Он назвал их «das Es,» «das Ich,» и «das Über-Ich» (на немецком), или «Оно», «Я» и «Сверх-Я» (в дословном переводе с немецкого, — прим. переводчика) — современному русскоязычному читателю это известно теперь под названием Ид, Эго и Супер-Эго (а англоязычному — the id, the ego и the superego, — прим. переводчика).
С точки зрения Фрейда, Ид — это самая ранняя часть разума, колыбель бессознательного, ищущая удовольствий и избегающая трудностей.

Эго — практичная часть разума, которая занимается изучением последствий таких поступков, как заехать кому-нибудь в лицо или стырить еду из тарелки. Если Эго проигрывает Ид в борьбе за власть над разумом, то вмешивается Супер-Эго, берет под свой контроль всю систему и укоризненно качает свой метафорической головой. Это, по мнению Фрейда, принуждает Эго либо контролировать ситуацию, либо прятаться за отрицанием или рационализацией или любым иным из множества защитных механизмов, лишь бы избежать сурового взгляда Супер-Эго, в силе которого и заключается эффект любой морали и культурной нормы. Разумеется, на самом деле, все происходит несколько иначе. Это всего лишь предположение человека, получившего высшее образование в то же время, что был открыт пенициллин.
<изображение>
Доктора типа Фрейда могли выдвигать какие хочешь гипотезы и, если у них хватало личного обаяния и силы письменного убеждения, любые их слова могли стать частью науки. Например, как-то раз к Фрейду пришла пациентка с жалобой на менструальные боли. Он отправил её к знакомому врачу-ухогорлоносу, который считал, что нос и женские половые органы, а, следовательно, и менструация напрямую связаны. Исходя из этого странного предположения, чтобы излечиться от болей, пациентке провели операцию носовой полости, через некоторое время после чего она пожаловалась на нарастающую боль в носовых пазухах, заглушить которую оказалось не под силу даже морфию, а в одну прекрасную ночь из неё вылилось две чашки гноя, а потом ещё и кусок кости размером с орех (мы тоже думали «фубля» — прим. переводчиков). Из чего Фрейд сделал заключение, что кровоизлияние было результатом приступа истерики, вызванного подавленным сексуальным возбуждением. Правда, поход к хирургу определил, что на самом деле это был кусок марли, забытый внутри амбициозным ухогорлоносом. Однако же Фрейду это показалось неубедительным, а его уверенность в том, что облегчение было достигнуто за счет психоанализа, осталась непоколебима.

Короче, смысл в том, что наука значительно продвинулась с тех пор, и хотя открытия Фрейда стали достоянием массовой культуры и повседневного языка (все эти оговорочки по Фрейду, «вытеснение», «анальное удержание») — в основном, всё это трескучие фразы, так как за последние сто лет психология стала достойной наукой со строгими лабораторными исследованиями, которые публикуются в рецензируемых научных журналах. Сегодняшние ученые по-прежнему изучают срез проблемы сознательного и эго, или того что мы теперь называем селф, и это приводит нас назад к Рою Ф. Баумайстру и его вазе с печеньками.

В 1990-е Баумайстр и его коллеги посвятили немало времени изучению самоконтроля путем искусного применения шоколада. Самоконтроль — это важная часть личности. Вы являетесь главным персонажем истории вашей жизни, ненадежным рассказчиком истории вашего прошлого, настоящего и будущего. Вам кажется, что между вами и всеми остальными атомами вокруг есть какая-то невидимая граница, что вы отдельное существо, а не просто куча органов, клеток и молекул, выволокшая свое тело на морской берег 530 млн лет назад. Это ощущение себя, выливающееся в множество разных понятий о своем теле и разуме, называется воля или волевой акт [Volition] — чувство свободы, благодаря которому вы верите, что это именно вы делаете свои выборы и принимаете свои решения. Благодаря воле вы ощущаете свою ответственность за поступки до и после их осуществления. Уже пару тысяч лет непонятно, что это значит и не заблуждение ли это, однако исследования, проведенные Баумайстром за последние десять лет, показывают нам, что на ощущение самоконтроля очень легко повлиять.

В 1998 году Баумайстр и его коллеги Эллен Брацлавски [Ellen Bratlavsky], Марк Муравен [ Mark Muraven] и Диана М. Тайс [Dianne M. Tice], Западный резервный университет, собрали студентов для проведения исследования. Они сказали участникам, что темой исследования является восприятие вкуса и поэтому перед исследованием есть нельзя, нужно приходить на пустой желудок. Ученые заводили голодного студента в комнату, где в духовке стояли свежеиспеченные шоколадные печеньки, и усаживали его перед двумя видами еды: огромной горой тех самых печенек и сиротливо стоящей миской редиски.

Одной трети испытуемых сказали есть только редиску и отмечать при этом свои ощущения, мол, для заполнения опросника на следующий день. Вторую треть попросили есть только печенье. А последней трети запретили вообще все, сказали сидеть и смотреть. Затем психологи выходили из комнаты на пять минут и возвращались с опросником про настроение. Как написано в книге Баумайстра «Willpower» («Сила воли») написанной им совместно с Джоном Тирни [John Tierney], в основном, те, кого заставили жевать редиску, смотрели на печенье как кот на сметанку. Некоторые даже подсаживались ближе к печенью и прикладывали к носу. Поскольку есть его было нельзя, они пытались как следует насладиться хотя бы запахом свежей выпечки.

И все-таки всем людям из этой группы удалось соблюсти правила эксперимента: никто из них не съел ни кусочка печенья, хоть и изрядно настрадался душевно. Далее, тех же людей смешивали с группой студентов, которые вообще ничего не ели, и предлагали выполнить вторую часть эксперимента: сидеть и решать задачки. Каждый исследуемый должен был нарисовать геометрическую фигуру, не отрывая карандаша от бумаги, чтобы при этом линии не пересекались. Им сказали, что время решения не ограничено, однако не сказали, что задачка в принципе невыполнима. Следующие тридцать минут бессовестные ученые наблюдали за поведением участников и отмечали время, через которое оголодавшие студенты психанут и все бросят.
<изображение>
В среднем, люди, которые просто сидели перед печеньем и редиской, работали 20 минут перед тем, как признать свое поражение. Люди, поевшие печенья, продержались 19 минут. Люди, печально жевавшие редиску и вынужденные надавать сами себе по рукам за желание захавать печеньку в комнате, наполненной чудесным ароматом шоколада, бросали задачку через 8 минут. Баумайстр на этот счет отозвался так: «Похоже, на то чтобы устоять перед соблазном, затрачивается психическая энергия». Непостижимым образом, исследование свидетельствует о том, что чем больше вы удерживаете то, что Фрейд называл Ид, тем сложнее вам становится удерживать его. Фрейд объяснил бы это так: чем больше ваше эго борется с вашим ид, чем больше эго сдерживает ид, тем больше оно устает и истощается и ослабевает. С легкой руки Баумайстра такой процесс называется истощением эго.

Баумайстр и его неутомимые коллеги вскоре обнаружили множество других путей заставить людей отчаяться и бросить дело, не доведя его до конца. В ещё одном бессердечном исследовании участвовало три группы студентов. Одна группа должна была зачитать речь в поддержку повышения платы за образование в их колледже; вторая группа тоже готовила речь, но могла самостоятельно выбрать поддерживать снижение или повышение такой оплаты; третью группу сразу же отправили пытаться решать ту самую дьявольскую нерешабельную задачку с геометрической фигурой. На этот раз группа, не готовившая речь, и группа, готовившая речь, с которой сама же была слегка не согласна, продержались в два раза дольше, чем те, кому пришлось выбрать, о чем подготовить речь. Результаты исследования свидетельствуют о том, что дело не в сдерживании желания, а в наличии выбора как такового, который и истощает ваше эго. Студенты, которым не пришлось заморачиваться над выбором темы речи, позволили своей воле отдохнуть и запасы энергии их эго остались нетронутыми.

В ещё одном исследовании добровольцев просили попытаться не испытывать и не проявлять никаких эмоций при просмотре стендап-комика или актера, исполняющего роль человека, умирающего от рака. Затем они вместе с людьми, смотревшими те же выступления, но испытывавшими и выражавшими все, что они хотели, пытались решать лингвистические задачки. На этот раз люди, пытавшиеся контролировать свои эмоции, решили меньше задачек, чем те, кому их контролировать не пришлось.

В исследовании активного и пассивного выбора добровольцы искали все буквы «И» в куске бессвязного текста. Второй группе пришлось выискивать все «И», стоящие минимум в двух буквах от гласной. Потренируйтесь сами на этом абзаце и вы заметите, что задача первой группы значительно легче и не требует много усилий. Людям из второй группы потребовалось значительно больше времени, кроме того, им приходилось проверять, соблюдается ли правило про гласную. После этого каждый человек из обеих групп отдельно смотрел видеозапись пустой стены, держа в руке пульт. Для некоторых людей чтобы остановить видео, нужно было нажать кнопку. Для некоторых, наоборот, чтобы остановить видео, нужно было отпустить кнопку, которую они держали нажатой. Испытуемые должны были смотреть скучнейшее видео до тех пор, пока они не почувствуют, что готовы перейти к заполнению опросника по мотивам этого видео. В видео ничего не происходило, однако, как сообщили испытуемым, могло произойти в любой момент. Также каждому субъекту сказали, что после этого видео они будут смотреть клип из веселого субботнего ТВ-шоу.

Что касается людей из первой группы, выполнявшей легкое задание, то те, кому надо было нажать кнопку для остановки видео, закончили просмотр значительно быстрее, чем люди из второй группы; а те, кому надо было отпустить кнопку, продержали её дольше. Вторая, сильно уставшая ещё на первом задании, группа просто никак не сопротивлялась и таким образом совершала пассивный выбор в зависимости от случая. Если надо было нажать кнопку, они затягивали это. Если надо было удерживать кнопку нажатой, они отпускали её раньше. Из результатов исследования выходит, что концентрация внимания заставляет людей реже прибегать к принятию активных решений.

Огромный процент ваших мыслей и поступков являются автоматическими и неосознанными. Например, ни моргание, ни дыхание не требуют ваших сознательных усилий. Большая часть ваших действий, например, путь на работу или вытирание полотенцем после душа, совершается как будто само собой в то время, как ваш разум ударяется в размышления о «Игре престолов» или разработку коварного плана по выпрашиванию премии у директора. Когда вы обжигаетесь о горячее, вы отдергиваете руку не раздумывая. Ваши желания типа избегать темных переулков или получать обнимашки возникают без каких-либо ваших усилий. Настроение от песни, картины или котенка поднимается самостоятельно без волевого усилия. Огромная часть вашей психической жизни просто не подлежит вашему сознательному контролю, и исследования Баумайстра предполагают, что, как только вы встаете у штурвала, каждый волевой акт ослабляет последующий.
<изображение>
Наш разум можно сравнить с отвратительно сконструированным самолетом (в оригинале было про космический корабль, но самолет кажется нам более подходящим в качестве иллюстрации — прим. переводчика). Пока самолет летит по прямой, он потребляет мало топлива, но как только пилот поворачивает, поднимается или опускается, самолет начинает сжигать настолько огромное количество керосина, что в будущем управлять им станет невозможно. В какой-то момент вам просто придется поставить самолет на автопилот, чтобы он дозаправился, иначе он просто упадет.

В этой аналогии под управлением своим разумом подразумевается попытка принимать решения, не поддаваться соблазнам, подавлять эмоции и мысли и вообще «вести себя прилично» в соответствии с нормами вашей культуры. Отказ поддаться своим капризным импульсам, типа опустошить холодильник или прогулять пары, требует немного топлива силы воли, а чем больше вы его тратите, тем сильнее будет отказать себе в следующий раз. Все исследования Баумайстра свидетельствуют о том, что самоконтроль — это акт, требующий значительного напряжения, значительных усилий.

Когда ваше эго истощается, автоматические процессы становятся очевиднее, и каждая последующая попытка взять под контроль свои импульсы удается вам все хуже. Однако истощение эго — это не результат усталости. Конечно, когда вы хотите спать, пьете или марафоните :), устоять перед пирогом становится сложнее, но парадокс истощения эго заключается не в этом. В соответствии с результатами исследования система может износиться просто от регулярного употребления. Подавление или изменение своего поведения приводит к тому, что вам все сложнее откладывать удовольствие.

Ну, хорошо, так почему же студенты, попавшие под поезд отвержения, которым сказали, что никто не захотел продолжать общаться с ними после их заливистого щебетания на квазивечеринке, не смогли удержаться от судорожного запихивания в себя печенья? Похоже, что истощение эго работает в обе стороны. Попытка установить отношения требует много усилий и, таким образом, многое из того, что мы называем просоциальным поведением, включает в себя ряд вещей, которые истощают эго. Результат исследования социального отвержения свидетельствует о том, что в глубине души вы спрашиваете себя: «Так какого лешего мне контролировать себя, если всем до звезды, как я себя веду?»

Вам может на секундочку показаться, что вы сейчас выбросите в окно комп, сорвете с себя всю одежду и будете наматывать круги голыми по лесной поляне, но вы — конечно же — этого не сделаете. С различными мотивами разные люди восхищали общество своим одиночеством: Теодор Качински, Генри Дэвид Торо, Кристофер МакКэндлес (Александр Супербродяга) [Ted Kaczynski, Henry David Thoreau, Christopher McCandless], и это лишь немногие из них. Что касается этой троицы, большинство конечно не зашло настолько далеко, чтобы выбросить абсолютно все инструменты и атрибуты современной жизни. Если вы однажды решите послать материальный мир куда подальше и отправитесь жить в диких условиях, вы вряд ли забудете дома свои ботинки и — как минимум — складной нож. Не, ну, правильно, а вдруг медведи. Уйти от общества совершенно в одиночку — все равно очень захватывающая идея. Вам нравятся смотреть «Науку выживать» и «Выжить любой ценой». Вы перечитываете «Отверженных», «Робинзона Крузо» и «Жизнь Пи». Это в нашем разделенном опыте, любопытство и страх, идея полного исключения из своего окружения.

Остракизм — это доходчивый и болезненный опыт. Это слово означало форму серьезного наказания в древних Афинах и других крупных городах. Древние греки частенько изгоняли тех, кто не оправдывал доверия общества. Глиняные черепки, остраконы, использовались для голосования, которое определяло всю судьбу человека. Приматы типа нас выживают и процветают за счет того, что держатся вместе и формируют группы, поддерживая различные социальные ценности, вроде статуса и согласия, темперамента и мастерства, политической принадлежности и сексуального поведения, которые помогают избежать остракизма. Для примата исключение из группы — верная смерть. Даже среди ваших кузенов-шимпанзе исключение случается очень редко. Единственные шимпанзе, которые остаются в одиночестве, — это бывшие альфа-самцы, проигравшие в борьбе за власть.

Шимпанзе могут перестать играть или грумить друг друга, но исключают особь из группы они очень редко. Похоже, что так продолжается уже несколько тысячелетий. Человек сам по себе просто-напросто долго не протянет. Ваши предки выжили не только потому, что научились обороняться от пауков, змей и львов, но ещё и потому что научились заводить друзей и не бузить в родном стойбище. Именно поэтому при отвержении обществом вы чувствуете сильную боль глубоко внутри. У вас есть врожденная система для определения поведения, за которое вас могут подвергнуть остракизму. Люди, на которых нельзя положиться, которые не вносят свой вклад в общее дело, которые не делятся или осуждают чувства других людей, попадают в морозилку.

В этой большой картине воровство, насилие, убийство, мошенничество и т.д. вредят одним людям, зато удовлетворяют эгоистичные желания других «отщепенцев». Баумайстр и его команда в своей работе про социальное исключение пришли к выводу, что быть частью общества — значит соглашаться на сделку между собой и другими. Если вы можете себя контролировать и не вести себя эгоистично, вы можете остаться в обществе и наслаждаться такими преимуществами, как дружественное окружение и общество в целом, однако же, если вы нарушаете условия такой сделки, общество не будет долго с вами церемонятся. Поудаляют из друзей и отпишутся от Твиттера. Если речь идет о большей социальной группе, то посадят в тюрьму или что похуже.
<изображение>
В исследовании «вас никто не выбрал» ученые исходили из предпосылки, что саморегуляция — это элемент просоциального поведения, то есть за регуляцию своего поведения вы ожидаете какую-нибудь награду. «Нежеланные» люди почувствовали острый укол остракизма и сразу же оценили саморегуляцию своего поведения как бесполезную трату времени. Возможно, они подумали: «А, какого хрена! Зачем нужны правила, если всем пофиг!» В их топливном баке для силы воли образовалась дыра, и, сидя перед печенюшками, они уже не могли себя контролировать в отличие от остальных. Другие исследования показали, что если вы чувствуете себя нежеланным и отверженным, то вы хуже справляетесь с решениями задач, у вас пропадает мотивация к труду, вы больше курите, пьете и совершаете другие саморазрушающие действия. Отвержение убивает самоконтроль на корню, это одна из дорожек, ведущих в царство истощенного эго.

Ну что, теперь, зная все это, что там с эксцентричными предположениями, выдвинутыми доктором Фрейдом? Все эти разговоры о ментальной энергии, импульсах и культурном осуждении звучат так, как будто мы оцениваем идеи ид, эго и суперэго, не так ли? Ну, именно поэтому психологи затратили столько сил на то, чтобы вычислить, что именно истощается при истощении эго, и выяснилось, что это, возможно, глюкоза.

В 2000 году было опубликовано исследование, которое провели Джонотан Леваль, Шай Данзингер и Лиора Авниам-Пессо [Jonathan Leval, Shai Danziger, Liora Avniam-Pesso] из Колумбийского университета и университета Бен-Гурон, в котором было исследовано 1112 решений суда по вопросам условного освобождения за последние 10 месяцев. Ученые обнаружили, что сразу после завтрака и обеда судей ваши шансы быть отпущенными под честное слово были бы выше всего. В среднем, судьи давали условное освобождение 60% осужденным, если приходили на заседание, плотно покушав. Процент одобрений резко возрастал. Непосредственно перед перерывом на какаушко с печеньками судьи миловали только процентов 20 осужденных. Чем меньше глюкозы циркулировало по телам судей, тем неохотней они совершали активный выбор освободить человека и тем вероятней они прибегали к пассивном выбору: отложить вопрос решения судьбы человека на попозже.

Зависимость поведения от концентрации глюкозы подтверждается результатами ещё одного исследования Баумайстра, проведенного им в 2007 году. Испытуемые смотрели немое кино, в котором показывали говорящую женщину, а в правом нижнем углу появлялись разные слова. Задачка заключалась в том, чтобы эти слова игнорировать. Ученые измерили уровень глюкозы в крови испытуемых до и после эксперимента и сравнили их с результатами контрольной группы, которые наслаждались киношкой без каких-либо специальных указаний.

Разумеется, уровень глюкозы оказался значительно снижен у тех, кто пытался развидеть появляющиеся слова. Затем была проведена ещё серия экспериментов. В одном из них сразу после просмотра всё того же видеоролика испытуемые пили «Кулэйд» с сахаром или с сахорозаменителем «Спленда», после чего им предстояло выполнить ещё несколько заданий, которые по мнению ученых также истощали эго: шарады, геометрические задачки, испытания на эмоциональную сдержанность, испытания на подавление предвзятости, проверка на альтруизм и т.д. Оказалось, что испытуемые, думавшие, что чувствуют прилив энергии, справились с заданиями хуже, чем те, кто реально получил дозу глюкозы.

Получается, что, чтобы иметь хорошую силу воли и самоконтроль, принимать самостоятельные решения и не поддаваться капризам, нужно заранее хорошенько подкрепиться и выпить, что, конечно так себе новости, так как все и так только и заняты тем, что контролируют свой аппетит и алкоголизм.

Обратите внимание, что исследование так называемой ресурсной модели самоконтроля только началось и ещё не окончено. В некоторых экспериментах испытуемым удавалось предотвратить истощение своего эго, когда они получали подарок, глоток сладкой водички или возможность переключиться на более интересные занятия, что заставило ученых задуматься о том, не играет ли система вознаграждений головного мозга важную роль в феномене истощения эго, и что, возможно, концентрация глюкозы — это не единственный фактор. В качестве благодарственного реверанса в сторону Фрейда истощение эго до сих пор остается метафорой, под которой понимается нечто значительно более сложное, чем то, что нам пока что известно.
<изображение>
На настоящий момент понимание данного процесса огранивается такими наблюдениями: все функции головного мозга требуют топлива, при этом исполнительные функции требуют, похоже, больше всего топлива. Иными словами, исполнительная власть вашего разума имеет самые высокие операционные издержки. Исследования показывают, что при низком уровне глюкозы эти исполнительные функции страдают, и в результате мы наблюдаем состояние мозга, называемое истощение эго. Такое психическое состояние отбрасывает нас к манере рассматривать психе, которая было у Фрейда и его современников. На заре зарождения психологии мы бы сказали, что при ослаблении эго ид слетает с катушек. Но мы-то с вами теперь знаем, что это всего лишь результат недостатка глюкозы в префронтальной коре.

Запомните, котики, что бы там ни говорилось в книжках а-ля «сам себе психолог», исследования неумолимы: сила воли — это не навык. Если бы она была навыком, мы могли бы осуществлять все-все действия приблизительно одинаково. Но это не так, ведь чем жестче вы пытаетесь взять под контроль такую гигантскую систему, как вы сами, контроль все больше ослабевает. Чем сильнее вы пытаетесь не смеяться в церкви или классе, тем смешнее вам кажется любое тупейшее замечание, вплоть до того, что в конце концов вы выбежите из комнаты, истерично хрюкая от смеха.

Единственный способ избежать такого состояния разума — это предсказать все в вашей повседневной жизни, что может его вызвать, и избегать вещей, требующих усиленного волевого акта. Современная жизнь требует от людей больше самоконтроля, чем когда-либо. Одно только знание, что айпадик нуждается в вашей ласке, смартфончик переполнен обновлениями статусов, а лепрочка/пикабу/другой-источник-прокрастинации ждет ваши браузеры, требует уровня самоконтроля, доступного только человеческом мозгу. Каждая прихоть, от которой вам удалось устоять, делает сильней приступ следующей.

При этом угробить исполнительные функции легче легкого: не спать по ночам, хватануть пару стаканов на баре, сдержать язык за зубами на семейном ужине или в стопицотый раз пытаться проигнорировать истерики ребенка. Высокие должности приводят к усталости от решений, которая, в свою очередь, вызывает истощение эго, потому что принятие решений в прямом смысле является энергозатратным занятием, и если вы устаете — вы становитесь пассивным. После такого рабочего дня и появляются эти знаменитые овощные вечера перед телеком на диване, когда вы тупо щелкаете пультом с Дома-2 на обрезанную версию «Парка юрского периода» с назойливой рекламой, хотя двд с режиссерской версией лежит в тумбочке в пяти метрах от вас.

Оно, может, и хрен бы с ним, с этим телеком, но что если вы, например, работаете авиадиспетчером, кардиохирургом или решили похудеть на 100 кг. В таких случаях вам понадобится продумать план действий на будущее. Если хотите контролировать свой собственный мозг, чтобы принимать решения относительно поступающей в него информации от окружающего мира, а не просто делать, что сказали, не забывайте отдыхать. Гуляйте. Проспитесь. И пока ученые не разберутся до конца с истощением эго — не принимайте важные решения на пустой желудок.

В Новосибирске есть такая улица, кстати. Вот она:
2 ГИС

А вот так выглядели эти двое:
<изображение>
Одна улица на двоих. Как же так?
Сухие факты можно прочесть в Википедии.

Я же предлагаю ознакомиться с художественным изложением, написанным ровесником событий:

Курт Вонненгут написал(а):

Те,  кто  уже  раньше Кеннета Уистлера слышали,  стали  его упрашивать,
чтобы  рассказал  про пикеты  перед Чарлзтаунской тюрьмой, где  были казнены
Сакко и Ванцетти. Странно думать, что теперь приходится объяснять, кто такие
Сакко  и Ванцетти. Недавно  спрашиваю  служащего  РАМДЖЕКа  Исраела Эделя, в
прошлом ночного портье отеля "Арапахо": вы про  Сакко  и Ванцетти слыхали? -
Ну как же, говорит,  бандиты эти  из чикагских богачей, изобретательные были
убийцы. Он их с Леопольдом и Лебом спутал.
     Почему  у  меня  это  пробуждает  грустные  чувства?  В  молодости  мне
казалось:  историю  Сакко  и Ванцетти будут часто вспоминать  со слезами  на
глазах, никогда о них не забудут, и сделаются они со временем такими же всем
известными,  как  Иисус  Христос.  Думал:  если  нынешним людям  потребуется
по-настоящему  глубоко осмыслить свою  жизнь,  вот  им  пример  Страдания  и
Искупления - мученическая смерть Сакко и Ванцетти на электрическом стуле.
     Вы сами посмотрите, последние дни Сакко и  Ванцетти действительно  были
страданием  и  искуплением: истинная современная Голгофа, ведь  одновременно
казнили  трех  низкородных. Только  на  этот раз  невинным был  не  один  из
казненных, а двое. Двое на этот раз безвинно были казнены.
     А  виновным был  знаменитый вор и убийца  по  имени Селестино Мадейрос,
которого  судили  за  собственные  его  дела.  Когда  суд  шел  к концу,  он
признался, что им совершены и те убийства, за  которые были казнены  Сакко и
Ванцетти.
     - Зачем он это сделал?
     -  Увидел,  как  жена  Сакко с детишками  приходила,  -  сказал он, - и
пожалел детишек-то.

Это вместо вступления. Дальше будет глава целиком.

Мужчина: Я мужчина, и я умею готовить, хотя я и не должен этого уметь. Fuck
yea!
Женщина: Я женщина, и я не умею готовить, потому что я должна уметь, но это всего лишь стереотип, навязанный отвратительным мужским шовенизмом, а я не кухарка, я - личность. FUUUUUUUUJUUUUU!!!

Что общего между этими людьми?
<изображение>

<изображение>

<изображение>

1 Очень приятно наблюдать, как доктор Хаус в своей хамской и циничной манере ставит свои гениальные диагнозы больным, а больных - на ноги. Но столкнувшись с подобным врачебным отношением к себе, мы не склонны думать о враче как о гении, мы склонны полагать что он груб и некомпетентен.

2 Имея дело с бесплатной медициной, думаешь, - а не забили ли на меня, ничего ли не упустили? Имея дело с платной медициной, думаешь - а не наебали ли меня, не пытаются ли развести на деньги?

Во время своей поездки в Илиум и за Илиум – она заняла примерно две недели, включая рождество, – я разрешил неимущему поэту по имени Шерман Кребс бесплатно пожить в моей нью-йоркской квартире.

Кребс был бородатый малый, белобрысый иисусик с глазами спаниеля. Я с ним близко знаком не был. Встретились мы на коктейле у знакомых, и он представился как председатель Национального комитета поэтов и художников в защиту немедленной ядерной войны. Он попросил убежища, не обязательно бомбоубежища, и я случайно смог ему помочь.

Когда я вернулся в свою квартиру, я увидел, что в моей квартире эти нигилисты устроили форменный дебош. Кребс выехал, но перед уходом он нагнал счет на триста долларов за междугородные переговоры, прожег в пяти местах мой диван, убил мою кошку, загубил мое любимое деревце и сорвал дверцу с аптечки.

На желтом линолеуме моей кухни он написал чем-то, что оказалось экскрементами, такой стишок:

   Кухня что надо,
   Но душа нe рада
   Без
   Му-со-ро-про-вода.

И еще одно послание было начертано губной помадой прямо на обоях над моей кроватью. Оно гласило:

«Нет и нет, нет, нет, говорит цыпа-дрипа!»

А на шее убитой кошки висела табличка. На ней стояло: «Мяу!»

Кребса я с тех пор не встречал И все же я чувствую, что и oн входит в мой карасс. А если так, то он служил ранг-рангом. А ранг-ранг, по учению Боконона, – это человек, который отваживает других людей от определенного образа мыслей тем, что примером своей собственной ранг-ранговойжизни доводит этот образ мыслей до абсурда.

Быть может, я уже отчасти был склонен считать, что в предзнаменованиях не стоит искать смысла, и склонен сделать вывод, что вообще все на свете – бессмыслица. Но когда я увидел, что наделал, у меня нигилист Кребс, особенно то, что он сделал с моей чудной кошкой, всякий нигилизм мне опротивел.

Какие-то силы не пожелали, чтобы я стал нигилистом. И миссия Кребса, знал он это или нет, была в том, чтобы разочаровать меня в этой философии. Молодец, мистер Кребс, молодец.

В этой стране (городе? Мире?) никому нельзя доверять. Слухи о том, что в коммерческом секторе дело поставлено лучше чем бюджетном, сильно преувеличены. Если ты что хочешь заказать/купить - изучи всё сам, консультанты, манагеры - зачастую ленивые бездельники, занимающие свои позиции только потому, что совсем оставить дело без людей нельзя. 90% информации всегда можно найти самостоятельно, ос авшиеся пробелы - у непосредственных специалистов.

Первый раз я почувствовал отчаянный, нерациональный, но жгучий стыд за свой какой-никакой, но достаток, когда в холидее бабушка попросила меня "купить ей молочка", потому что "пенсия только завтра".

Ложь - смазка в механизме социума.

Дмитрий весь затрясся, так что участковому Василию стало не по себе. Он говорил лихорадочно и страстно, а глаза его безумно горели:
- Я вчера купил пистолет. Старый ТТ с затертыми номерами. Коробку на 150 патронов. Патроны старые, на донышке выбит 64-й год, но сохранились хорошо, «маслята». - на этом месте Дмитрий нервно хикикнул. - Пистолет в промасленой бумаге, сегодня утром его почистил, смазал жидким оружейным маслом, проверил механизм. Заряжал магазин, но стрелять не пробовал — я уверен, что и так сработает хорошо. У кого купил, не скажу.
По мере своего монолога Дмитрий как будто распрямлялся и становился сильнее и величавее, отчего Василию отчаяно захотелось иметь при себе свое табельное. Однако дмитрий не замечал перемен в лице участкового.
- Но у продавца были еще пистолет Макарова — две штуки. Я не взял, плохо из него стреляю, да и мощность не та. ТТ — самое то.
Вдруг дмитрий словно окаменел, и всякая страсть из голоса ушла, и он отчеканил совершенно бесстрастно:
- Я вас всех ненавижу, я ненавижу Путина, ненавижу Каспарова, ненавижу Макдональдс, ненавижу Дом-2, ненавижу метро, ненавижу российскую провинцию. Я заберу с собой два-три десятка душ. Я пока не решил, в какой ВУЗ города я пойду. Наверное, все-таки, в политех. Я его ненавижу. Хотя одинаково ненавижу и остальные «типа университеты». Я ненавижу людей.
Василий покрепче ухватился за спинку стула. Дмитрий не выглядел особо опасным противником в рукопашной.
- Вы у меня попляшете. На раскаленной сковородке.

"легкая атлетика " образовано от "легкоатлет", но никак не наоборот. Потому что легкоатлет это - "легкий атлет". Легкий, блять, легкий.

http://centralny.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=55661071&delo_id=1540005&text_number=1

В соответствии с п.6 ст.3, ст. 26 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. 

Какая формулировка! Пропаганда религиозного превосходства запрещена! Эй, мусульмане? Христиане? выйти из строя - и на колыму.

Да ведь любая религия себя защищает, от бегства неофитов единственно возможным образом - объявление себя единственно истинной, а прочих "неверными". Это ли не пропаганда религиозного превосходства?..

Тошно, тошно на это смотреть. Нет законов. Нет даже веры. Есть истовая охота на ведьм, есть с упоением проведенные карательные меры, есть кучи фантастических экспертиз и постановлений и двуличных заявлений.

Разжигание? Что такое разжигание? Это конечно уже к статье про экстремизм подходим, но ведт очень рядом. Возбуждение ненависти? Что такое возбуждение ненависти, разжигание? Это в первую очередь убеждение, смена слушателю/зрителю/читателю точки зрения. Так каким образом глупые, - пусть даже и оскорбительные штуки могут что-то разжечь? оскорбить, возмутить как ЦА, так и непричастных, но чтобы разжечь (а значит и заставить человека сменить точку зрения?)

Далее логика подсказывает более ужасающие вещи. Раз какие-то вещи запрещают к ознакомлению - значит они и впрямь могут переубедить, значит в них правда есть, значит официальное положение дел содержит в себе ложь.

Далее - (по примеру из приведенного постановления) - запрещенная информация к распространению в РФ. НАпример эта злосчастная картинка. Мне стало интересно, я хочу посмотреть на неё. Я не разожгусь, не оскорблюсь - почему в таком случае я не могу на нее посмотреть? Потому что кто-то за меня решил. Это как мимнимум оскорбительно.

Основная идея цензуры (а это цензура, да, давайте назовем вещи своими именами) понятна - сохранять спокойствие и #стабильность в обществе. Идиотам, готовым взорваться от фотографии голой жопы - не дать случайной возможности увидеть фотографию голой жопы. Придуркам, ищущих крайних, не дать возможности прочитать/посмотреть то, что им обозначит крайних. Что это значит - это значит незрелость общества вообще, и взрывоопасность в частности из-за текущей ситуации.

Поэтому - только выхолощенное информационное пространство. ЗАПРЕЩАЕТСЯ РАСПРОСТРОНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Если раньше запрещались книги, фильмы, картинки, то сейчас наконец выработали подход, соответствующий цифровой эпохе - запрещать комбинации едениц и нулей, будь они неладны. Но может стоило откровенно написать - хула, насмешка, да даже нет -непочтение к русской православной запрещено?

да, дайте людям религий, каких пожелают, но чтобы:

Учение этой религии будет опираться на два догмата,- сказал Румфорд,- а именно: жалкие, ничтожные люди ничем не в силах порадовать Всемогущего Бога, а счастье и несчастье - вовсе не перст божий.

И будет мир на земле.

Почему дети вырастая стопроцентно перестают верить в Деда Мороза, но при этом некоторые - не перестают верить в Бога?

Ваши версии.

идея для социальных сетей.

Поскольку проникновение соц.сетей в жизнь все больше, и человеческие жизни появляются и исчезают на фоне соц. сетей, нужно разработать решения для обоих концов человеческой жизни.

При рождении создается специальный "родительский аккаунт", в котором есть мастер-пароль родителя, а есть - пароль ограниченного пользователя ребенка. Родитель определяет список друзей, может контролировать настройки приватности, читать переписку в случае срабатывания word-фильтра и т.п. По достижению определенного возраста, например 14 лет, вместе с паспортом IRL, ребенок получает самостоятельность в соц.сети и мастер-пароль автоматически отключается.

После смерти же поверх последней аватарки ставится траурная ленточка и учетка замораживается, удаляется все скрытое настройками приватности "для себя" в т.ч. переписка, а все "внешнее и открытое" - хранится вечно.

Тут же - рассмотреть идею настроек "посткриптум", т.е. чтобы при заморозке какие-то вещи стали приватными, а какие-то наоборот, например завещание, послание потомкам и т.д.

#креатив

третью ночь не сплю.

Адекватен, скорость мышления и реакции замедлилась незначительно. В маршрутках впадаю в забытье, просыпаюсь перед нужной остановкой.
Тактильные галлюцинации в области волосяного покрова головы. Слуховые - в основном когда впадаешь в оцепенение, но еще это не осознаешь - начинаешь слышать недавно услышанную музыку. Небольшие обострения мнительност, боязни что-нибудь упустить. Стоит на секунду отвлечься и прикрыть глаза - ненадолго отключаешься. Сознательно завкрывая глаза - чувствуешь магнетизм.

Тауриновые энергетики - только по ночам.

Сегодня нужно непременно лечь спать.

Под словом "характер" в общем случае понимают набор индивидуальных черт характера психологии человека, его привычки, тараканы, фобии, мании, и пр. В этом смысле - каждый из людей обладает своим характером.

Второе, более частное значение - употребляется чаще всего в одобрительной коннотации, но при этом, как ни странно - при провлении агресии, упрямства и прочего. То есть, в этом значении характер - это некоторые жизненные принципы, по которым человек живет, но при этом, не какие-либо убеждения, а принципы, ставшие поведенческой моделью. Самый известный пример - это когда на малейшую попытку подколоть, задеть, человек отвечает сразу - грубо, с готовностью давай отпор. Или дает по морде, услышав неприемлимое и оттого - оскорбительное предложение.

Если синхронизировать эти два термина, то получится, что второй - это когда некоторые из индивидуальных черт гипертрофированно выделяются. Но в нашем случае удобнее отдельный термин.

Итак, характер. Человек с ним действует интуитивно, - он просто знает, что надо сделать так, а не иначе. Человек с характером последователен - и в десяти ситуациях он девять раз поступит совершенно одинаково, проявив характер.

В противовес ему - бесхарактерные люди - люди подверженные чужлму влиянию, влиянию момента... Тут дальше самое важное, поэтому немного сдадим назад:

Почему одни - бесхарактерные, другие - с ним?.. Откуда он берется, характер? Очевидным ответом будет сказать, что характер закладывается в детстве, и является следствием воспитания, как общего так и специального. Потом его еще можно подточить конечно, но к определенному моменту жизни он складывается окончательно, цельная личность, так сказать.

На первый взгляд очевидно, что люди с характером - э-э-э, - лучше чем без характера. Но - как уже сказано, человек с характером действует неосознанно. Т.е. фактически - это хорошо выдресированный в детстве человек, и не важно, как именно. Человек бесхарактерный же принимает решения исключительно осознанно, поддаваясь влиянию страха, сомнений и прочего, отсюда, соответственно больше рефлексии и больше повод к размышлению вприниципе.

Вывод из всего этого достаточно неутешительный - люди с характером меньше склонны к размышлениям и более ограничены,  философы склонны к бесхарактерной бесхребетности. Увы, нет в жизни идеала.

Kain написал(а):

никогда не рассказывал я никому что кушал разумеется, но часто фантазировал что рассказываю. звучит конечно как исповедь извращенца, но уже в детстве я чувствовал что тут какое то есть таинство, что-то очень льстящее себе, особенно если вкусно покушал, но и какое-то тайное приобщение другого человека к великому блаженству которое испытал во время еды. 

Люблю интерпретировать нерациональное, сводить к рациональному. Самый наглядный пример:
Если нажал выключатель, - загорится лампочка. Дикарь несведущий сведет всё к прямой причинно-следственной связи и передаст знание потомкам. Рационалист потом же будет допытываться, а как и почему-то оно действительно срабатывало, суеверие это было, или же объективная и реальная подоплека.

Практическое применение такого подхода раскрывает старое доброе "ласточки низко летают - к дождю".

Но это физика, прямые механизмы, гораздо интереснее обратиться к метафизике:
"Соль рассыпать - к ссоре"

Там же упомянается что сахар рассыпать - хорошая примета. Почему? Очевидно потому что предполагается что при рассыпании сахара было много, а значит не бедствуешь, не убудет, вообщем - всё ништяк. Примерно так же можно объяснить битие посуды как хорошую примету, хотя тут можно и еще логичных подоплек найти (оставив в стороне подоплеки ритуальные.

Вообще же это вступление, иллюстрация. Нашлось логичное объяснение (но оно притянутое конечно, потому что не могли тогда такого заложить в смысл) концепции первородного греха. Суть его в дуализме - с одной стороны младенец невиненн, а с другой стороны - он согрешил, фактом рождения, потому что родился - наследство от А&Е.

Рассматривая эту концепцию в отрыве от Библии вцелом, но применяя к реальности, можно заметить что одно звено утеряно, и перейти к объективной реальности.

Казалось бы, какого черта, я рос в животике и вылез - без вариантов, без альтернатив. Но - зачатие.
Самым первым твоим действие было не рождение, нет-нет. Первое и самое основопологающие твое свершение - это штурм яйцеклетки. Остальное эффект бабочки, хе-хе. И совершив этот поступок, ты принял решение и ответственность, а значит, фактически сам виноват что родился.

Всё это игра разума, остроумное притягивание абсолютно  несвязанных изначально идей, но ведь на выходе получаем и практический результат:

Ожесточенные дети любят бить родителй ниже пояса:
"Мама, зачем ты меня родила? Я не просил меня рожать!" Т.е. дети складывают себя ответственность за свою жизнь, и накладывают должок на родителей - возитесь со мной, я не просил, так что я и не должен жизнь жить, буду есть, спать и развлекаться, остальное -ваши проблемы.

Найденый вывод видится мне сокрушительным аргументом, - нет, дружочек, ты сам принял решение и первым забрался в яйцеклетку. Ты сам виноват в том что родился. Так что сопли в руки, и живо уроки делать засранецхвост пистолетом.

да чаем не захлебнись.

Студентам МГУ, посещающим межфакультетские курсы, в осеннем семестре 2013/2014 расскажут о «научно-техническом прогрессе и падении нравов», «гипотетичности эволюции» и «забвении истинных ценностей». Такие пункты значатся в аннотации (.pdf) к курсу «Мировоззренческие вопросы современного естествознания», который прочитает профессор физического факультета Андрей Хунджуа.
<...>
...«ответ на вопрос о происхождении языка прост, если признать существование Творца и разумное творение нашего мира». Совместно с Неделько Хунджуа писал, что «эволюционизм – не строгая научная теория, а мнение группы ученых, внедряемое в умы людей усилиями СМИ» и что «для православного человека нет веских причин согласовывать свое мировоззрение с эволюционными идеями».

http://lenta.ru/news/2013/08/20/orthodox/

<изображение>
http://fishki.net/comment.php?id=142199

- Как бы вы поступили в этой ситуации, если бы, не дай Бог бы в ней оказались?
- Не дай Бог конечно оказаться в такой ситуации.

А глаза говорят - убил бы нахуй.

Обувь пролетарская, и даже вызывающая раздражение у граждан культурных. Однако на днях забавнейший казус произошел:

Нужно было ехать на такси вдвоем, с поклажей так сказать. И вот, перед тем как садиться, открывши дверь принялся я поклажу укладывать на заднее сидение. Только старина Б-г знает, что творилось в голове у водителя в тот момент, что ему показалось, что померещилось и что он подумал. Однако итог один - этот балбес решил что все сели и можно трогаться.

Вообще-то я стараюсь остерегаться дураков - в том числе потенциальных. Если перехожу дорогу - смотрю все ли проехали, все ли точно-точно затормозили и не вылетают на переход, если вижу что надо мной таскают кирпичи - я не допускаю своего появления на возможных траекториях.

Но именно в тот момент я засовывал кладь, согнувшись в три погибели, и нога моя, самая любимая из всех моих левых ног ушла чуть вперед, под машину. И когда вдруг на ногу возникло давление, нога резко дернулась назад - а вот тапочек там и остался, смачно придавленный колесом.

Причем сей затонированый джентельмен не уловил всей тонкости момента, и мне пришлось его попросить съехать с моего тапочка. Что тоже добавило абсурда всей ситуации.

Каждая ночь, которую ты не спал, не убегая при этом от себя, каждый рассвет, встреченный с улыбкой - это победа жизни над смертью.

Неожиданно понадобилась ерунда. До этого я не интересовался этой ерундой никогда. Теперь же, когда надобнось возникла, я прошелся по поисковикам с различного вида запросами, пытаясь быстро и недорого раздобыть ерунду. И конечно же нашел. Всё, ерунда заказана, оплачена и получена. Больше мне никогда эта ерунда не понадобится. Точка?..

А вот и нет. Вот уже неделю каждый, даже самый захудалый сайт, предлагает мне купить ЕРУНДУ!!! Потому что контекстная реклама.

Во-первых, конечно, раздражает абсолютная бесполезность - что мне до выгодных предложений, акций и скидок, если товар, который мне нужен ровно раз - уже приобретен.

Во-вторых раздражает по повышенная, ээээм, способность к раздражению. Поясню - в современном мире на нас обрушивается такое количество информации, что психика выставляет фильтры, и например, городская реклама для горожанина - скорее элемент оформления, чем текст и картинка, в которой нужно искать смысл. Так вот, вся эта контекстовищина лежит за пределам восприятия - пока наше сознание не видит что-то, на что оно просто обязано отрегировать. Т.е. если вы любитель танчиков, вы будете чаще замечать баннеры с танчиками, чем с каким-то невнятными распродажами ноутбуков. И теперь, эта злосчастная ерунда лезет мне в глаза из любой точки сайта.

Третий аспект, - конечно же это пресловутая "приватность" и ее неприкосновенность. Да, на фоне любого скандала а ля "Сноуден" возникает две непремиримых позиции. Первая выступает за обеспечение приватности, вторая - достаточно демагогически заявляет "ничего страшного/да кому надо/если тебе нечего скрывать" и т.д. Но даже самые ярые сторонники второго не захотят чтобы в их души было окно вовсю стену и туда пялились чьи-то внимательные глаза.

Вопрос приватности - вопрос не политический или социальный, или упаси боже - вопрос государственной безопасности. Это вопрос неприкосновенности личности, вопрос её целостности и достоинства. Нельзя же каждый день бить палкой по натруженным ягодицам граждан, декларируя - "это не смертельно/нчего страшного/и потерпеть можно". Это такой же небольшой дискомфорт, не смертельный, но в тоже время уязвляющий, - школьное насилие строится на том, что появляются те, кто за собой оставляют право вторгаться и причинять "небольшой" дискомфорт другим, и те, кто оставляют за ними это право, и даже больше - принимают такое положение как данность, и вместо того чтобы оспаривать их право на "причинение дискомфорта", пытаются просто избегать моментов "причинения". Как итог - в особо запущенных случаях психологические изменения выливаются в девиации.

Таким образом, нельзя считать нарушение приватности чем-то безобидным и ничего не значащим.

И тут возникает даже не ощущение, что меня кто-то голым тайком увидел, - нет, возникает ощущение что мне кто-то в голову заглянул. Заглянул, вытащил, и с циничной улыбкой говорит - "Я о тебе знаю все, дружок, (тогда как ты обо мне -сничего). Так кто тут хозяин?.."

Онкологических заболеваний на их тесткулы призываю я им с огорчением.

Только наличие цели делает из говна человека.

Родительский страх перед мифическим "дурным влиянием" дворовых мальчишек, плохих фильмов, etc - по сути своей понимание (зачастую - лишь интуитивное) бессилия своего собственного влияния на дитя.

Но среднестатистическую блонди воспроизвести почти-почти-почти удалось.

Юлия Игнатьева
Здравствуйте. Пожалуйста, добавьте меня в список ваших контактов.
Авторизовать и добавить контакт
Отклонить
Игнорировать
Это спам!

Привет!

20:17
нон грат
Добрый вечер.

20:18
Юлия Игнатьева
Как поживаешь? 

20:18
нон грат
неплохо

20:18
Юлия Игнатьева
И это клёво! Хорошо, когда всё хорошо))

20:19
нон грат
спамоpo6oт штоле?

20:19
Юлия Игнатьева
Собираюсь на днях в твой город, ищу себе друга) Наткнулась на тебя =)

Всмысле?

20:19
нон грат
2*2=сколько будет?

20:19
Юлия Игнатьева
Неужели я так банальна, что похожа на спам)

20:20
нон грат
3*33??

20:20
Юлия Игнатьева
Очень обидно)

20:20
нон грат
твое отчество?

20:20
Юлия Игнатьева
Чего в друзья не добавляешься?

20:20
нон грат
чего на вопросы не отвечаешь?

20:21
Юлия Игнатьева
Кстати, хочешь посмотреть мои фотки? =)

20:25
нон грат
только если там ты в костюме скруджа макдака.

20:26
Юлия Игнатьева
Я обычно здесь зависаю, секунду...))

sunlov (unco) eworld . (unco) ru

Только без (unco) и без пробелов вводи :)

20:26
нон грат
какой тебя мудак программировал?

Если бы лет 50-75 назад поставщик сказал бы клиенту:
"О-кей, вот твои десять тонн зерна, но ты не имеешь его перепродавать, только для внутреннего потребления."
То он закономерно услышал бы:
"Иди-ка ты ты в южное полушарие, приятель, это теперь мое зерно, и я что хочу, то с ним и делаю.

Сейчас же ничего не стоит, на манер лицензионного сообщения, вставить в договор купли-продажи любое количество любых мыслимых и немыслимых ограничений.

Жил-был пескарь. И отец и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аридовы веки в реке прожили и ни в уху, ни к щуке в хайло не попали. И сыну то же заказали. "Смотри, сынок, - говорил старый пескарь, умирая, - коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!"
А у молодого пескаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется - везде ему мат. Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать? Рак может его клешней пополам перерезать, водяная блоха - в хребет впиться и до смерти замучить. Даже свой брат пескарь - и тот, как увидит, что он комара изловил, целым стадом так и бросятся отнимать. Отнимут и начнут друг с дружкой драться, только комара задаром растреплют.
А человек? - что это за ехидное создание такое! каких каверз он ни выдумал, чтоб его, пескаря, напрасною смертью погублять! И невода, и сети, и верши, и норота, и, наконец... уду! Кажется, что может быть глупее уды? - Нитка, на нитке крючок, на крючке - червяк или муха надеты... Да и надеты-то как?.. в самом, можно сказать, неестественном положении! А между тем именно на уду всего больше пескарь и ловится!
Отец-старик не раз его насчет уды предостерегал. "Пуще всего берегись уды! - говорил он, - потому что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишься - ан в мухе-то смерть!"
Рассказывал также старик, как однажды он чуть-чуть в уху не угодил. Ловили их в ту пору целою артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну волоком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, - даже лещей-лежебоков из тины со дна поднимали! А пескарям так и счет потеряли. И каких страхов он, старый пескарь, натерпелся, покуда его по реке волокли, - это ни в сказке сказать, ни пером описать. Чувствует, что его везут, а куда - не знает. Видит, что у него с одного боку - щука, с другого - окунь; думает: вот-вот, сейчас, или та, или другой его съедят, а они - не трогают... "В ту пору не до еды, брат, было!" У всех одно на уме: смерть пришла! а как и почему она пришла - никто не понимает. Наконец стали крылья у невода сводить, выволокли его на берег и начали рыбу из мотни в траву валить. Тут-то он и узнал, что такое уха. Трепещется на песке что-то красное; серые облака от него вверх бегут; а жарко таково, что он сразу разомлел. И без того без воды тошно, а тут еще поддают... Слышит - "костер", говорят. А на "костре" на этом черное что-то положено, и в нем вода, точно в озере, во время бури, ходуном ходит. Это - "котел", говорят. А под конец стали говорить: вали в "котел" рыбу - будет "уха"! И начали туда нашего брата валить. Шваркнет рыбак рыбину - та сначала окунется, потом, как полоумная, выскочит, потом опять окунется - и присмиреет. "Ухи", значит, отведала. Валили-валили сначала без разбора, а потом один старичок глянул на него и говорит: "Какой от него, от малыша, прок для ухи! пущай в реке порастет!" Взял его под жабры, да и пустил в вольную воду. А он, не будь глуп, во все лопатки - домой! Прибежал, а пескариха его из норы ни жива ни мертва выглядывает...
И что же! сколько ни толковал старик в ту пору, что такое уха и в чем она заключается, однако и поднесь в реке редко кто здравые понятия об ухе имеет!
Но он, пескарь-сын, отлично запомнил поучения пескаря-отца, да и на ус себе намотал. Был он пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить - не то, что мутовку облизать. "Надо так прожить, чтоб никто не заметил, - сказал он себе, - а не то как раз пропадешь!" - и стал устраиваться. Первым делом нору для себя такую придумал, чтоб ему забраться в нее было можно, а никому другому - не влезть! Долбил он носом эту нору целый год, и сколько страху в это время принял, ночуя то в иле, то под водяным лопухом, то в осоке. Наконец, однако, выдолбил на славу. Чисто, аккуратно - именно только одному поместиться впору. Вторым делом, насчет житья своего решил так: ночью, когда люди, звери, птицы и рыбы спят - он будет моцион делать, а днем - станет в норе сидеть и дрожать. Но так как пить-есть все-таки нужно, а жалованья он не получает и прислуги не держит, то будет он выбегать из норы около полден, когда вся рыба уж сыта, и, бог даст, может быть, козявку-другую и промыслит. А ежели не промыслит, так и голодный в норе заляжет, и будет опять дрожать. Ибо лучше не есть, не пить, нежели с сытым желудком жизни лишиться.
Так он и поступал. Ночью моцион делал, в лунном свете купался, а днем забирался в нору и дрожал. Только в полдни выбежит кой-чего похватать – да что в полдень промыслишь! В это время и комар под лист от жары прячется, и букашка под кору хоронится. Поглотает воды - и шабаш!
Лежит он день-деньской в норе, ночей не досыпает, куска не доедает, и все-то думает: "Кажется, что я жив? ах, что-то завтра будет?"
Задремлет, грешным делом, а во сне ему снится, что у него выигрышный билет и он на него двести тысяч выиграл. Не помня себя от восторга, перевернется на другой бок - глядь, ан у него целых полрыла из норы высунулось... Что, если б в это время щуренок поблизости был! ведь он бы его из норы-то вытащил!
Однажды проснулся он и видит: прямо против его норы стоит рак. Стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза. Только усы по течению воды пошевеливаются. Вот когда он страху набрался! И целых полдня, покуда совсем не стемнело, этот рак его поджидал, а он тем временем все дрожал, все дрожал.
В другой раз, только что успел он перед зорькой в нору воротиться, только что сладко зевнул, в предвкушении сна, - глядит, откуда ни возьмись, у самой норы щука стоит и зубами хлопает. И тоже целый день его стерегла, словно видом его одним сыта была. А он и щуку надул: не вышел из коры, да и шабаш.
И не раз, и не два это с ним случалось, а почесть что каждый день. И каждый день он, дрожа, победы и одоления одерживал, каждый день восклицал: "Слава тебе, господи! жив!"
Но этого мало: он не женился и детей не имел, хотя у отца его была большая семья. Он рассуждал так: "Отцу шутя можно было прожить! В то время и щуки были добрее, и окуни на нас, мелюзгу, не зарились. А хотя однажды он и попал было в уху, так и тут нашелся старичок, который его вызволил! А нынче, как рыба-то в реках повывелась, и пескари в честь попали. Так уж тут не до семьи, а как бы только самому прожить!"
И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется - только дрожит да одну думу думает: "Слава богу! кажется, жив!"
Даже щуки, под конец, и те стали его хвалить: "Вот, кабы все так жили - то-то бы в реке тихо было!" Да только они это нарочно говорили; думали, что он на похвалу-то отрекомендуется - вот, мол, я! тут его и хлоп! Но он и на эту штуку не поддался, а еще раз своею мудростью козни врагов победил.
Сколько прошло годов после ста лет - неизвестно, только стал премудрый пескарь помирать. Лежит в норе и думает: "Слава богу, я своею смертью помираю, так же, как умерли мать и отец". И вспомнились ему тут щучьи слова: "Вот, кабы все так жили, как этот премудрый пескарь живет..." А ну-тка, в самом деле, что бы тогда было?
Стал он раскидывать умом, которого у него была палата, и вдруг ему словно кто шепнул: "Ведь этак, пожалуй, весь пескарий род давно перевелся бы!"
Потому что, для продолжения пескарьего рода, прежде всего нужна семья, а у него ее нет. Но этого мало: для того, чтоб пескарья семья укреплялась и процветала, чтоб члены ее были здоровы и бодры, нужно, чтоб они воспитывались в родной стихии, а не в норе, где он почти ослеп от вечных сумерек. Необходимо, чтоб пескари достаточное питание получали, чтоб не чуждались общественности, друг с другом хлеб-соль бы водили и друг от друга добродетелями и другими отличными качествами заимствовались. Ибо только такая жизнь может совершенствовать пескарью породу и не дозволит ей измельчать и выродиться в снетка.
Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия... живут, даром место занимают да корм едят.
Все это представилось до того отчетливо и ясно, что вдруг ему страстная охота пришла: "Вылезу-ка я из норы да гоголем по всей реке проплыву!" Но едва он подумал об этом, как опять испугался. И начал, дрожа, помирать. Жил - дрожал, и умирал - дрожал.
Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? Кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?
И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: "Никому, никто".
Он жил и дрожал - только и всего. Даже вот теперь: смерть у него на носу, а он все дрожит, сам не знает, из-за чего. В норе у него темно, тесно, повернуться негде, ни солнечный луч туда не заглянет, ни теплом не пахнет. И он лежит в этой сырой мгле, незрячий, изможденный, никому не нужный, лежит и ждет: когда же наконец голодная смерть окончательно освободит его от бесполезного существования?
Слышно ему, как мимо его норы шмыгают другие рыбы - может быть, как и он, пескари - и ни одна не поинтересуется им. Ни одной на мысль не придет: "Дай-ка, спрошу я у премудрого пескаря, каким он манером умудрился с лишком сто лет прожить, и ни щука его не заглотала, ни рак клешней не перешиб, ни рыболов на уду не поймал?" Плывут себе мимо, а может быть, и не знают, что вот в этой норе премудрый пескарь свой жизненный процесс завершает!
И что всего обиднее: не слыхать даже, чтоб кто-нибудь премудрым его называл. Просто говорят: "Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет?" А многие даже просто дураком и срамцом его называют и удивляются, как таких идолов вода терпит.
Раскидывал он таким образом своим умом и дремал. То есть не то что дремал, а забываться уж стал. Раздались в его ушах предсмертные шепоты, разлилась по всему телу истома. И привиделся ему тут прежний соблазнительный сон. Выиграл будто бы он двести тысяч, вырос на целых пол-аршина и сам щук глотает.
А покуда ему это снилось, рыло его, помаленьку да полегоньку, целиком из норы и высунулось.
И вдруг он исчез. Что тут случилось - щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб, или сам он своею смертью умер и всплыл на поверхность, - свидетелей этому делу не было. Скорее всего - сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пескаря, да к тому же еще и "премудрого"?

Узнаешь, и понимаешь - не судьба.