как вообще принципиальным можно называть в качестве упрека?

1) Если Иван считает принцип Сергея откровенно глупым, нелепым, надуманым. Например, Сергей ест только из синих тарелок. Правота Ивана не рассматривается.

2) Если Иван считает принципиальность признаком негибкого мышления, косности Например Сергей считает мобильники глупотой, основываясь на ТТХ самых первых, и Иван видит в этом нежеланик разобраться в матчасти..

3) Если Иван считает придерживание принципов чистоплюством, мягкотелостью, нерешительностью. Например, Сергей нежелает участвовать в 100% удачной афере, потому что воровать у пенсионеров - плохо.

4) Если Иван считает существование принципов невозможным, и считает что Сергей просто лжет. Например, Иван спрашивает, всегда ли сам Сергей паркуется по правилам.

5) Если Иван считает что принцип придуман находу, чтобы обмануть лично его. Например Сергей утверждает что не пьет впринципе, отказываясь от рюмки Ивана, а Иван видел как Сергей употреблял что-то из стеклотары.

Таким образом первые три варианта запускают реакцию "во лох сука", а последние два - "ты че меня за лоха держишь".

нон грат написал(а):

как  можно?

можно из принципа?

да, по мере написания так и подмывало написать именно так. Например: "принципиально считает существование принципов невозможным". Но обосновывать непринятие каких-либо принципов принципами - это уровень /vk.com.

6) Если Иван считает, что принципы это удел высших людей, к которым он не относит ни себя, ни Сергея. Варианты 4 и 5 легко модернизируются под это, т.е. Иван считает что обман не на уровне "Невозможно", а на уровне "куда там тебе", но поскольку разница не так велика, упомянем сходство, и выделим другое направление: Иван видит, что Сергей лучше/чище/выше его самого, и от этого у него страдает самолюбие, и ему либо остается смириться с этим, либо, что гораздо вероятнее, в попытках доказать себе что он не тля, Иван начнет смешивать с говном Сергея.

Да я лишь бы ляпнуть.