Недостаточно данных

HeadCrab, на не той частоте колебаешься. :)

в том то и дело что одной диагонали должно быть достаточно...
Как в прямоугольнике с помошью 1 диагонали найти площадь так и в параллелипипеде найти объем...
ведь длинна диагонали должна точно характеризовать длины сторон...
всё еще ищу решение...

Мы знаем точно что это прямоугольный параллелипипед и знаем длинну главной диагонали...
куб будет частным случаем... если это облегчит жизнь , то пусть будет куб...

HeadCrab написал(а):

Как в прямоугольнике с помошью 1 диагонали найти площадь так и в параллелипипеде найти объем

и как же в прямоугольнике?
Пример:
1) прямоугольник со сторонами 3 и 4 имеет диагональ 5, а площадь 12.
2) прямоугольник со сторонами 5/корень(2) и 5/корень(2)   (т.е. квадрат) имеет диагональ также 5, а площадь, как ни странно, 12,5.
Как же так?

HeadCrab написал(а):

куб будет частным случаем... если это облегчит жизнь , то пусть будет куб...

с кубом уже проще. Объем будет равен D^3/(3*корень(3))

может задача определить максимальный объем ?

Гость    Смотрит тему: Помогите а то уже заколебался [Объём параллелипипеда]
Гость    Смотрит тему: Помогите а то уже заколебался [Объём параллелипипеда]
OsiriS    Смотрит тему: Помогите а то уже заколебался [Объём параллелипипеда]
Дым    Смотрит тему: Помогите а то уже заколебался [Объём параллелипипеда]
HetzeR    Смотрит тему: Помогите а то уже заколебался [Объём параллелипипеда]
Alpinist    Смотрит тему: Помогите а то уже заколебался [Объём параллелипипеда]

Ахах, как мы все задергались))

зависимость объема прямоугольного п-да от 2х гребаных сторон при известной диагонали.. вроде +)

HeadCrab, можно

H@vok, вообще-то нет. о5 недостаточно данных. это даст возможность найти длину одного ребра и диагональ прямоугольника, лежащего где-то в плоскости перпендикулярной этому найденному ребру.
а как уже ранее в этой теме выяснили, одной только диагонали недостаточно для определения сторон прямоугольника, содержащего эту диагональ.

xtreem написал(а):

хотя сдается мне, что можно :)

блаблабла.. читай выше, что писали про диагональ прямоугольника))

вообще диагональ и угол от нее к основанию однозначно задают фигуру.
но посчитать не получается, не пойму почему.

xtreem написал(а):

у Laksа как-то некрасиво )))

ахах0)))

antonoff написал(а):

вообще диагональ и угол от нее к основанию однозначно задают фигуру.

ну лол же!
диагональ и угол к основанию задают плоскость, разрезающую параллелепипед на ровные две части, а также две плоскости, ограничивающие (не нарушая общности суждения, например) этот самый параллелепипед сверху и снизу.

Кажись вы хотите решить что то подобное или хз

Гипотеза Ходжа

Исследовать сложный объект тем сложнее, чем сложнее он устроен. Поэтому математики обычно сначала пытаются разложить его на объекты более простые, работать с которыми, как понятно, проще. Проблема в том, что просто разложить объект на составляющие получается далеко не всегда. Иногда при этом возникают новые части, неизвестно откуда взявшиеся и непонятно что из себя представляющие. Либо, наоборот, при более детальном исследовании выясняется, что каких-то деталей явно не хватает. Проще говоря, исследуя просто кирпичи, мы не можем себе представить, что собой представляет составленный из них дом, как он выглядит и по каким правилам его строят. Для этого нужно, как минимум, изучить еще и заключенное между ними пустое пространство комнат. Профессор Кембриджа Вильям Ходж (William Vallance Douglas Hodge, 1903–1975) в своих трудах в 1941 году описал условия, при которых, как ему кажется, такие непонятные «лишние» части не могут возникать и в которых любое геометрическое тело можно исследовать как алгебраическое уравнение, составив его математическую модель. Ни доказать его предположение, ни опровергнуть его ученые не могут уже почти 70 лет.

antonoff написал(а):

поставьте шариковую ручку под определенным углом к плоскости стола
если представить что ручка - диагональ, то можно лишь единственным образом "обрисовать" прямоугольный параллелепипед

А теперь попробуй вращать ручку - получишь бесконечное число прямоугольных параллелепипедов

antonoff написал(а):

Revenger, вращать по кругу?под тем же углом к столу?будет всегда одинаковый прямоугольный параллелепипед. возьми спичечный коробок, и покрути его по столу:)

Спичечный коробок - частный случай. В общем -

Revenger написал(а):

бесконечное число прямоугольных параллелепипедов

.

antonoff,
если известна главная диагональ (D) и угол - можно узнать высоту(c) и диагональ(d) основания.. 2 других стороны могут изменяться из условия что d^2 = a^2 + b^2

Нужен 2-й угол -  м-у той же диагональю и боковой плоскостью. Вот тогда все ок будет.

тфу блин запутали))

диагональ точно характеризует длины сторон...

нет.. нужны углы 3 штуки)

Исправлено HetzeR (20.05.10 00:18)

щас поставлю автокад и попробую изобразить фсю логику)

А какие данные нужны что бы однозначно начертит проекцию на ось любого отрезка в пространстве?