Начну с того, что школьная программа была создана в далеком советском прошлом, и создавалась она не за один год. В ней по мере взросления детей произведения усложняются для понимания и осмысления. Все это делается для того, чтобы научить детей размышлять над разного рода проблемами.
Ты сомневаешься в компетентности нашего мин-ва образования, а ведь оно признано лучшим в мире во всех ведущих странах мира.
Ведь без школьной программы по литературе ты вряд ли бы прочитал тех же Платонова и Бунина, Достоевского и Гончарова и тд. Или ты считаешь, что все это ты сделал зря? Я считаю, что не зря, так как чем болше и разнообразнее произведения человек читает, тем он более развит, тем грамотнее у него речь (сейчас это очень редкое явление и с каждым днем возможность встретить такого человека все меньше), что немало важно для человека с высшим образованием, человека, который после окончания ВУЗа, готовится работать на высоких руководящих постах. И таковые возможности тебе дает именно мин-во образования в годы учебы в школе, так как, как правило, в ВУЗах литература уже не преподается техническим специальностям. А если и преподается, то только на начальных курсах.
Из твоих слов, я так понял, что ты бы убрал из школьной программы по литературе произведения Платонова, Бунина и тп и тд.по причине их несоответствия для учащихся-подростков. Но это уже проблема скорее нравов и современного воспитания молодежи, нежели компетентности мин-ва образования.
Ведь в советвкие времена молодеж воспитывалась совсем по иному, и соответственно мировозрение тогда было совсем другое..
Но не забывай, что литературные произведения авторов, включенных в список школьной программы, направлены в первую очередь на то, чтобы заставить тебя ДУМАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ, И ДЕЛАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЛОГИЧНЫЕ ВЫВОДЫ.
А твои выводы насчет компетентности мин-ва образования, к сожалению, не совсем логичны. Пробежав по верхушкам произведений разных авторов, ты делаешь выводы, что, мол. тот болен, другой дает "замечательные" модели поведения детям. Но я снова повторюсь, что перечисленные выше тобой авторы как неподходящие для школьной программы, в первую очередь пытались посредством героев произведений и представленных там ситуаций заставить думать, размышлять, а не давали советов к действию.
Так что мое мнение таково: в данном вопросе в доказательство своей точки зрения в некомпетентности нашего мин-ва образования, ты приводишь неверные аргументы.

Rikitikitavi написал(а):

Левий действительно ученик Христа, но он в превую очередь обычный человек, не бог. Поэтому для Воланда он глуп.

Во-во, об этом и писал. Ученик Христа глуп, зато Мастер гений.

Rikitikitavi написал(а):

"Мастер и Маргарита" написано в 1929-1940 годах. И актуальность и популярность эта книга приобрела не в наше время. Так что твое высказывание о модности сейчас сатанистских штучек и т.п. и т.д. мне не совсем понятно.

Да сейчас каждая вторая шлюха фотограф. в костюме чёрта, громко сказано, что в костюме, так хвост да рога нацепит. А фильмы. Одна мистика.

Rikitikitavi написал(а):

Естественно он представил в книге свой взгляд на события из последних дней жизни Христа. Он имел на это полное право.

Собственно, ничего такого кроме имени, и разговора с Пон. Пилатом Булгаков и не придумал.
   А кто сказал, что он имел на это полное право. Мусульманство такого "полного права" не дает. Ну нельзя такие темы трогать, потому что лучше от этого не станет, проверенно тысячелетиями. А автор несет полную ответственность за такие попытки.

swallow написал(а):

а на счет Гитлера..Климов "Красные протоколы", там своеобразный взгляд на эти вещи:)

Не, это несерьёзно. Даже возражать не хочу. Если в кране нет воды, воду выпили жиды, если в кране есть вода, значит жид нассал туда. Климов сделал яйцо больше курицы, хотя в чём-то он прав.

swallow написал(а):

Жизнь москвичей лишена духовного смысла, единственный ее принцип: побольше урвать и подальше спрятать, причем это явление принимает грандиозные масштабы.

Ты что,  жил в это время в Москве? А то, что вся страна в это время совершала рывок "от сохи до ядерной бомбы", на который у других стран ушло бы не менее 100 лет. Мы совершили чудо, обьяснить которое невероятно сложно, потому что людьми двигала Идея, Мечта, а здесь много иррационального.
     Но Миша Булгаков видит только унитазы и Швондеров.

2 Кузьмич: ну, во-первых, не жила..))
то что страна совершала рывок - это одно!Дело в другом.Нельзя вот так ,с бухты-барахты, отбирать у людей единственное, во что они искренне верили, по чему жили, и не давать взамен ничего стоящего.Следующее за ними поколение, может быть, и жило ради идеи коммунизма или того, что вместо нее подсовывали вожди.Но тогда, во время перемен,как никогда наглядно  проявлялось худшее человеческой сущности.Булгаков не описывает героические подвиги ученых,рабочих трудившихся  на благо Родины (а по своей ли воле? и что такое стала для них теперь Родина?).Он описывает столицу, где собрались "сливки общества", интеллегенция - так называемый пример для подражания.

Ну ладно, я уже немного отошел, кстати, 2 swallow: моё восхищение!
 

swallow написал(а):

"сливки общества", интеллегенция - так называемый пример для подражания.

Ленин, кстати, интеллигенцию называл, извени, "га...ом нации", документально засвидетельствованно. Но не в этом суть. Булгаков не от своего времени, но его мир для меня куда хуже того, что его окружало. Это моё мнение, я его уже аргументировал, повторяться не буду.

2 Кузьмич: а вы пили с Михаилом Булгаковым "брудершафта", что так лихо зовете его "Миша"? ;)

Еще не понятно: обвиняете человека в развращении умов и сатанизме, хотя сами восхваляете строй, в котором все рывки "от сохи до ядерной бомбы" совершались ценой жизней таких же как вы людей. Миллионов людей! И атеизм был государственной религией.

"Ленин, кстати, интеллигенцию называл, извени, "га...ом нации", документально засвидетельствованно" - и как по вашему это его характеризует? Как очень дальновидного политика, благодаря которому все думающие люди либо уехали из страны, либо были расстреляны, либо подвергались травле (либо молчали)? Если для вас Ленин - это авторитет, то мне вас искренне жаль!

Мир Булгакова отражает лишь крупицу зла того мира, в котором он жил.

"потому что людьми двигала Идея, Мечта, а здесь много иррационального" - больше, чем в Вере, Надежде и Любви???

2 Кузьмич: с вами спорить бесполезно, тк вы считаете себя все знающим и совершенно непогрешимым человеком. И весьма заблуждаетесь в этом.

Кузьмич написал(а):

Для него вся проблема в том, что люди когда ссут, не попадают, а вот если бы попадали, то и разрухи бы не стало.

разве это не верно??

Кузьмич написал(а):

Меж тем, и разруху победили, и ВОВ выиграли, и Гагарин полетел, и всё это без мастеров-преображенских.

какой ценой???

вообщем гонишь ты Кузьмич, не догоняя
:Р

обидеть я тебя, конечно, не хотел, но твои доводы по-моему слишком натянуты...и нифига не аргументированны

Булгаков был великим человеком.
Взять даже одну только книгу "Мастер и Маргарита".
Мне также понравилось его "Собачье сердце". А какой фильм по этой книжке сделали!

Укроп написал(а):

короче. почитал дебаты местных гениев... жидко рассуждаете. жонглируете слонами и спариваете фантасмагории с антиутопиями с шепотками подъездных бабок.
о чем разговор то? trooly че ты с ними паришься..
вас купили, подменив ваше собственное мнение. слова- штамповки, мысли - банальности, обороты казенны, цитаты - с поверхности, источники - альтеративщики мега--инетернет-критики с мелкими зубками, идеи бредовы... когда же вы наконец перестанете кричать и займетесь прямым вашим делом - мытьем сортиров?

Это не я бляяя...

Теперь выскажу свое мнение.
Произведения Булгакова запоминаются долей футуризма - Собачье сердце, Иван Васильевич(по этой книго был снят фильм - Иван Васильевич меняет проффесию), Мастер и Маргарита.
"М и М" нестоит рассматривать с религиозной стороны. А то получится что Сатана это прогресс, цивилизация, а Бог это застой, культура. К этому можно даже преплести имя Сатаны - Люцифер,что значит свет несущий.
В Своем произведении Булгаков показывае как страшно внезапное чувство свободы и вседозволенности для человека. Особенно для человека по культуре низкого, а точнее крестьянина и рабочего. Простой пример этого - это издательство МАССОЛИТ. Сколько писателей? Счет кажется идет на тысячи. Пишут в основном "бездарности". А все ради получения путевки в ЯЛТУ или Дачи в подмосковье. Он пишет не о Сатане или Боге, конкретно. Он пишет о духе того времени. Об алчности и тупости людей, которые недавно занимались тем что пахали землю и сеяли зерно, пишет о скудоумии людей.
И Мастер, Для которого музой является именно Маргарита, пишет единственно произведение достойное печати. Он Пишет о том чего лишен человек того времени. Редактор не допускает произведение в печать, потому что оно высмеевает его вместе с большинством жителей России.
Причем здесь Бал и Маргарита. Именно вот здесь и только здесь нужно присутствие ВОЛАНДА. Воланд и вся нечисть на бале это как раз алчность, тупость. А Маргарита это то существо, которое живет только ради жизни. Ради свежих расветов и золотых закатов. И автор ставит ее на самую верхнию ступень, Она королева, она это то ради чего нужно жить. Она высшее существо. Но она одна...

Укроп написал(а):

Ратмир написал(а):

Произведения Булгакова запоминаются долей футуризма

неосилил. школьное сочинение. в стиле "в свем талантливом произведении талантливый автор талантливо написал как бездарны члены массолита. и тупы. а он терпел."

бред.

Это не я бляяя...

сейчас перечитываю его и как будто первый раз. Тот же смех над Котом, таже жалость и недоумение над бедными жителями Москвы, попавшими под руку Сатаны. Произведение бессмертно, когда перечитывая его в 10 раз все равно думаешь, а почему так, а не иначе. На днях видел отрывки из фильма - они потрясают, но не спецэффекты, а ИГРА настоящая игра с большой буквы. И этого бы не было без этого гениального произведения.
  Его не надо анализировать, искать метафоры, сравнения с миром, с тем временем, его просто надо читать и наслаждаться чтением

интересно, что же это за Бушков такой, если по сравнению с ним Булгаков - отстой?
где это можно найти?

2 Sherkhan: Чего, а?

Шура Каретный, тоже ничё так писатель-рассказчик, по своему переосмыслил многих классиков, произведения современного киноискусства. Во как.

А де найти видио Мастер и Маргарита??????

Sherkhan, +1
Бушков и рядом с Булгаковым не лежал.
Булгакова читают спустя почти век, а Бушкова лет через 10 уже забудут.
Сам я лично "МиМ" перечитал на несколько раз и каждый раз находил для себя что то новое.

Avariya написал(а):

А де найти видио Мастер и Маргарита??????

С понедельника будут показывать по второму каналу (РТР), вроде 10 серий.. Актерский состав, ну просто, мммммм.. Пальчики оближешь...

ты прав.

Просто_Васе всю  жизнь приходилось сдерживаться, одергивать себя,  идти
на компромиссы  с совестью. Иначе, в какую бы компанию он ни попал, рано или
поздно  коллектив  стремился  выдавить  его   вовне.   Несколько   спокойнее
Просто_Вася чувствовал  себя в интернете, где проводил  немало времени, но и
там ему с годами становилось все менее уютно. А однажды стало тошно.
     4   сентября  2003  года  Просто_Васю  смертельно  обидели   на  форуме
психологов.
     Просто_Вася отличался упертостью, дотошностью  и страстью  докапываться
до   основ.   Им   руководило   стремление   все   разложить  по   полочкам,
классифицировать и снабдить ярлычками. Он  называл это "научным  подходом" и
считал  единственно  разумным  методом  взаимодействия  с  живой  и  неживой
природой.   Небольшой  жизненный  опыт   Просто_Васи  убедительно  доказывал
эффективность этой методики на самых разных уровнях - от дрессировки кота до
загрузки бытовых отходов в мусоропровод.
     Еще Вася  любил  повоевать  за  правду. Споры  в  принципе, ради голого
спора, он не уважал,  но  в  дискуссии ввязывался  постоянно. Ему было очень
многое  интересно, по самым разным поводам он имел собственное мнение, четко
сформулированное  и  безапелляционное.  Каковое громко высказывал  и яростно
отстаивал.
     Таких  деятелей и в реале-то не  любят.  А  уж в Сети,  куда  буквально
каждый второй ходит дабы самоутверждаться за счет других... Совсем не любят.
В интернете Просто_Васю обкладывали всяческими эпитетами не  раз,  и не два.
Ему  устраивали  обструкцию  на  форуме   космических  исследований,  давали
прикурить  в  чате  любителей  фантастики,  а  уж сетевое комьюнити знатоков
паранормальных явлений изобразило Просто_Васе натуральную козью морду.
     Между прочим, несмотря на редкую Васину назойливость, его почти никогда
не банили.  Предпочитали именно материть, гонять  и пинать. Будто надеялись,
что  однажды  этот  фома  неверующий  образумится.  А может,  видели  в  нем
подходящую мишень для сброса негативных эмоций.
     Коллеги-физики, и те  Просто_Васю неоднократно  прикладывали,  обливали
помоями,  даже  втаптывали в грязь его человеческое достоинство. А умаявшись
ругаться,  вывели  в  глухой  игнор  с  прощальной  формулировкой  "подрасти
сначала, мальчик". И ничего, мальчик не слишком обиделся, пошел  себе расти,
пообещав  вернуться...  А  вот   психологи  уделали   Просто_Васю  насмерть.
Известные высокомерной корректностью ко всем, кто пытается непрофессионально
учить их жизни, они обошлись с Васей тихо и ласково.  Без мата  и надрывного
визга. Но именно на сайте "Всероссийского психфака" в бочку меда капнула  та
самая  критическая  ложка дегтя,  которая радикально меняет  вкус  продукта.
Разобиженный Вася  окончательно уверился, что  Рунет  -  отстойник, и решил:
пора чистить виртуальное пространство. Для  начала  хотя бы приучить народ к
вежливости, а  то совсем  распустились. Спроси его, почему именно он взвалил
на себя эту неблагодарную миссию, Просто_Вася ответил бы - если не я, то кто
же? Он такой вот был. Просто Вася.

Исправлено trooly (15.12.05 17:06)