сша чота всем обеспокоены. можт их снести, паникёров этих?

блин, да каждому китайцу дай калашниова и вперед, это будет круче любой ядерной бомбы...
ходят слухи что сша крупно задолжали денек китаю... =) мож, раборки намечаются, м?

Даа, Китай ещё даст США, просрацца!

mutalisk, особо не переживай - и нам достанется

BURDA написал(а):

Привел бы лучше данные о состоянии китайских ВС.

В интернете найти большую информацию о вооруженных силах Китая сложно, но все же вот что удалось найти "по кусочкам":

"Китай может построить первый авианосец на собственных мощностях к 2010 году, если текущие конструкторские и исследовательские работы будут проходить стабильно. Эксперты считают, что Китай разрабатывает авианосную программу уже многие годы, однако власти страны официально не признавали это.

Военный бюджет на 2007 го составляет 45,32 миллиардов долларов, хотя иностранные эксперты говорят, что реальные расходы Пекина на военный сектор могут быть в три или более раз выше. Китай модернизирует свои вооруженные силы, особое внимание обращая на ВМФ и ВВС, поскольку авиация и флот могут стать главными инструментами Пекина как в случае обострения напряженности с Тайванем, так и при обеспечении безопасности морских поставок через Южно-Китайское море, отмечает агентство Reuters.

Пекин утверждает, что усиливает свои войска только с целью самообороны, однако быстрая модернизация обеспокоила ряд его соседей, в том числе Тайвань и Японию.

Усиление военной мощи Китая также создало трения в отношениях между Пекином и Вашингтоном, который, согласно действующему Акту об отношениях с Тайванем, должен помогать оборонять остров."

"Китай осуществил успешный перехват спутника в космосе 11 января сего года всего с третьей попытки. Нынешние возможности Китая простираются от подавления систем связи до противоспутникового оружия... ...Китайские военные уже обладают технологиями "создания помех для системы GPS и средств связи". Кроме того, они изучили все стадии работ по запуску антиспутников (система ASAT) с Земли."

"...Китай модернизирует баллистику, крылатые ракеты, стремительно совершенствуют подводные лодки и новые компьютерные военные технологии..."

Статья Вашингтон-пост за 2006 год:
Серьезно отнестись к наращиванию военной мощи Китая ("The Washington Post", США)
Дэн Блументаль (Dan Blumenthal), 25 мая 2006 | ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/print/227711.html

Из опубликованного на этой неделе ежегодного доклада Пентагона Конгрессу США о военной мощи Китая следует, что Пекин нарастил свои военные возможности значительно больше, чем предполагали большинство аналитиков еще 10 лет назад. Вот некоторые основные моменты. Новый арсенал Народно-освободительной армии Китая (НОАК) включает более 700 ракет, развернутых против Тайваня, флот современных дизель-электрических подводных лодок, возрастающее число атомных подводных лодок и современных кораблей класса "эскадренный миноносец" со смертоносными противокорабельными крылатыми ракетами. Сделав исключительно высокой потенциальную цену вооруженного вмешательства Соединенных Штатов в зоне Тайваньского пролива, Пекин сумел осуществить свою десятилетнюю цель создания заслуживающей доверия военной угрозы для Тайваня - а также возможностей для сдерживания Соединенных Штатов. Возникает вопрос, что дальше?

В докладе Пентагона содержатся намеки на некоторые ответы. В условиях растущей зависимости от нефти, импортируемой с Ближнего Востока и из Африки, китайские стратеги заводят речь о создании океанского флота, чтобы обеспечить контроль над морскими коммуникациями, по которым осуществляется снабжение Пекина энергоносителями. Китайские военные, вполне возможно, пересматривают свою политику "неприменения первыми ядерного оружия" и изучают пути подкрепления территориальных претензий Китая в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Проще говоря, представляется, что, поскольку военная мощь Китая возросла, увеличились и стратегические задачи, которые могут быть поставлены НОАК. Это не должно вызывать удивления. Наша собственная история учит нас, что вместе с могуществом нации растут и ее амбиции.

Как если бы желая подчеркнуть эту мысль, один официальный китайский военный журнал недавно опубликовал статью, в которой утверждается, что Пекину следует создать вооруженные силы, которые бы "соответствовали его международному статусу". Поскольку у Пекина имеются глобальные экономические и дипломатические интересы, подобное стратегическое мышление может привести к тому, что НОАК станет развиваться в некоторых тревожащих направлениях. Например, Пекин может прийти к заключению, что для него слишком рискованно полагаться на то, что военно-морские силы (ВМС) США обеспечат безопасность его энергетических поставок, и решить увеличить собственное военно-морское присутствие на всем пространстве между Персидским заливом и Восточной Азией. В таком случае ВМС Китая стали бы первыми со времен "холодной войны", кто будет конкурировать за контроль над морями с Соединенными Штатами. В дополнение, в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях есть множество территориальных споров, которые Китай мог бы разрешить с помощью военной силы. Япония и Китай уже едва не сцепились из-за энергетических ресурсов в лежащих неподалеку спорных водах.

Разумеется, с учетом туманного характера китайского военного планирования и принятия правительственных решений, аналитики могут только высказывать догадки относительно того, в каком направлении пойдет дальнейшее наращивание военной мощи Китая. Им было бы проще делать выводы, если бы Китай открыл свою политическую систему настолько, чтобы мы и другие региональные державы могли лучше понять долговременные амбиции этой страны. Но это представляется маловероятным, по крайней мере, в ближайшем будущем. В самом деле, в докладе Пентагона отмечается, что дезинформация и внезапность остаются ключевыми компонентами китайской стратегической практики.

Китай уже изменил в свою пользу соотношение сил в Азии. Америке давно бы уже пора серьезно отнестись к потенциально самым худшим вариантам поведения Китая и дать своим союзникам в регионе основания для новой веры в американский "зонтик безопасности". К сожалению, мы только начинаем решать эту пугающую стратегическую задачу.

В последнем докладе "О состоянии вооруженных сил США", который публикуется каждые 4 года, сказано, что Китай "имеет самые большие потенциальные возможности для военного соперничества с Соединенными Штатами". Пентагон стремится "влиять на стратегические выборы Китая" и "разубеждать любого военного конкурента от наращивания разрушительных и иных возможностей, которые могли бы ему позволить господствовать в регионе". Администрация Буша (George W. Bush) с этой целью предприняла ряд конкретных мер. Наши возможности по устрашению потенциального агрессора возросли в результате перевода на более высокий уровень наших отношений военного сотрудничества с Японией. Начало стратегических отношений с Индией отражает в какой-то мере желание Америки гарантировать, что Китай не приобретет господства в Южной или Центральной Азии. Увеличение числа ударных подводных лодок ВМС США, базирующихся на о. Гуам, тоже способствует усилению военной мощи Соединенных Штатов в зоне Тихого океана. Нарождающиеся отношения военного сотрудничества Соединенных Штатов с Вьетнамом со временем могут дать американским военным то, что им больше всего необходимо в Азии - новые военные базы.

Но когда дело касается вызовов, которые представляют высокие темпы наращивания Пекином своей военной мощи, наша китайская политика оставляет нас в положении, которое выражается поговоркой "на день позже и на доллар меньше" (a day late and a dollar short). В наших отношениях с Тайванем мы все еще ограничены принятыми в эру Картера (Carter) законами, которые затрудняют нам задачу обороны этого острова. Если Пентагон возьмет на себе более серьезные обязательства по развитию возможностей ведения разведки и нанесению ударов на больших дальностях, Пекин будет менее уверен в том, что огромная территория Китая станет надежным убежищем для китайских ракет и других "разрушительных" сил. Повышение наших возможностей по ведению подводной войны будет способствовать большей свободе наших действий в регионе.

В большой мере запоздалая и слабая реакция Вашингтона на усиливающуюся военную мощь Китая понятна, если принять во внимание то, чем в данное время приходится заниматься Америке. А политики все еще надеются, что сумеют склонить Китай к сотрудничеству в безотлагательных международных кризисах. Однако в докладе Пентагона сказано, что Китай уклоняется от сотрудничества в вопросах, которые вроде бы должны представлять общий интерес, например, в недопущении появления ядерного оружия в Северной Корее и Иране. Политика превращения Китая в ответственного глобального игрока работает только в случае, если вы готовы отдавать себе отчет, когда она не работает.

Автор является исследователем Азии в Институте американского предпринимательства. В прошлом он был старшим директором по Китаю и Тайваню в аппарате министра обороны США.

а Россия с Китаем дружит! а не боится его))))))))
интересно а если японцев было бы как китайцев то они смогли бы поместить свою суперкомпактную цивилизацию в размере 2 млрд чел на небольшой Алясочке???
млин Екатерина ошиблась...ей на до было японцев на аляску переселить)))))а не американцам её дарить ...вот японцы б расплодились как китайцы и на все века впали в безграничную благодарность за такой подарок земных просторов...
и у нас был бы не тока Китай в друзьях, но и Япония)) а заодно место базирования Наших систем ПРО в северной Америке!!!))
помечтайте)))

Исправлено Poto4ka (27.05.07 11:19)

Poto4ka написал(а):

Екатерина ошиблась...ей на до было японцев на аляску переселить

Александр II вообще-то

:-) Давно уже так хорошо не засмеялся. Кто на самом деле этот клоун Кашинов?

Я ездил в Сербию несколько раз. На собственные глаза видел результаты абсолютной точности американских томагавков. Да и мой друг, корорый служил в сербской армии через год после этой войны об этом рассказывал. Кстати, никаких собственных посольств в Белграде американцы не разбомбили. Разбомбили, удивительно точным ударом, посольство Китая. США извинились, говорят что у них была старая карта города Белграда, раньше в этом здании находилось кое-то министерство... (Может быть и врут, трудно проверить.)

Прежде чем рассуждать о демократии надо знать,что это такое.Сомневаюсь,что Вы знаете это хотябы  примерно.

Исправлено nicvic (27.05.07 21:18)

Сравнивать демократию с республикой,это все равно,что сравнивать яблоко с апельсином.Вещи это конечно взаимосвязаные,но весьма далекие,покрайней мере из разных категорий.Понятие демократии гораздо шире,чем Вы его интерпретировали.Вообще такие понятия как демократия,либерализм,партийная систенма и т.п.достаточно сложные и "кухонные" рассуждения к ним нельзя применять.Для того,чтобы Вы разговаривали примерно на равных со мной советую прочесть хотя бы пару толстенных книг про демократию,несколько статей,тока естественно не в комс. правде и прочей желтухе,тогда и можно будет продолжить беседу:)
P.S.Ситуация,когда каждый может предлагать законопроекты-это не демократия,а бред.Нигде в мире все граждане не обладают правом законодательной инициативы.И конечно демократия вовсе не в этом заключается.

Исправлено nicvic (28.05.07 14:19)

nicvic, вы тока указкой по парте не стучите при людях)))

nicvic, ага... просто проехал по всем...)))
типа так получилось))))

Скоро забудем про то какие америкомы плохие и кто это такие в целом, у всех на слуху будут китайцы)

Страна,которая по основным показателям находится между Нигерией и Зимбваве только курам насмех выпячивается.Никто к ней с такими показателями серьезно относиться не будет.Единственное,что спасает от окончательного унижения-это нефть,газ,ядерное оружие.И никакой заслуги,что это у нас имеется,нынешней власти нет.))

Исправлено nicvic (29.05.07 19:40)

rzk, ))) выхватил!)))
+1)))

nicvic написал(а):

Самый главный,пожалуй-уровень коррупции,затем продолжительность жизни(в Африке,где 80% населения заражены спидом живут столько же),уровень работы судов,защиты собственности,вообще эффективность работы государственных институтов.

Кроме показателя продолжительности жизни, как ты предлагаешь остальные считать? "Уровень коррупции" - как оценить? То же самое и про остальные показатели, возможны лишь субъективные оценки, и они никак не могут претендовать на "основные показатели".

По поводу продолжительности жизни. Возьмем более благополучную(чем зимбабве) нигерию. Продолжительность жизни около 52 лет, РФ - 65 лет. Разница 13 лет. Много ли это? 65+13=78 - продолжительность жизни в японии - стране долгожителей. Так что по этому показателю РФ между нигерией и японией.

В действительности 65 лет это показатель Европы в 60 годах, что огорчительно. Кстати у России тогда этот показатель был 68-69 лет, но с тех пор Европа ушла значительно ушла вперед.

В России продолжительность жизни у мужчин 58 лет,у женщин как правильно заметил-65.А в Японии-81 год(для женщин).

rzk написал(а):

Сейчас страна находиться в кризисе.

)))
кризисы вроде как уже позади ребят...
за "эпоху путина" мал-мала выбрались из кризисов))
работай не хочу...
кто хочет тот работает вроде)
а что до бюджетников...то и там постепенное улучшение наблюдается)
понятно что чел такое животное которому всегда чего то не хватает...но это не значит что все чегоо уже достигли не стоит ломаного гроша...так что

rzk написал(а):

Так что принижать РФ тоже не стоит.

ВВП на душу населения в 12000 долларов цифра очень сомнительная.По поводу тогу,что лучше,чем в 90-е,да,это так,и мы сами прекрасно знаем за счет чего.Я хочу донести 2 мысли:1)имеющиеся ресурсы можно использовать гораздо лучше,здесь вся проблема в качестве наших управленцев 2)собой надо заниматься,а не в пропагандистких целях говорить о"суперэнергетической империи".Пока что мы энергетический предаток Запада и ничего более.В области инф-х продуктов в мировом производстве наша страна занимает 0,2%,вот вам и "империя".А бюждетникам лучше не будет,это 100%,так и будут впроголодь жить.Для иного положения нужны серьезные правильные политические,социальные,экономические реформы.А реформы у нас за последние 7 лет не было ни одной,и не будет,застой сплошной.

Собственно за счет нефти и газа в нашей стране могут нормально жить только 30 млн. человек,остальные будут существовать.Поэтому надо развивать другие области,чем руководство нашей страны и не собирается заниматься.

К чему такие эмоции,держи себя в рамках приличия))Когда заканчиваются аргументы,начинаются наезды,у Вас они закончились.Значит надо дискредитировать меня,видимо на большее мозгов не хватает))Что касается вопросов,то я с легкостью на них ответил бы,если они были заданы нормальным тоном.В данном случае сомневаюсь,что Вас интерисуют мои ответы,поэтому не хочу утруждать себя.

Исправлено nicvic (30.05.07 22:04)