Написано так, что логически каждая короткая строчка должна завершать мысль.
Здесь в двух строфах это правило нарушаются, поэтому кажется, что предложения построены грамматически неправильно - они трудно читаются и плохо воспринимаются..

Feel_the_rain написал(а):

Ну раз уж вы такие жоские ценители поэзии, вот самый любимый написаный мною стих. Судите строго!)

Вначале можно научиться обособлять междометия, писать слово "жёсткие" правильно и удваивать "н" в нужным местах.
Далее осознать что губами пить невозможно.
Дождь плачет от тоски? Он же вождь всех слёз, которые заснули навечно. Заснули. Навечно. Не может он плакать, следовательно.
Сон касается руки, только чтобы зарифмовать тоску? Или есть другое обьяснение? Спит только рука?

Karminsky написал(а):

Feel_the_rain написал(а):

Ну раз уж вы такие жоские ценители поэзии, вот самый любимый написаный мною стих. Судите строго!)

Вначале можно научиться обособлять междометия, писать слово "жёсткие" правильно и удваивать "н" в нужным местах.
Далее осознать что губами пить невозможно.
Дождь плачет от тоски? Он же вождь всех слёз, которые заснули навечно. Заснули. Навечно. Не может он плакать, следовательно.
Сон касается руки, только чтобы зарифмовать тоску? Или есть другое обьяснение? Спит только рука?

Для начала, не умничайте, молодой человек, у меня с орфографией и пунктуацией всё в полном порядке. "Жоские" написано специально, "н" не ставится иногда, потому что клавиатура заедает.
"Пить губами" - я имела ввиду, что слёзы касаются губ, частично впитываются в них, частично попадают на язык. Ничего странного.
Дождь вообще-то не вождь всех слёз, которые заснули навечно. Он вождь слёз всех людей, которые заснули навечно. Если бы я имела ввиду, что слёзы заснули навечно, я бы написала: "всех слёз, уснувших вечным сном". А я не поставила запятую и смысл другой. Читать внимательнее надо.
Сон касается руки, потому что в моём представлении как бы крадётся со стороны. Сначала касается руки, потом постепенно овладевает всем телом.

Вы удовлеворены ответом?

Grey.Pi, что-то мне не нравятся некоторые ваши фразы. Например, насчет "поэтических архаизмов". Де не испульзуют их в повседневной речи. А в повседневной речи вы стихами говорите? Но больше всего "банальный депрессняк". Это любитель Гумилева о банальном депрессняке говорит? Лично у меня любимые стихотворения Гумилева как раз с грустью и депресняком и ассоциируются. С остальным, пожалуй, можно согласиться.
А вообще-то одно из лучших стихотворений на форуме. В последнее время, по крайней мере. Согласитесь?

HangMan написал(а):

Это любитель Гумилева о банальном депрессняке говорит

В том-то и дело, что у Гумилева депрессняк не бональный.

Grey.Pi написал(а):

В том-то и дело, что у Гумилева депрессняк не бональный.

да, действительно, хоть как не бОнальный. Хотя что с вас взять..Одно слово-- ФГО:)

HangMan, нет, спасибо, я предпочитаю словесные дуэли с сильными соперниками. Для начала предлагаю товарищу Grey.Pi ознакомиться с содержанием орфографического словаря)

Grey.Pi написал(а):

ваши остроты настолько предсказуемы и тривиальны

ты бы не умничал?

Mors_ontologica, я вообще-то это написала для Grey.Pi

вопросы остались?

Ce1ica, вы влезли не в свой диалог, так же, как и я.
квиты.

Grey.Pi написал(а):

"вставлю архаизмн - получится Стихотворение!".
<...> общем банальном депрессивном настроение стихотворения (в промежуток 12-18 лет такое пишут все), потопляемые еще глубже такими заезженными образами, как "боль, грусть, печальная тишина" и т.д.

соглашусь частично... Всё ж-таки художественный мир произведения держится на лексике, и когда стих строится из очень распространенных и истертых образов и определений, да ещё и одной эмоциональной окраски (пустой, печальный, тишина, сон, боль, слезы, тоска и т.д.), это не только портит впечатление, но и здорово сужает пространство произведения. И хотя я не разделяю категоричного мнения Grey.Pi по поводу неуместности использования слов "высокого штиля" в любом современном произведении (у меня такое впечатление сложилось), думаю, в данном случае слово "стенания" лишь усиливает сходство со множеством произведений,представляющих собой компиляции романтических штампов.
Ну это если детально рассматривать стих. А так - общее впечатление: нормально.

Так-так, очень занимательные мнения у вас) Даже на сайте поэзии столько критики не встретишь!)) Особенно радует, что конструктив присутствует)
Теперь я знаю, как объяснить людям, что ничего особенного в моих стихах нет...)
Ну а об этом что скажете? http://hostel.nstu.ru/viewtopic.php?id=79704