Ага. И созвучно с "Кровь за кровь" Арии... Чем-то.

To MakcyD, Taicha: Созвучно в каком плане? В песне "кровь за кровь" рассказывается о Понтии Пилате, а здесь именно про Маргариту. Или мож я как-то неправильно понял что конкретно вы имеете ввиду, говоря о созвучии с Арией?

Исправлено Rikitikitavi (11.11.05 09:20)

прикольно)))))
а "Мастер и Маргарита" манит своей мистикой... для фантазеров- раздолье))))))

Были бы в школьной программе побольше таких произведений учиться былобы в удовольствие...
Да и стихов таких тож надобы :)
Автор - респект тебе

Стихотворение порадовало. Книгу читал с интересом. Наслушался много историй, про мистику, которая окутывает это произведение.

и мне она понравилась))) заинтриговала эта книга многих, и о авторе и о самой книге имеются очень много мнений, причем даже противоположные...действительно мистический и загадочный роман...

"М. и М." не очень понравился.А стихотворение просто супер!!!Очень понравилось!!!!

2 мультик: Могу в электронном виде те Мастера и Маргариту дать)))

RoNa написал(а):

по-моему,"М и М" произведение вечное.каждый раз,перечитывая его, открываешь что-то новое,по-другому смотришь на те или иные вещи...но истина в нем неизменна..

Обьясните мне, неумному, кака така истина в эМ.& эМс.

супер!!! одно из моих любимых произведений! а тут такое ... я в восторге, сразу захотелось еще раз перечитать булгакова, хотя и не раз читал!

[nstu]Daim написал(а):

Я конечно понимаю класика, хорошее произведение...
Но мне оно почему то не нравится... Раньше(еще в школе) я думал что когда повзраслею стану понимать чем нравятся людям эти произведения... но до сих пор ничего такого... и мне толком никто и не объяснил, чем именно они хороши ?

может, ты просто еще не повзрослел? надо заканчивать мультики смотреть)))

хорошая книжка и хороший писатель Булгаков, но "собачье сердце" еще лучше)))

и стих хороший)

стихотворение понравилось)
2 Rikitikitavi:  а мне можешь залить "М и М", плиз?

2 Rikitikitavi:  пасибо огромное!)

2 Rikitikitavi: А о чём М.и М.? О том, что зло непобедимо и, в итоге, несет добро, о том, что дьявол у читателя вызывает симпатию, а Иешуа недоумение, о том что все люди слабы и должны плыть по течению("Аннушка пролила масло"), о том, что именно дьявол наказывает зло, а Бог неизвестно где. О том, что мужчина может и должен быть слабым. Какая вообще худ. ценность данного произведения?

О ценности "Мастера и Маргариты" можно говорить очень  долго. Я читала комментарии к этому роману, причем некоторые из них не уступали ему по велечине. Чтобы разобраться и понять, что хотел передать автор, нужно не только внимательно читать и анализировать, но и  знать историю и культуру. Что касается идеи и сюжета этого произведения, то они не ограничиваются историей любви и новым представлением истории Иисуса и отношения к религии вцелом. В романе присутствует философская, социальная ,историческая,  религиозная, любовная тематика. Поэтому не торопитесь осуждать то, чего не поняли или не хотели увидеть:)

Мнение каждого автора постов субъетивно (это основное). Поэтому высказывания, что-то ты там не понял просто несостоятельны. Для меня, допустим, из школьной литературы понравилось более "Война и мир".,(Хотя М&М прочитал несколько раз). Предложение: изложить в письменном виде отношение к произведению М&М (как сочинение). Оценивает народ :)

2 Кузьмич : дело не в потаенном смысле, а в том, что нужно просто вчитаться)
воэможно, кому-то просто не нравится стиль или манера изложения, и от этого появляется нежелание понять идею...конечно, сложно донести свои мысли до всех, но если большинство читателей ппоняло и оценило написанное, то это несомненная заслуга автора, еще раз подтверждающая его талант:)

Собачье сердце, по-моему -лучший роман Булгакова : размерен, красив, актуален и по сей день.

Исправлено Goracio (24.11.05 00:13)

2 Кузьмич: Литературная и художественная ценность этого произведения в том, что оно привлекло внимание огромного числа критиков, которые обсуждали его со всех сторон, и в том,что это произведение до сих пор читают и перечитывают вот уже на протяжении 60 лет. В том, что оно одобрено министерством образования для школьной программы 11 класса и признано заслуженно классическим произведением ХХ века! Объяснять тебе смысл произведения, раскрывать характеры героев,задумки автора и т.п. и т.д.? Это займет не одну страницу текста и не один час потраченного времени. И если ты не понимаешь сути произведения до конца - это твой "-", и если поизведение тебе не понравилось, то это отнюдь не значит, что оно является чушью.

2 Rikitikitavi: Сейчас поговорим о "М.и М." Давай отталкиваться от того, что М.БУЛГАКОВ, ВОЗМОЖНО, НЕ СОВСЕМ ПРАВ.
        В наше время очень моден  сатанизм, всякие ихние штучки-дрючки, мистика и т.д. Все авторы свободно размышляют на эту тему. Рай сейчас наискучнейшее место, зато Ад для самых крутых.
      А если спросить людей: Кто прав? Моисей, Христос и Мухамед, которые и создали наши религии, или всякие писатели, типа Булгакова. У кого из них ИСТИНА.   Наверно, больш-во ответит, что правы всё-таки первые троя.
     А хоть кто-нибудь так спрашивает? да никто. Наоборот, больной на голову Мастер начинает писать об Иисусе, то есть берется за решение
вселенской проблемы, а сам не может решить свои. И попал он в дурку справедливо.
      Идём дальше. Сатана у всех читателей вызывает 100% симпатию. У него полный набор самых лучших черт, он наказывает зло, смеётся над грехами людей, "прикалывается", короче. Он устраивает бал, на который хотел бы попасть каждый смертный. Ада как такового нет. Правда, бедную Фриду ужастно замучили, ай-яй-яй, каждый раз платочек кладут, жуть. Куда там раскаленным сковородам и котлам со смолою.
       Добил меня конечно, разговор на крыше Воланда с то ли Лукой, то ли ещё с каким учеником Христа. Воланд такой мудрый, такой умный, говорит дураку(то ли Луке, то ли ещё кому) такие очевидные (даже мы-читатели понимаем, типа тоже умные) вещи, а он( "Лука"), во дурак, не понимает и пытается спорить с Воландом и проигрывает ему спор(ну воланд во какй умный).
         А теперь Я подумаю. "Лука"-это апостол, ученик самого Христа, БОГА.  А может ли он быть таким глупым? Наверно, всё-таки нет.  Во всех религиях зло, как неотьемлемая часть человека, это и есть Сатата-дьявол. Добро, следовательно, от Бога, и всё это уживается внутри нас. Причём зло как черта характера, вполне победима.
       Религиозные тексты довольно неконкретны, что и дает разным авторам пищу для фантазии. Откуда Миша Булгаков решил, что он прав. Он не дает человеку стать лучше и сделать мир лучше. Для него вся проблема в том, что люди когда ссут, не попадают, а вот если бы попадали, то и разрухи бы не стало. Меж тем, и разруху победили, и ВОВ выиграли, и Гагарин полетел, и всё это без мастеров-преображенских.
      Булгаков нас обманул. Он подменил понятия, он украл у людей, которые ему поверили, возможность "спасения", если подходить с религиозной точки зрения. И пусть никого не смущает его талант. Гитлер вообще был гением. Булгаков дал нам сладкий яд, вред от которого в том, что он потакает челов. лени. (зло неизбежно, наказания не будет, аннушка пролила мало-всё предрешенно). 
    Жду комментариев.

2 dRew: Про наркомана ты сам придумал? А ты считаешь гении- это сплошь ученые-ньютоны и поэты. Он сделал то, что было под силу единицам за всю историю мира. Но не о нём речь.

2 dRew: Да ему и без метамфетамина так вставляло, а если и употреблял, то самую малость и может быть в лечебных целях, а может быть это кому то  показалось, и вспомнил он об этом только после  смерти Гитлера. Короче, не был он наркоманом.