KM.ru одним из первых — если вообще не самым первым, — разоблачил в конце апреля растиражированные целым рядом наших СМИ «слухи» и вытекающие из них «прогнозы» о «смерти», «клинической смерти», «недееспособности» Патриарха Московского и всея Руси. 2 мая своим публичном молебном в Москве эту дезинформацию наглядно опроверг и сам Алексий Второй, дав попутно интервью ведущим российским телеканалам.

Факты:
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй: «К сожалению, многие СМИ ставят во главу угла не общественную пользу и даже не достоверность информации, а извлечение прибылей и дешевую популярность своих изданий. При этом утверждается новое понимание постулата о свободе слова — как неприкасаемость даже самых нечистоплотных дельцов от журналистики, как капитуляция перед их откровенно провокационными нападками, оскорбляющими религиозные чувства верующих».



Казалось бы, вопрос «исперчен», клеветники выведены на чистую воду. Более того, справедливо негодующая православная общественность потребовала от инициаторов и исполнителей этой пропагандистской кампании не только публичных извинений, но и отставки — в частности, Павла Гусева и Алексея Венедиктова, главных редакторов «Московского комсомольца» и «Эха Москвы», которые более всего ей поспособствовали.



Ан нет, «эхо» этой очевидно грязной пропагандистской акции ее инициаторы продолжают разносить по отечественному медаипространству. И отстаивают при этом не только «честь мундира» своего. Но и вбрасывают в СМИ новые «идеи». Так к этой кампании подключились и ресурсы Бориса Березовского…



Обо всем этом корреспондент KM.ru попросил рассказать главу московской организации Союза православных граждан Кирилла Фролова:



— Обвиненные в злом умысле — сознательном распространении дезинформации — Гусев и Венедиктов изголяются сейчас как могут, перенося ответственность с больной головы на здоровую. В ответ на требования уйти в отставку они выступили со встречными обвинениями в адрес Московского патриархата, который, якобы, не информировал вовремя общественность о здоровье Патриарха, и который поэтому сам виновен в слухах о его болезни и смерти. Гусев так вообще открестился от электронной версии своей газеты — «МК.ру» (не путать с КМ.ru) — и утверждает, что не несет ответственности за появившиеся там публикации. Тем более, что «МК.ру» извинился.



Подобная демагогия рассчитана на людей, по крайней мере, не способных пользоваться Интернетом. В действительности, и Отдел внешних церковных связей РПЦ, и пресс-служба Московской патриархии, и «Православная энциклопедия» постоянно опровергали клевету «Московского комсомольца» и «Эха Москвы». Последние же, в свою очередь, «опровергли» заявления представителей Московского патриархата, выступили с клеветой против них, обвинив в сокрытии правды о здоровье Патриарха.



Так, 29 апреля «Эхо Москвы» и «Московский комсомолец», сменив версию предыдущий сообщений о «смерти» Патирарха, распространили новую дезинформацию, сообщив о том, что Патриарх не умер, но, мол, настолько тяжело болен, что появится на публике только 24 мая — в День Славянской письменности и культуры. Следовательно, судьба подписания Акта о каноническом единстве Русской Православной Церкви, которая намечена на 17 мая , по их версии, неясна. А Патриарх «только появится на публике 24 мая в итоговый день торжеств, посвященных восстановлению канонического общения Всерусской Православной Зарубежной Церкви». «Эхо Москвы» и «Московский комсомолец» сослались при этом на «Интерфакс». Но это быд грязный подлог, который опровергло само агентство «Интерфакс-Религия», которое официально ответила «Эху» и «Комсомольцу»:



«Заявление редакции портала „Религия“ в связи с появлением в СМИ искаженной информации о планах патриарха Алексия.



В минувшее воскресенье, 29 апреля, в отдельных СМИ появилось сообщение со ссылкой на агентство „Интерфакс“ о том, будто патриарх Московский и всея Руси Алексий II появится на людях не 2 мая, как объявлялось ранее, а „менее, чем через месяц“, — 24 мая, когда он предполагает возглавить торжественное открытие Дней славянской письменности и культуры.



Между тем исходное сообщение „Интерфакса“, опубликованное чуть ранее в тот же день на политической ленте агентства и интерпретированное столь причудливым образом, выглядело так:



„Патриарх Алексий возглавит торжества в честь открытия Дней славянской письменности



Москва. 29 апреля. ИНТЕРФАКС. — Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, по традиции, возглавит торжества по случаю открытия Дней славянской письменности и культуры, которые начнутся 24 мая в центре Москвы.



В этот день Русская православная церковь вспоминает святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, учителей Словенских.



Как сообщает пресс-служба патриархии, утром Алексий II совершит Божественную литургию в Успенском соборе Кремля, а также возглавит крестный ход на Славянскую площадь и отслужит молебен у памятника святым равноапостольным братьям.



Первым мероприятием по возвращении патриарха из отпуска будет богослужение в Покровском монастыре столицы по случаю 55-летия со дня кончины блаженной Матроны Московской.



Патриаршая же служба в Покровском монастыре, как ранее сообщал „Интерфакс“, должна пройти 2 мая, то есть не „менее, чем через месяц“, а буквально на днях.



В этой связи редакция портала „Религия“ напоминает коллегам, что некорректное цитирование наших новостей, тем более со ссылкой на „Интерфакс“ как на источник неверной информации, противоречит журналистской этике и может быть поводом для судебного разбирательства“».



И вот после этого публичного опровержения, сделанного «Интерфаксом», главный редактор «Эха Москвы» Венедиктов продолжает лгать, что не распространял информацию о «тяжелом состоянии Патриарха».



Мало того, он, сваливая с больной головы на здоровую, клевещет на Русскую Православную Церквь, утверждая, что в ее клире есть противники воссоединения Московского патриархата и Русской Зарубежной Церкви, которые заинтересованы в раздувании слухов о мнимой недееспособности Патриарха.



Это клевета. В Русской Церкви Московского патриархата нет противников ее воссоединения с Зарубежной частью Русской Церкви. И эта клевета в адрес Патриарха является еще одним доказательством того, что утка о его «недееспособности» была запущена именно с целью противодействия воссоединению Патриаршей и Зарубежной частей Русской Церкви. Ведь если Патриарх недееспособен, то, соответственно, одна сторона не сможет подписать Акт о каноническом единстве Русской Церкви.



Впрочем, участие Венедиктова и Гусева в нынешней антицерковной камании лишь подтверждают их много раз ранее проявлявшееся «неравнодушие» к Русской Православной Церкви. Ведь их нынешнее противодействие воссоединению Русской Православной Церкви — далеко не единственный эпизод.



Венедиктов, например, является членом т.н. «Общественного совета при министерстве образования и науки», едва ли не основной задачей которого является как раз борьба с преподаванием в школах Основ православной культуры. Именно главный редактор «Эха Москвы» докладывал на последнем заседании этого этого «совета» о том, как бороться с этим предметом.



Ну а доводы г-на Гусева слушать вообще смешно. Достаточно вспомнить о его заявлении о том, что он, мол, не несет никакой ответственности за «дезы», распространяемые электронной версией его газеты, т.е. «МК.ру»! Он бы еще сказал, что ничего не знает о существовании журналиста Бычкова, которому много лет предоставляет страницы «Московского комсомольца» для клеветнических — это установлено судом! — публикаций против РПЦ. И к тому же регулярно выдает г-ну Бычкову за эту клевету зарплату.



Впрочем, одники г-ми Гусевым и Венедиктовым дело, как вы понимаете, не исчерпывается. Только что к муссированию темы взаимосвязи «смерти» Патриарха и воссоединения Русской Церкви подключился не кто иной, как Борис Абрамович Березовский.



Речь идет о пространной статье Владимира Абаринова «СМИртный грех», опубликованной на сайте БАБа «Грани.ру». На первый взгляд абсурдно, что ресурс Березовского поддерживает члена прокремлевской Общественной палаты Павла Гусева. Но это только на первый взгляд. Логично, что взаимодействие между «подберезовой» «оранжевой» оппозицией и либерал-пораженцами во власти существует. И еще даст о себе знать.



Логично и то, что г-н Абаринов выступает против восстановления единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Автор «Граней» утверждает, что США логичней было бы поддержать воссоединение МП и РПЦЗ, чтобы внедрить в Московский Патриархат свою агентуру.



Это — прямое оскорбление Русской Зарубежной Церкви. Ее священноначалие свободно и не является агентами спецслужб США. Правда, от нее отпадают такие «подкрышники» этих самых служб, как К. Преображенский и кадровый сотрудник военной разведки США  Е. Магеровский, с которым «Граням» как-то очень быстро удалось связаться по поводу своей публикации. К тому же «Грани» успели оклеветать великого русского иерарха митрополита Антония (Храповицкого), сделав его чуть ли не главным виновником разделения Русской Церкви. Но ведь известно, чтио в разделении Русской Церкви виноваты большевики, а митрополит Антоний действовал исходя из сложившихся обстоятельств.



То, что воссоединение — а, следовательно — усиление Русской Церкви невыгодно США, это очевидный политический факт. И то, что кадровые офицеры американских спецслужб открыто противодействуют процессу воссоединения — тоже факт.



Что касается возможности США вести агентурную работу в среде Русской Церкви, то ее не следует недооценивать. Но агент, или агент влияния должен быть глубоко зашифрован, он должен войти в доверие тех, кого он «разрабатывает». Следовательно, он должен выдавать себя за более «русского», чем все русские, за самого «православного» — православнее, чем Русская Церковь и ее Патриарх.



Что же нужно сделать для ослабления Русской Церкви? Дискредитировать ее дееспособных, ярких, адекватных лидеров. Переводить антицерковные идеи на «церковный язык», агитировать православных, что им была не нужна сильная и самостоятельная Церковь. И сделать это именно на их языке, с помощью лжи о том, что идея сильной Церкви — не православная, а «латинская». Пропагандировать либеральную идею о государственном контроле над Церковью. Внедрить проект воссоздания «госоргана по делам религий», который — в переводе на «церковный язык» — звучал бы как «восстановление участия православного Государя в жизни Церкви». Ну а сторонников равноправного церковно-государственного партнерства, т.е. единственно жизнеспособной формулы «сильная Церковь — сильная Россия», обвинить в «папоцезаризме».



Пропаганда слабой Церкви есть то же самое, что пропаганда слабой армии, науки, культуры. Такая пропаганда утверждает, что Святая Русь должна быть тоталитарной, аграрно-пасторальной общиной, в которой личность и ее свобода ничего не будет значить.



Не дождутся! Православная Россия будет имперским государством с сильной конкурентноспособной экономикой, с народом, состоящим из свободных личностей, чья свобода будет обусловлена нравственной ответственностью, гарантом и хранителем которой будет сильная и влиятельная Русская Православная Церковь, являющаяся субъектом религии и политики мирового уровня, не менее влиятельная, чем Ватикан, мировые центры ислама, американские протестантские «неоконсервативные» центры и т.д.



И противников Церкви нет сейчас более эффективного способа выбить нарождающуюся православную элиту, как бросить активность православных на ложные цели. Например, оклеветать существующее государство как «недостаточно монархическое и традиционное», навязать православному сообществу мнимую обязанность политического монархизма. Под предлогом ожидания «скорого царя» выбить православных из борьбы за права Церкви, за отстаивание ее интересов в этом государстве, в этом обществе. Под предлогом ложно понятого монархизма, да еще утверждая, что монархическая власть выше Церкви, навязать православным нелояльность существующей власти и добиться их «добровольного» ухода из реальных общественно-политических процессов.



И вот тогда освободившееся место займут противники православной России. По учению Церкви, православная монархия есть не самоцель, а средство, инструмент Церкви. Таким же инструментом может быть и монашеская республика, как, например, на Афоне, или президентская власть в России — сейчас у Русской Церкви, кстати, больше свободы и возможностей, чем при «синодальной» монархии. Если уж говорить о монархическом правлении, то только о симфоническом, где государственная и церковная власть равны.Но говорить не в ущерб реальной российской государственности, которую православное большинство должно сделать своей. А суррогаты типа «опричной» или «неопетровской» монархии являются пустыми утопиями, маргинализующими православное сообщество, задача которого — овладеть влиянием, общественным мнением, стать социальным и интеллектуальным лидером. В конце концов, решить вопрос о власти в нынешней России, причем в и Великой, и в Малой и в Белой. А для этого нужно участвовать в партиях, выборах, владеть профессиональной политикой, информационными технологиями и т.д. «Профукать» реальную Россию во имя России несформулированной, сомнительной, «идеальной» — преступление. А во имя «сакрализованно-архаизированной» сатрапапии с раздавленной Церковью, неконкурентноспособными общественными и экономическими системами — это конец не то что Великой, да просто суверенной России.



И потому противники РПЦ — чтобы завлечь православных суррогатными «ностальгическо-утопическими» идеями — пытаютия скомпрометировать в глазах верующих основополагающие общецерковные документы активного православного действия — Социальную и Миссионерскую концепции РПЦ.



Чтобы уничтожить Россию как субъект истории и политики, как мировую державу, надо следующим образом перевести антицерковные идеи на церковный язык: во имя «самобытности» и «священной изоляции» отказаться от свидетельства, от миссии Православаия во всем мире, от активного диалога и влияния на мировые религиозно-политические силы.



Ведь «экспорт Православия» — это, по сути, экспорт русского влияния, культуры. Выполнить «завет Бжезинского» о том, что из России нужно вырвать «имперское жало», можно только с помощью великорусского изоляционизма, идеализации старообрядческого раскола и отказа от православной миссии.



Все это не имеет ничего общего со здоровым русским национализмом, подразумевающим воссоединение самого большого разделенного народа в мире, его религиозную, культурную, демографическую, политическую, геополитическую экспансию, реванш.



Как известно, наиболее эффективной формой ассимиляции диаспор является их крещение в Православии. Поэтому, чтобы сохранить взрывоопасные этнические гетто, укрепить радикальный ислам, надо объявить миссионерско-ассимиляторские программы «угрожающими русским». Вспомним, кто громче всех кричит: «держи вора»!



Чтобы у Церкви не было будущего, надо убедить православных, что «нам не нужна молодежь в Церкви», что работать с ней, выступать на рок-концертах, в студенческих аудиториях и интеллектуальных клубах — это «неправославно». Что здоровье, успех, деньги, стремление к личной свободе — это «неправославно». Но тогда вся молодежь и будет «оранжевой».



Киевский митрополит Сильвестр Коссов (17 в.), благословлявший активные гражданские действия своей паствы по защите прав Православной Церкви в Речи Посполитой, участие в выборах и депутатство в Сейме, справедливо писал: «Я не хочу, чтобы нашу Святую Русь считали Русью глупой»



Так что внутренняя консолидация и миссионерское, в том числе информационное, контрнаступление Русской Православной Церкви, осуществляемое единым фронтом, — насущное требование времени.

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=69 … C0F0494FCA

Исправлено Alone (07.05.07 00:48)