CbIP (1net) написал(а):

в меня (как в Православного) будут кидать камни

Да да.. ешь себя, ешь... :)
Только на срок годности предварительно посмотри. А то взялся ты банчить тут протухшей идеологией.

Онлайн-конференция с Чудиновым В.А. на KM.ru:

Факты:
Чудинов Валерий Алексеевич родился в 1942 г., профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук. В 1967 г. окончил физический факультет МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций. Научные интересы - славянская мифология и палеография. С 2002 г. - председатель Комиссии по истории культуры Древней Руси, Совета по истории культуры при Президиуме РАН. Последние печатные монографии: «Священные камни и языческие храмы древних славян», «Руница и тайны археологии Руси», «Загадки славянской письменности».
Основные достижения: дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу (ударение на первом слоге) и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - кириллицы, глаголицы и руницы. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы. Доказал, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу») путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь.
_______________________________________

Одним из главных достижений Валерия Алексеевича считается то, что он дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Также он доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы.

Валерий Алексеевич доказал, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу») путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла.

Изучая многочисленные культовые объекты, Валерий Алексеевич обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века) что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь. Тем самым исследования академика Чудинова опрокидывают вековой заговор молчания, направленный против русского народа. Заговор, имеющий своей целью сделать так, чтобы русский народ забыл о многотысячелетней своей истории.

Совсем недавно Валерий Алексеевич выпустил новую книгу под названием «Вернём этрусков Руси», которая отрывает сенсационные повороты истории и лишний раз доказывает убедительность его теории. Приступая к дешифровке этрусской письменности, Чудинов исходил из предположения, что этруски были славянами. Классическая этрускология исходила из латинской презумпции, Валерий Алексеевич же исходил из славянской презумпции. «Обнаружив несколько надписей, где этрусские строки дублировались русскими надписями, я понял, что этрусский язык представляет собой несколько измененный русский, его диалект, наиболее приближенный к белорусскому произношению».

Потом он понял, что они были восточными славянами со Смоленщины, а в итоге стало выясняться, что они не только создали Рим, но и были первыми его обитателями, то есть в Риме звучала славянская речь. Рассматривая одно из этрусских зеркал, Валерий Алексеевич находит там изображение младенца, которое он ассоциирует с рождением Рима. «Оказывается, на младенце Риме действительно написано «мир», и создан он не просто славянами, но посланцами Руси этрусками по прямому указанию Москвы, которая тогда была столицей миры. Иными словами, Рим был задуман форпостом Москвы на западных рубежах, второй столицей по имени Мир».

Вообще, как выяснил Валерий Алексеевич, этрусские тексты содержат очень много нового любопытного материала, позволяющего в деталях проследить отношения между разными странами в разные периоды времени. «Русь и Рим считались Атлантом, держащим на себе небо мировых отношений того времени, но Русь, естественно, упоминалась первой. Из этого становится понятным, почему немецкие и итальянские этрускологи предпочли сделать из этрусского языка нечитаемый текст и повторять римское изречение «Etruscan non legatur» – этрусское не читается. Этрусское читается, но совсем не так, как хотелось бы западным исследователям». 
______________________________________________________

Ткаченко С. 01.09 16:41
Выскажите, пожалуйста, ваше мнение об исследовательских работах по азбуке черт и резов и «Всеясветной азбуке».
Понятно, мне вопрос понятен. Ткаченко, это случайно не Ольга? Дело в том, что термин «черты и резы» был введен болгарским монахом-черноризцем Храбрым. Но если внимательно читать его текст, а это текст десятого века, то, по сути дела, он под чертами и резами в наши дни назвал бы, имея в виду царапины какие-то или каляки-маляки. То есть он противопоставлял нормальную азбуку и черты и резы, вот. На самом деле, просто черты и резы или каляки-маляки – это, конечно, не письменность, а то, что я исследовал, я исследовал протокирилловское письмо и рунницу. Это настоящая письменность, на которой очень много документов написано, так что это не черты и резы, хотя как рабочий термин он существовал в 90 годы прошлого века, вот, допустим, Гриневич употреблял такой термин и достаточно продвинулся в исследовании. Но он просто не знал, что то, что он исследовал, в 19 веке называлось «рунница», теперь что касается «Всеясветной грамоты», да, действительно развивают такое направление, как сказать, там где-то порядка 140 знаков. Нет ни одного языка в мире, где было бы такое количество звуков, вот у нас один из богатейших по звукам языков мира - у нас 50 звуков, 140 знаков, нам просто ни к чему, как вы знаете, мы укладываемся в 33 буквы, поэтому там, видимо, люди предложили такую «Всеясветную грамоту», это их предложение. Я не видел ни одного документа исторического, который был бы написан этими знаками, нравятся им разрабатывать такую кабинетную концепцию - ради бога, я не против. Но это не историческое письмо.

Алексей 01.09 16:44
Добрый день! Валерий Алексеевич, по-вашему, Москва была столицей мира. Какая Москва? Та, которую потом вторично основал Иван Калита, или другая?
Вот на этот вопрос я ответить не могу. Упоминается Москва не только в этой книжке - «Вернем этрусков Руси», причем тут она упоминается порядка 8 раз, еще упоминается повозка типа «москвичка», то есть повозки, как у нас автомобили «москвич», они существовали еще у этрусков. Но та ли это Москва или не та, я сказать не могу. Дело в том, что на некоторых монетах, которые подражают арабскому письму, это относится к Руси не нынешней, а была такая Русь, видимо, где-то в средней Азии, и там монеты чеканили, там тоже упоминается слово «Москва». Вот все это надо исследовать, поэтому я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть этот вопрос, конечно. А за вопрос спасибо, хороший вопрос.

Ованес Джагаджагович 01.09 16:47
«Оказывается, на младенце Риме действительно написано «мир», и создан он не просто славянами, но посланцами Руси - этрусками по прямому указанию Москвы, которая тогда была столицей мира. Иными словами, Рим был задуман форпостом Москвы на западных рубежах, второй столицей по имени Мир». Всё время думал, что Рим намного древнее Москвы. Где логика?
Так, все правильно. Если прочитатть любой учебник, там мы в античности вообще не встретим Руси, но такое положение сложилось только с 18 века, а в 17 веке, например, по ряду источников утверждалось, что мы помогали Александру Македонскому, именно русские. Так что присутствие в античности Руси было четко обозначено, просто нас выкинули из античной истории, поэтому получается, что Рим - древнее.

Олекса 01.09 16:56
Валерий Алексеевич, привет из Киева. Знакомы ли вы с работами Шилова, Чмыхова и других украинских ученых по славянской и протославянской культуре? Русские любят поерничать над «украми», которых якобы придумали сейчас в Украине. Вас в подобном не обвиняют уже по отношению к русскому этногенезу?
Я знаком не только с работами Юрия Алексеевича Шилова, я с ним лично знаком и помню, что он как-то опубликовался в журнале «Русская мысль» и у него были большие неприятности на Украине. Что касается Чмыхова, тоже я знаком с его работами археологическими, они мне очень нравятся. Это вот люди, которые отстаивают большую древность славянской культуры, поэтому я могу испытывать к ним только уважение. Что касается непонимания академических кругов, то у нас судьба общая, дело в том, что Юрий Алексеевич Шилов работал в Институте археологии и именно из-за того, что он начал копать эту древность, ему пришлось покинуть, к сожалению, этот институт. И вот у меня определенные трения тоже есть с академической наукой. Видите ли, ведь сказать, что русские жили и в античности, и раньше, это значит, надо пересматривать вообще мировую историю. А наука, как вы знаете, очень консервативна, она по пустякам, так сказать, свои положения не меняет, нужны очень серьезные доказательства, вот чем я и хочу заниматься. Не только по этрускам и по грекам, хочу и по немцам, так сказать, по любым другим нациям показывать, что вот в этом регионе жили этруски, и просто демонстрировать на определенных примерах, тогда, может быть, лет за 10 как-то сознание переменится.

Вы, кстати, в курсе, что украинцы говорят на итальянском, а итальянцы говорят на украинском практически без акцента. У нас одинаковые орфоепические фокусировки. Проведите исследование.

Да, очень может быть, действительно, ведь понимаете, вот эти фонетические законы слабо исследованы, они хорошо исследованы только в историческом смысле, но в причинно-следственном они не исследованы. Вот, скажем, почему мы произносим «только», а украинцы произносят «тильки», почему у них о переходит в и? Но на основе этих и довольно многих других данных, действительно, есть определенное сходство с итальянским языком. С моей точки зрения, итальянский язык, как и латинский, имел в качестве основы русский язык, так что это просто русский язык, произнесенный на базе какой-то другой фонетики. Но вы же знаете все фамилии итальянские, допустим, оканчивающиеся на -ини, если вы это последнее -и отбросите, то будет просто окончание –ин - такое же, как в русском языке, так что… Близость-то эта очевидна. Или там, как вам нравится, по латыни какой-нибудь там «спинной нерв» будет называться «неврос спиналес». Да, ну? Если это принципиально другой язык, откуда такое сходство?

Полина 01.09 17:06
Валерий Алексеевич, добрый день! Прежде всего хотелось бы выразить вам свое почтение не только как к ученому, ломающему стереотипы классической истории, но и как к замечательному преподавателю, который сумел заронить в студентах (у меня в частности) интерес к древней истории! У меня такой вопрос: вы упоминаете о том, что Русь была одним из «атлантов» мира, как тогда можно объяснить умалчивание данного факта в летописях, и вообще, как объяснить факт отсутствия письменных свидетельств?
Тут, по сути дела, не один вопрос, а два или три. Значит первый вопрос - якобы отсутствие письменного упоминания, нет, письменное упоминание есть, другой вопрос - где. Значит письменного упоминания нет в нормативных источниках. Но вы ведь знаете, вот допустим, если бы вы в конце 80 годов попробовали бы отыскать в Москве, в Петербурге какие-нибудь произведения Троцкого, Каменева или Зиновьева, вы бы ничего не нашли, несмотря на то, что эта литература в свое время издавалась огромными тиражами. Возникает вопрос, а куда она девалась-то? Ее уничтожили, какая-то часть ушла в спецхран. Так вот по тем или иным причинам бывает с нормативными источниками, то есть с источниками, где большие тексты и мало картинок. Теперь другой вопрос: почему не говорится в летописях? Видите ли, летописи - это весьма сложный источник, вот до 19 века его принимали один к одному, что написано в летописях, то было на самом деле, но летописи того периода это примерно то же самое, это история Великой отечественной войны в наши дни. Если мы берем наши источники, мы знаем, что гитлеровцев победила советская Красная армия, но если мы возьмем американские источники, то оказывается, что Вторую мировую войну выиграли добрые американские парни, потому что ни немцы, ни русские никак не могли ее закончить, а вот пришли эти добрые американцы, раз, два - и всех победили, понимаете? Поэтому когда есть определенная заинтересованность, то очень трудно, так сказать, найти действительную истину. Если говорить о летописях, например, есть такая Иоа-кимовская летопись, которая, видимо, еще существовала в 18 веке, до нас она не дошла, она повествует об очень большой древности Руси. Также, вообще, новгородские летописи древнее киевских, но мы ориентируемся на киевские летописи, которые цитируют новгородские - очень выборочно и только то, что им нужно, вот, вероятно, еще какие-то более древние летописи были. И, наконец, почему вообще исчезло все это? Потому что это очень невыгодно, прежде всего немцам и итальянцам, потому что, допустим, Рим - это образец западной культуры, и весь Запад считает, что вот с Рима начинается западная цивилизация. И теперь представьте себе, если вдруг выясняется да вот из этой книжки, что в основе Рима лежит этрусская цивилизация, а с небольшим диалектом этрусский язык - это русский, то есть понимаете, вся западная цивилизация вытекает из русской цивилизации. Ни итальянцу, ни немцу от этого тепло не будет, поэтому, естественно, на протяжении долгого периода они все эти источники старались отодвигать, а если можно - куда-нибудь в спецхран или еще куда-то... Вот, так сказать, ответ на эти три вопроса.

Дмитрий 01.09 17:12
Уважаемый Валерий Алексеевич! Вы утверждаете, что, «обнаружив несколько надписей, где этрусские строки дублировались русскими надписями, я понял, что этрусский язык представляет собой несколько измененный русский, его диалект, наиболее приближенный к белорусскому произношению». Почему вы так считаете?
Во-первых, потому, что и орфография такая. Скажем, чем белорусский язык отличается? Это язык - акающий, то есть, если мы, скажем, говорим адин, а пишем один, то белорусы так и пишут адин, и вот так же пишут этруски. Кроме того, скажем, у них в конце глаголов не л звучит, а ỹ (краткий), скажем, не положил, а положиỹ, или даже поклал - это значит поклаỹ, и так далее. Это мы видим и у этрусков, также всякие дзеканья, в общем, некоторые... Вот скажем по-русски девушка, а по-белорусски дзяỹчина, вот это дзы- есть и у этрусков, по-этрусски этрусский язык называется этрусецко мова, да, то есть мова, так же, как и у белорусов, так же, как и у украинцев, это по самому языку. Но, кроме того, на одном из зеркал и еще на одном изображении читается, откуда они пришли, это кривичи, столицей кривичей является Смоленская область, которая у нас на западе граничит с Московской областью, вот один из центров, второй центр - Полоцк, а Полоцк - это уже в Белоруссии. Так что, вот полочане и кривичи, потом к ним немножечко поляков присоединилось. Вот, собственно, откуда они пришли. Так что, тут все понятно.

Тихонов В.А. 01.09 17:19
Уважаемый Валерий Алексеевич, большое спасибо за ваши выдающиеся труды по русской истории. В Сибири и на Дальнем Востоке много древних русских наскальных рисунков и надписей собрано ещё в советское время, но не расшифровано. Также, вероятно, есть древние русские надписи на местах проживания айнов на о. Хоккайдо. Айны, по заключению французского исследователя, - это русские из Подмосковья. Вопрос: есть ли у вас какие-то расшифровки из этих районов? С глубоким уважением к вам, Василий.
Очень интересный вопрос. У меня пока нет этих изображений, если будут, я буду очень признателен, если бы мне кто-то их прислал, поскольку эта культура вообще относится к области смешанных лесов, вот я имею в виду культуру русских, но никоем образом не степей. Вот, между прочим, некоторое различие между русскими и украинцами в том, что все-таки украинцы все больше отношения к степной области имеют. Так вот, там, где есть смешанные леса, там, в принципе, должны были проживать русские, не только на всем Евразийском континенте, но и на Североамериканском, так что, вся эта полоса обязательно входит. Что касается японцев, есть предположение, что это самые восточные тюрки, а айны среди них, вот в частности, которые на острове Хоккайдо проживают, действительно, они, как белые вороны, они очень отличаются даже внешне, что для меня очень удивительно. Там, например, женщины делают себе макияж тем, что подводят себе усики, как у мужчин, вот это очень странная вещь, вот у айнов есть такая особенность.

А это эталон красоты считается?

Не эталон красоты, я не могу сказать, что у женщин это - эталон красоты, но они как-то хотят выделяться. Вы знаете, в Индии любят женщины ставить себе точечку между бровей, а вот айнские женщины любят рисовать такие мужские усики, вот. Очень может быть, что вот этот слушатель или читатель прав, и... У меня просто руки не дошли ни до Сибири, ни, на самом деле, до Дальнего Востока. Вот та проблема, которую я поднимаю, ее хватит не только нескольким исследователям, ее хватит на несколько научных коллективов, и одному человеку все это, конечно, не поднять.

Ekaterina Obuhova 01.09 17:40
Глубокоуважаемый Валерий Алексеевич, знакомы ли вы с книгой Петра Орешкина «В начале было слово… и было оно славянским»?
У Орешкина, насколько я понимаю, одна книжка была выпущена, которая называлась «Вавилонский феномен», вот. А с этой книжкой я очень хорошо знаком, я ее тут привожу, привожу ее дешифровки и дешифровки других людей. Потому что я считаю, что нельзя быть Иваном родства непомнящим, все, кто какие-то дешифровки делал, они у меня сюда вошли, и я просто показываю, вот какие были достижения и что я предлагаю, тогда это не только наглядно, но и это очень поучительно, потому что мы сразу видим манеру того или иного дешифровщика. Вот, к сожалению, многие мои предшественники эту часть опускают, и сразу они как будто от нуля начинают стартовать, на самом деле, это не так, и они себя обедняют, потому что, когда они видят, в чем ошибались предшественники, тогда можно эти ошибки исправить. А если вы впервые делаете, вы делаете такие же ошибки, которые делали самые первые дешифровщики, вот. Так что, с творчеством Орешкина я знаком, отношусь я, как всегда, и очень положительно, и довольно критически. Что положительно? Положительно то, что он ко многим надписям, в частности к египетским, греческим и к этрусским, подошел как к славянским, и я думаю, что в этом смысле он прав, потому что, с моей точки зрения, и египтяне, как это ни неожиданно, окунались в русскую культуру. Как вам нравится, например, название пустыня Сокар, символом которой является сокол, то есть это просто плохо произнесенное слово «сокол», или, допустим, тот свет называется «дуад», то есть двойник нынешнего, и так далее. Если там покопаться, там очень много всего, а тем более, бог рая - это просто перестановленное бог Ар или Яр, то есть это тот же Бог Солнца, который был у славян. Я не буду сейчас эту систему доказательств выстраивать, то же самое и с эллинами произошло, то есть в этой книжке – «Вернем этрусков Руси», в самом начале я показываю несколько интересных рисунков на древнегреческой посуде. На одном из них написано, что Греция в то время представляла грако-скловиновую державу, то есть там эллинов еще не было, были граки, то есть гораки, горцы, которые в горах жили и были скловины, правда, склровины. Потом они ушли с Балкан, перешли на территорию Балтийского моря, вот это тоже славянское племя, то есть, кроме славян, на территории Греции никого не было, и слово «Греция» было русским, то есть граки, потом они стали греки, потом англичане стали произносить их как гриикс, но, в общем, ни одна нация не может расшифровать это слово. А по-русски понятно, гораки, то есть те, кто в горах, вот. А потом пришли эллины и, естественно, со своей фонетикой, и русский язык они начали произносить по-своему. И вот появился греческий, и то же самое с латинянами было, то же самое было с немцами, вот такая история.

Про Бога Солнца вы сказали, а вот возьмем два имени Татьяна и Юра. У меня есть один знакомый человек, который этим занимается, вот он мне рассказывал про эти два слова. Как вы считаете, это – правда: вот Татьяна - это что-то там «тьма», а Юра – «ю» - это светлый, «Ра» - это солнце, то есть «светлый от Бога Солнца».

Да, вот мы опять возвращаемся к Орешкину, впервые он начал, я бы сказал, заниматься такой варварской этимологией, он делил слова не в соответствии с морфемами, а просто, как бог на душу положит, по слогам. Если мы начинаем делить по слогам, то ничего хорошего не получается, скажем, слово «спасибо», спа си бо, бо - непонятно что, си - непонятно что. На самом деле, это два слова слились – «спаси Бог», и делить можно только так, и тогда получится смысл, причем г эта потом атрофировалось, и получилось «спасибо». Так любое слово надо делить - только в соответствии с морфемами, а если мы везде будем выделять, допустим, слово «ура», получается у и Ра, так делить нельзя. Потому что, вообще, это слово чуть ли не тюркского происхождения, теперь, если мы вернемся к слову «Юра», на самом деле, слово «Георгий», которое медленно эволюционировало на русской почве. То есть это греческое слово, конечно, «гео» - это земля, как вы знаете, я не помню, то ли «землепашец»... Потом на русской почве «Георгий» стали произносить как «Гюргий», потом «Юргий», потом «Юрий», и есть вариант «Егор» - это все из «Георгия» получилось, поэтому взять вот это сокращенное имя «Юра», которое осталось, это не верно будет. Тем более, что в других славянских странах оно по-другому было, вот, скажем, в Чехии он стал «Иржи», понимаете, тот же самый «Георгий», так что, я думаю, что тут мы переходим к другой части... Я же вам сказал, что есть за что ценить Орешкина, а есть за что его порицать, а порицать, понимаете, он такую кавалеристскую атаку предпринял и везде стал видеть вот эти русские праформы, так просто к словам подходить нельзя, к сожалению.

userr 01.09 17:50
Уважаемый г-н профессор! Ваши работы по возврату истории славянам имеют, на мой взгляд, чрезвычайно большое значение, создавая фундаментальные основы осознанного и самоуважительного движения вперед славянского населения Земли. Однако, в исторической науке и смежных дисциплинах есть очень большое количество людей с учеными званиями и степенями, ставшими таковыми на основе фальсифицированных представлений об историческом прошлом. Среди этих людей есть люди, принимающие решения о выборе тем дальнейших исследований и их материальном обеспечении. Не считаете ли вы, что проблему восстановления истинной истории славянских народов необходимо непредвзято рассмотреть на уровне президента России и принять соответствующие решения? Если да, то каковыми, на ваш взгляд, такие решения могут быть?

Понятно. Видите ли, пока я не считаю, что я сделал достаточно много, чтобы вот так вот переворачивать всю историю, я пока как бы в этой мозаичной картине даю отдельные пятна, теперь что касается науки, то она президентским решениям не подчиняется, науке свойственен статус. Как вы знаете, в свое время, когда пытались учить одного из древнегреческих царей геометрии, он сказал: как же это тяжело - все эти доказательства. Ему сказали: знаете, царских путей в геометрии не существует. Вот. Теперь, действительно, историческая наука принята всем мировым сообществом не потому, что у нас какие-то злодеи находятся, вовсе нет, и на протяжении очень многих веков происходила такая селекция, вот была определенная точка зрения, большой вклад в это внес, допустим, Римский Папа, который, так сказать, определенную точку зрения пропагандировал. Причем тоже аккуратно, не педалируя, что-то поднималось на поверхность, может быть, второстепенное, что-то, наоборот, опускалось, в принципе, Западная Европа провозгласила, так сказать, свой манифест в 19 веке устами одного из немецких археологов. Я напомню, что в 19 веке германская наука вообще была самой передовой, все ездили учиться в Германию, но если говорить об исторической науке, то там тон задавала археология, и вот был такой археолог, который выдал два положения, первое положение - кто первым пришел в Европу, тому Европа принадлежит, положение второе - первыми в Европу пришли германцы. И вот можете себе представить под эту доктрину они начали собирать материал, но дело доходило до анекдотов, потому что когда Гитлер в конце войны решил хлестнуть, так сказать, свои войска и показать, что они защищают свою родину, он велел под Берлином сделать раскопки археологов, они раскопали и, естественно, нашли там славянские древности. Потому что никаких других там не было, и вся эта затея его провалилась, это я к тому, что, да, знаю, что были славянские поселения на территории Германии, но тем не менее все пока остается так, нас выбросили из античности четко, и почти, так сказать, из половины средневековья, то есть говорят, что славяне вообще появляются где-то в 4-5 веках нашей эры, а Русь начинают датировать где-то с 9 века, вот княжество первое начинается, так и считается. На самом деле, Русь существовала еще в полиалите. Вот. Еще раз хочу сказать, конечно, если бы была государственная поддержка, это было бы замечательно, но понимаете, моя задача коллег переубедить, а не сделать какой-нибудь указ, который бы, знаете, декретировал, что так или не так, потому что так вопросы в науке не решаются.

Алексей 01.09 17:56
Добрый день! Валерий Алексеевич, по вашему учению этруски должны были в 1 в. до н.э. исчезнуть. Как это произошло?
Вот вообще вопрос об исчезновении народов, тем более, такого крупного народа, как этруски, - это, конечно, вопрос очень сложный. Можете себе представить, если этруски занимали север Италии, и если, так сказать, после этого они основали Рим и в Риме звучала русская речь, и только постепенно, по мере накопления латинян, они переходили уже на русский язык, уже на несколько ломанный и коверканный, и появился латинский язык - возникает вопрос: а куда же действительно девались этруски? Да никуда они не девались, они просто оставались местным населением, оно потихонечку переходило на латинский язык, то есть романизовалось, и вот я приводил примеры, допустим, со словом «женщина» и могу его еще раз привести, хотя я его в тезисах давал. Может не стоит просто тратить время, но начиналось со слова «жендча», которое очень похоже на слово «женщина», потом это, скажем, становилось словом «ченча», потом «чеча», потом «чача», а потом... (все это – «женщина»), а потом «чача», из которого испанское слово «мучача», «чача» означает просто «девушка», а «женщина» будет «мухер», опять-таки «махер»... (тоже что-то там «моя»). То есть я хочу сказать, что мы видим этрусские по происхождению слова, допустим, в испанском языке, то есть никуда этруски не девались, просто декретом Юлия Цезаря были запрещены письмена на всех языках, кроме латинского, и сами шрифты любые, кроме латинского, и из-за этого многие народы просто перестали упоминаться. Но это не значит, что они исчезли?

Сколько вы языков знаете?

Мне трудно сказать, но кое-что знаю. На конференциях, скажем, на английском выступал, с немцами по-немецки беседую, был период, когда я в Латинской Америке читал на испанском языке лекции. Вот это ходовые, бывал также в Болгарии, в Кракове был, в Польше, я понимал - меня понимали.

Nikolaj 01.09 18:08
Кем был задуман вековой заговор молчания, направленный против русского народа: ликвидировать заговорщиков и этрусские потянутся к Руси?
Видите ли, сказать, что был какой-то официальный заговор, допустим, что там 10 человек заговорщиков было, которые взяли и договорились, - нельзя, и направлено это не только против русских, это вообще направлено против славян. Дело в том, что славян еще в 19 веке - по численности - в Западной Европе было больше, чем других наций, другое дело, что вот мы говорим, Австрия. Допустим, у Австрии до сих пор есть славянские города, где говорят по-славянски, и топонимика такая, потому что это действительно основали венеты, столицу назвали Вена, основали они также и Венецию, и также Венеция - «Венетия». По-русски это совершенно понятно, что если венеты, то это город Венетия, и также на севере Италии до эпохи Возрождения очень хорошо помнили славянский язык, говорили на славянском языке, и в этом смысле давайте я вот еще вам книжку эту покажу, не только говорили на славянском языке, но до сих пор помнят. У меня есть знакомые итальянцы, которые хотят вспомнить свое славянское прошлое, так что, вот это одна часть, так сказать, славянофилы, но есть другая часть, которая совсем не хочет этого славянского начала, и в истории победила эта часть. Понимаете, как вам сказать, очень давно перешла Западная Европа на рыночные отношения, они существовали еще в средние века и, тем более, ближе к эпохе Возрождения. А в эпоху Возрождения что получилось? Появился спрос на древности. Естественно, если есть спрос, будет и предложение, естественно, стали удревнять свою историю, а за чей счет? Возьмите даже такой пример, есть два очень интересных слова, схожие со словом «славяне» и со словом «сербы», когда-то, допустим, 1000 лет назад славянские народы писались не «славяне», а «скавяне», вот это там по середине было, и это слово «склавы» означает «рабы» на очень многих языках. Как местное население порабощали, это вполне понятно, и абсолютно та же история происходит со словом «сербы», мы имеем латинское слово «серви», что означает «слуги», понимаете, то есть это уже некая система, это уже не случайное совпадение, местное население шло в слуги, в рабы, в общем, у пришлых народов это вполне понятно. И вполне понятно, что не хотелось им происходить ни от рабов, ни от слуг, и поэтому придумывалась своя история. То есть шла мифологизация истории, и мы сейчас эту мифологизированную историю изучаем, поэтому все источники, которые как-то согласовывались с ней, они остались, все источники, которые как-то противоречили, или там изымались какие-то фразы, или если уж целиком, значит, шли куда-нибудь в спецхран. Вот в той же, вы знаете, что в Риме, в Ватикане самая шикарная библиотека в мире и самый большой спецхран, который только существует на планете Земля.

А вы там были?

А кого туда пускают, интересно? Только можно догадываться, потому что вы сами понимаете, ни где он расположен, ни что… Я вам могу так сказать, что во время Второй мировой войны, я не знаю, знаете ли вы этот факт, была угроза, что вот эти римские древности достанутся американцам, потому что американцы оккупировали ведь, вы знаете, что Италия была союзником Германии, причем слово «фашизм» из Италии пошло, а не из Германии, так вот. Естественно, боялись, что найдут этот спецхран американцы, его перепрятали, и всякий раз те, кто прятал этот спецхран, расстреливались, потом расстреливали тех, кто расстреливал первых, чтобы ничего, то есть понимаете... Такая цепочка, чтобы очень малое число людей знало, где и что хранится, но я уверен, что люди-то, в общем-то, разумные и уничтожать это нет смысла. Потому что, знаете, история такие зигзаги делает, и на каком-то зигзаге все вот эти данные могут всплыть с большой пользой для Запада, поэтому уничтожать их тоже нет смысла.

Юрий 01.09 18:22
В одном из интервью на вопрос «откуда взялись украинцы» вы ответили «не знаю». Что изменилось в ваших взглядах? Насколько научным вы считаете работу Николая Ульянова «Происхождние украинского сепаратизма?» Спасибо. Юрий. Белая Церковь.
Видите ли, у меня такое впечатление, что где-то века до 16 серьезных различий между украинцами и русскими не по психологии не может быть, даже в целом по языку нет, и даже в 19 веке этот язык считался просто диалектом, малорусским диалектом русского языка, причем, что очень любопытно, все ученые украинцы предпочитали писать по-русски, а не по-украински. И только, пожалуй, с самого конца 19 века вот пошла эта идея, что Украина - это особое государство, особый этнос, все зависит от того, какой настрой у народа, допустим, саксонский и баварский диалекты в немецком языке различаются настолько, что саксонец баварца не понимает, если они говорят на диалекте. Допустим, я тебя не понимаю по-саксонски будет звучать «иш фир штейнништ», потому что у них там ш такое вот, а баварцы допустим не «иш» говорят, а «и», и так далее. То есть в 19 веке это была огромная проблема для театра: как одну и ту же пьесу показывать в Саксонии и, допустим, в Баварии, - не понимали, и язык придумали только в конце 19 века общий, который понимают все немцы. Разница между украинским и русским была значительно меньше, но немцы считают, что это диалекты немецкого языка, а не разные языки, потому что они могли бы сказать, вот есть баварский язык, есть саксонский язык, есть немецкий, но они этого не хотели, они стремились к объединению, и они говорили, есть только один немецкий язык, все остальное – диалекты. Украинцы - наоборот, стремились уйти от России. Поэтому, как только наметился диалект, а диалект наметился, потому что это часть входила в Великое княжество Литовское, а после того, как Великое княжество Литовское объединилось с Польшей получилась Речь Посполитая, и эта часть Украины вошла в Польшу, получился такой смешанный русско-польский диалект. И вот этот русско-польский диалект, по сути дела, является украинским.

Алексей 01.09 18:34
Уважаемый Валерий Алексеевич! Вопрос не совсем по теме. Можете ли вы по языку определить время создания «Велесовой книги»? Спасибо. Алексей.
Видите ли, я пока еще не считаю, что там достаточно высвечен язык, понимаете, «Велесова книга» пока еще, я бы не сказал, что в нужной степени обработана, что получилось, вот были дощечки, на дощечках надписи были сделаны. Во-первых, без пробелов между словами и, во-вторых, там, помимо букв, были еще знаки слоговые. Но вот, допустим, пример, была буква б, а иногда между петелькой и крышей стояла, если поперечная палочка, значит нужно было читать «бе», а в других случаях надо было читать «би», а в третьих случаях, скажем, вот это гласный звук не писался, но как-то вот он все-таки обозначался. Поэтому у меня нет уверенности, что когда взялся за дешифровку Миролюбова, то он прочитал все правильно, а даже если вы немножко по-другому начинаете разбивать на слова, у вас сразу все меняется. Отсюда, как мне кажется, многочисленные возражения против подлинности самой «Велесовой книги», то есть, скорее всего, это возражение не против подлинности книги, а возражение против той версии прочтения, которую дал Миролюбов и повторил Асов, вот, поэтому пока еще, на мой взгляд, рано говорить по языку, тем более, что мы, вообще говоря, имеем некий неверный вектор, нам кажется, что был старославянский язык и что чем древнее, тем больше в ту сторону, на самом деле, это не так, потому что древний русский язык, если брать тот язык, который, скажем, на камнях написан, он гораздо ближе к современному, чем к старославянскому, поэтому это все надо исследовать. И я думаю, что это не то, что за год-за два, это очень большая проблема, есть такая хронология, где по языку можно примерно определить возраст того или иного документа, но она еще очень слабо развита и, тем более, она не развита для русского языка.

Владислав 01.09 18:36
Валерий Алексеевич, на территории современной России сохранилось не так много памятников каменного зодчества домонгольского периода, а имеющих письмена на стенах еще меньше. Приходилось ли вам рассматривать возможные письмена на головном уборе Давида на Храме Покрова на Нерли? Владислав.
Нет, Храм Покрова на Нерли в качестве источника письменности я не рассматривал, но, конечно же, домонгольские сооружения обязательно имеют какие-то надписи. Вот очень интересно, что, например, сейчас я пишу книгу о германцах, там у них на острове Рюгин, на некоторых постройках, хотя они кирпичные, выдавлены протокирилловские надписи, их можно вполне прочитать, кстати, на церквях бывают, даже если покрасить церковь, даже если ее оштукатурить, все равно, если там выпуклые знаки, они проступают, их видно и после покраски, и после штукатурки. Так что очень благодарю за такую подсказку, буду иметь в виду.

бредово что-то отрицать, не имея в замен ничего. )

Смайлек написал(а):

бредово и бессмысленно пытаться втолковать что-либо фанатику

вот именно, безсмысленно

BURDA написал(а):

выживет лишь тот, кто будет верить. Верить к Бога Православного, христианского.

да кстати, а что это и кто это? ты можешь объяснить? учение церкви к нему относится?

Религия - зло.
Боги - выдумка древних людей, живших в пещерах, ничего не знавших о природе мироздания и думавших, что гром - это бог на колеснице по небу скачет.

вот приставитесь, шок для вас будет какой :)

Febos написал(а):

Не будет!Поверь, для меня, хочу в АД!!!

:-/
фу

CbIP (1net) написал(а):

да... мы перестали постить, бесовшина заняла сразу все ниши :)
внимайте, честные. )

Оставлю проповеди для проповедников.
Религия это клетка, я ни разу не почуствовал себя свободным, будучи православным.
Все религии есть промывание мозгов

Febos, эх, дружище, встретил бы я тебя в жизни. Точно бы ты тогда в ад попал.

что это и кто это (христианский бог)?  можете объяснить? учение церкви к нему относится?

Ivan42rus, Ваня, ттсссссс... в городе немцы! :)
это та же история что и с Ренатой, Андреем и другими нашими бывшими братьями. где и кто распространяет в нгту эту секту?

Febos, да я знаю что как называется и кто где замешан :)

CbIP (1net) написал(а):

Febos, да я знаю что как называется и кто где замешан :)

Знаешь, есть понятие как система. вот я вне всякой системы.
А православие это система.

aldagaus написал(а):

Противопоставление себя  всем системам близко анархистам. Вы являетесь одним из них ?

Анархизм тоже система.
Мне не важно, в каком я государстве, политика тоже не важна.
Не патриот и не анархист.
Все что происходит, в мире мне не интересно.
Лучше бы вообще не было мира, не было бы и дискуссии.
А в следствии Абсолют, т.е. Нуль.

Febos написал(а):

Лучше бы вообще не было мира, не было бы и дискуссии.
А в следствии Абсолют, т.е. Нуль.

Вы можете приблизится к абсолютному нулю путем самораспада, если это вас утешит.

Febos, и в попу наверное балуешься раз ты такой антисистемный?

Ivan42rus написал(а):

Febos, и в попу наверное балуешься раз ты такой антисистемный?

Мимо, товарищ.
Я ненавижу геев. И мужское население земли.

Ivan42rus , CbIP (1net) , господа, давайте соблюдать толерантность.

RusAndre написал(а):

фиминист

И тебе мимо

Ivan42rus написал(а):

Значит ты в системе - в системе определенных нравственных ценностей.
Следовательно, это:

Febos написал(а):

вот я вне всякой системы

не верно

Просто не приемлю, а система нравствености нечто то, что является ничем как придуманым инструментом для манипулирования рабов.

Христос сказал что он пастырь, а остальные овцы

CbIP (1net) написал(а):

с бесами "толерантничать"?!?! :)
казаков нехватает у нас в стране. что бы поймали, да как следует выпороли. что бы дрянь всякая в голову не лезла. )

Батенька, это ж толетаризм, нельзя так.
Сколько людей, столько и мнений и не стоит кого - то учить.)))))))

Исправлено Febos (24.02.07 00:14)

Febos написал(а):

Просто не приемлю, а система нравствености нечто то, что является ничем как придуманым инструментом для манипулирования рабов.

Ну так тварь ли ты дрожащия ? или право имеющий? - великий человек по Раскольникову над которым невластна система ценностей?