Сейчас следующими статьями наверное наживу себе лишних врагов, но "молчанием предается Бог":

"В ту замечательную пору становления «демократии» в России, когда оказалось вдруг, что можно ВСЕ, каких только идей, мнений, учений и великих харизматиков не появилось на одной шестой суши! Прекрасно помню те времена, когда изголодавшийся по всему новому, «незастоявшемуся» советский народ кинулся толпою в православный храм, по пути заряжая воду от Чумака, подсаживая на танк Ельцина, голосуя за Зюганова,  симпатизируя Жириновскому, свято веря в МММ. Среди множества самого разного плана вновь возникших интересов у этого сонмища людей, вмиг оказавшихся без родины – их советской родины, ибо подавляющее большинство другой и не знало, проснулось тогда лишь совсем зачаточное чувство - интерес к своим национальным корням. Уже упомянутое выше влечение к Церкви – пусть лишь к внешним ее атрибутам. Интерес к казакам и белогвардейцам – на этом интересе здорово сыграли тогда такие «певцы», как Газманов и Малинин. К Царской фамилии. Люди все больше хотели узнать, как жили их деды и бабки до Ленина, пятилеток, колхозов  и комсомола. На безыдейном безрыбье, как говорится, любой рак – рыба, чем частично и объясняется, наверное, появление такого страстного борца за восстановление поруганной русской истории, как харизматик нового времени, писатель и кумир «патриотически» настроенной молодежи Владимир Истархов.
Свои идеи по поводу устроения жизни на постсоветской Руси этот господин, а, как мы увидим далее, скорее товарищ изложил в своих фундаментальных трудах «Удар Русских Богов», «Что такое "Мертвая вода"?» и др.
По Истархову (не будем забывать, что он все же «патриот») все беды Вселенной происходят от евреев и их страшного изобретения – мировых религий, основанных на Ветхом Завете – иудаизме и христианстве (на ислам он не нападает, в чем сам честно и признается, оттого, чтобы мусульман не обидеть – они ж не совки и европейцы, за своего Муххамеда всегда по шапке дать могут), а также от масонства, впрочем, тоже иудейского изобретения. В доказательство он приводит неискушенному в богословских понятиях советскому читателю отрывки Священного Писания, призванные доказать всякую неприглядность христианства. Мы опустим богословскую сторону творений великого писателя – оставим этот труд для тех людей, кто имеет наибольшее право говорить на подобные темы, для представителей Церкви. Вот только, думается мне, вступать в полемику с «писателем» они не станут – да и правильно сделают.
Нам же интересна другая сторона книги – касающаяся того, что именно предлагает Истархов взамен Православия русскому человеку? Интересна и сама личность писателя – в конце концов, русский народ вправе знать того, кто подарил ему путь к избавлению от «религиозного дурмана».
Взамен Православной веры Истархов предлагает нам вернуться к вере далеких наших предков, а именно – к язычеству. Он называет его ведизмом, от священных книг индуизма – вед. Что же это за религия такая – язычество? И откуда сам Истархов так много про нее знает? Вопрос непраздный, если учесть, что тысячелетняя Православная Русь основательно подзабыла свои прежние традиционные верования. Оно и неудивительно – славянских, а также и финских, балтских племен на территории будущего Русского государства проживало множество, и каждое племя имело свой пантеон, своих богов, свои обряды. Объединить их можно только условно по одному признаку – богов этих было много. О верованиях тогдашних славян известно современной науке немного – поклонялись наши далекие предки стихиям, верили в родство людей и различных животных, приносили богам жертвы. Общерусский пантеон попытался создать в 980 году киевский князь Владимир Святославич – для того, чтобы объединить племена своей империи общим религиозным культом. Создал, как мы теперь знаем, чтобы окончательно разрушить и отказаться от язычества навсегда. В русскую историю князь Владимир вошел под именем Владимира Святого. Сведения о язычестве скупы – о высших божествах древних руссов ученые узнают уже из христианских поучений против язычества, о различных низших божествах – духах – из фольклора (сказок, древних обрядов). Немаловажную роль играют сопоставления с верованиями других языческих народов. Тут надо отметить, что принципиального отличия между верованиями эскимоса, древнего ацтека, египтянина, римлянина, славянина или папуаса нет. Митрополит Макарий писал в XVI веке о язычниках: «Таковы же скверные мольбища их: лес, и камни, и реки, и болота, источники, и горы, и холмы, солнце и месяц, и звезды, и озера. И проще говоря – всему существующему поклонялись яки Богу, и чтили, и жертвы приносили». И, если хотя бы каких-то древних славянских богов мы назвать все-таки можем – это и Перун, и Велес, и Мокошь, и Род – то обряд, само действие религиозного поклонения, вероятно, совершенно утрачен.
Все это не помешало товарищу Истархову сформировать собственное язычество, ведизм, и преподать этот эликсир в качестве старой новой русской религии. Чтобы не голословить, позволю себе поцитировать «писателя» - бред его творений лучше любой критики:
«Лада – мать большинства Богов, Богородица, Богиня красоты… От Лады происходят слова «сладкий», «оладьи» и даже английская «леди»…
«Ра – общее название Бога солнца. Отсюда происходят слова: «культуРА» (культ бога Ра), «РАдуга» (дуга Бога Ра), «РАссвет», «РАдость», «РАдушный», «РАбота» (так как работа делается днем, ночью человек спит), «РАстение», «РАссея» (так правильно называется наша страна)».
Недостаток собственных знаний дает автору толчок к широкому полету фантазии. Так, «недостающие» знания о древнерусских богах он, ничтоже сумняшеся, заменяет древнеегипетскими (как вышеприведенном примере) и особенно милыми его сердцу индийскими божествами – Валу, Агни, Вишну, Кришна - эти «боги» из современного многобожия как бы должны придать авторитета «истарховским богам». Правда, свой странноватый выбор (а действительно, коль каждый примитивный народ исповедует многобожие, отчего бы не присовокупить к Велесу и Мокоши и Кецалькоатля, и  Вицли Пуцли, и Зевса-Громовержца, и царя обезьян Сунь Укуна) автор ссылается на арийское происхождение индуизма. Действительно, даже любимая русскими детишками Баба-Яга по Истархову на самом деле – баба-Йога! Да что там Баба-Яга! Цитирую: «Мы русские, и все другие арийцы – все мы йоги!» Вот так вот! Поди поспорь!
Пример языческой Индии – пример, на самом деле, замечательный и о многом говорящий. Вот только… не в пользу идей Истархова. В книжке «Удар русских богов» тот дает глубочайший для совершенно несведущего читателя экскурс в историю (по Истархову, явно обладающему какими-то секретными знаниями, сокрытыми от ученых, русские – это предки всего человечества. Они потомки атлантов и этрусков, давшие миру письменность и еще Бог весть сколько благ), но история – вещь конкретная, и для человека, знающего ее не по опусам Фоменки и иже с ним – не поддающаяся толкованиям и досужим домыслам. Так вот, хоть немного зная отечественную историю и сравнивая ее с историей Индии, можно сделать несколько выводов не в пользу последней.
В X веке Великая Империя Владимира Святого («пархатого жиденка» по Истархову, каков лексикон литератора!) вступила в высочайшую стадию своего развития – в конце столетия Русь озарилась светом христианской веры в ее восточном, византийском обряде. Безусловно, не стоит отрицать чисто политической подоплеки решения великого князя – объединенному силой меча молодому государству нужна была единая идеология. Но у Владимира был выбор – ислам, католицизм, иудаизм, в конце концов,  он мог продолжить создание собственной религии из кусочков верований каждого из покоренных племен, с чего и начал. Но князь выбрал Православие.
С той поры и начинается Святая Русь – и под стягами с изображенным на них Спасом русские полки ходили в бой на половцев и татар, немецких рыцарей и польскую шляхту. С именем Христа шли русские витязи защищать Отчизну от непрестанно посягающих на нее врагов, со словами «Боже утверди! Боже укрепи! Чтоб мы вовеки все едино были!» соединялись воедино разрозненные от былых княжеских междоусобиц русские земли под властью московского владыки. В страшные годы междоусобной брани и ее следствия - татаро-монгольского ига лишь Православная вера поддерживала те ниточки, что связывали русский народ, оказавшийся разделенным множеством границ. В бесчисленных сражениях за право жить на своей земле русский народ выковывал свою воинскую доблесть и незыблемость веры как гаранта своей победы. Но послушаем Истархова: «Христианин не может быть гордым…. Из-за культивирования этих доблестей воспитывается жалкий народишко, который все терпит». Право слово, о русских ли он?

Истархов: «После убийства русских жрецов в 988 г. в 1917 г. евреи убили царя и дальше уничтожали элиту общества слоями…».

Вот здесь-то, в этих словах, и таится подвох – псевдоисторик вот так вот одним росчерком пера взял да и вычеркнул 1 000 (тысячу!!!) этих славных лет из русской истории. Как будто и не бывало их – а как же? Ведь тогда не получается стройности изложения – ведь эту тысячу лет как-то справлялись славяне без деревянных истуканов, да еще как справлялись! Величайшее государство на далеко не самой обетованной земле построили.
Теперь посмотрим на Индию. Да, она сохранила язычество почти в первозданном его виде. Это, конечно, не истарховский «ведизм», но…. Индуизм, что это такое? А вот что – религии такой нет, есть лишь ареал ее существования – в основном, конечно же, Индия. Каждый район Индии имеет свою местную традицию, любимых богов и богинь, особые обряды и обычаи, излюбленные праздники и места паломничества. Богов там так много, что бесчисленны любые попытки их перечислить или сосчитать! У истоков индуизма стояли не только древние арии – это многослойный пирог из верований древнейшего населения Индии, ведической религии ариев и позднейших влияний буддизма и джайнизма. В индуизме много течений – и сикхи. и джайны. и ортодоксальные брахманисты, и представители реформаторских тантрических учений – все считают себя индуистами. Разобраться в нагромождении правил, сложном пантеоне и ритуалах индуизма так сложно, что время от времени появляются реформаторы, «подчищающие» обросший за тысячелетия индуизм от всякого рода «сора» и объявляющие о появлении нового течения этой псевдорелигии. Так было, например, в шестидесятые  годы XX века в США, когда некий Бхактиведанта Свами, выходец из Калькутты, создал широко известный теперь благодаря своим назойливым адептам кришнаизм.
После захвата ариями Индия так и не стала единой страной – на ее территории существовало множество государств. Между ними шли беспрерывные войны, завершавшиеся часто падением одних и выдвижением других династий, пока, наконец, Индия не подпала под власть Великобритании. И лишь в 1947 году Англия, по сути, искусственно, «по своему хотению», создала единое государство со столицей в Дели. Такая судьба ожидала бы и Россию, возвышайся Перун над водами Днепра и по сей день.
Глядя на молодых поклонников Кришны, на немытых аскетов индуизма с торчащими во все стороны ребрами, на многочисленных гуру и йогов, невольно задаешься вопросом – а может ли здравомыслящий современный молодой человек, как говорится, «на полном серьезе»,  поклоняться камню и чесноку? Издеваться над Библией, что делает Истархов, несложно, если не понимаешь и не хочешь понять ее смысла – но что взамен? Если тексты Библии – ерунда, то что тогда это: «Однажды Вишну и Брахма поспорили о том, кто из них могущественнее. Чтобы разрешить их спор и открыть истину. явился Шива в виде огромного огненного столба. Столб этот выглядел как огонь, пожирающий мир при его гибели, и сверкал посреди огненных венков. Брахма сказал Вишну: «Ты иди вверх, а я пойду вниз, чтобы найти его конец». Превратился Вишну в огромного вепря и тысячу лет рыл землю, но так и не дошел до основания столба. А Брахма стал белоснежным лебедем с горящими глазами, быстрым, словно мысль. Тысячу лет он летел вверх, но так и не долетел до вершины огненного столба. Когда они вернулись обратно, Шива сказал им правду. С тех пор они поклоняются ему во всех трех мирах. Огненный столб, ни начала, ни конца которого они так и не смогли достичь, был лингамом – фаллосом Шивы». Интересно, поклоняется ли автор «Удара русских богов» чьему-либо фаллосу?
В этом контексте интересна мысль Истархова об иносказательности. Великий писатель предлагает нам понимать текст Святого Писания таким, какой он есть, буквально, без трактовки: «Трактовки – это способ морочить голову. Можно придумать сотни разных трактовок и почему в эти трактовки надо верить? … Трактовать можно что хочешь и как хочешь, а факт остается фактом: христиане – это мистические людоеды, которые мысленно едят человечину и пьют кровь». Но, чуть позже в своей книге писатель «забывается»: «Язычество – это знания о мире, данные в образной и символической форме. Эта форма помогает простым людям понять сложные вещи с помощью житейских аналогий. Например, когда говорится, что бог Сварог женился на богине Ладе и та нарожала ему детей, то это в действительности означает, что происходит некий другой, более сложный процесс». Ну что же вы, милейший Владимир Алексеевич, лукавите – ведь это пример самой настоящей трактовки! Библии в трактовании отказываете, а сами несете Бог весть что! Почему б не понять сие написанное (откуда вы это взяли, кстати – атланты нашептали или знакомые кликуши-йоги?) буквально – нарожала леди-Лада своему Сварогу сварожичей, как оладей напекла, и все тут?
Критиковать Истархова можно бесконечно – ведь все выводы построены у него на следующем убеждении – лишь язычество дает человеку реальные знания, в противовес христианской религии, где нужно лишь верить. Но «ведические знания», похоже, взяты автором из какой-то другой реальности.

Истархов: «Христианство – религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм – на реальных знаниях, которые можно проверить».

Познания самого Истархова в мировой и отечественной религии, а также в филологии далеко не безупречны. Базируя свою концепцию на фантасмагорическом вымышленном фундаменте, как можно построить что-то действительно серьезное и нужное своему народу? Зачем нужно дурачить нелепой ересью головы тем лучшим представителям русского народа, кого в наши дни еще волнует судьба Родины? Это или чистой воды глупость – либо целенаправленное искажение фактов, целью которого является отвлечение части тех националистически настроенных людей, что хотят знать правду о России и ее исторической судьбе, но получают ее, к сожалению, от таких вот псевдоисториков, как Истархов. Итак, чтобы не быть голословным:

Истархов: «В русских ведах Эру Рыб называют лютой»
Что такое «русские веды», на которые постоянно ссылается автор? Где он их взял? Вероятнее всего – это так называемая «Велесова книга». Несомненно, текст этой книги льстит самолюбию русского сердца – наша история отодвигается ее текстами на много лет до Киевской Руси, многие неизвестные до того факты проясняются. Но! Интересен факт обретения этой книги. Случилось это в 1919 году – в самый разгар нового Смутного времени. Книгу нашел белой гвардии полковник Изенбек. Найденные в имении князей Задонских дощечки были вывезены за границу, там переведены и опубликованы. Вспоминаются кадры из фильма «Бег» - бывший офицер Белой Армии в рванье стоит на улице Константинополя и продает деревянные игрушки: «Не бьется, не ломается, а только кувыркается». Многие тысячи наших соотечественников оказались на чужбине без копейки за душой, без крова и средств к существованию. Среди них были и менее, и более предприимчивые.

Истархов: «Римские правители очень поздно увидели опасность в христианстве, и это погубило великую империю. <…> В 325 году н.э. в Римской империи официально и фактически победило христианство. Христианство стало государственной религией и началось мракобесие».

«Старый» Рим пал в 476 году под ударами варварских народов и собственного бессилия. Но Рим новый, христианский просуществовал еще 1000 лет! И дело здесь лишь в смене эпохи. Название «Византия» было дано восточной империи уже в эпоху Возрождения. «Разделение» Римской империи на Западную и Восточную представляло лишь формально-правовой рубеж эпох, в то время как исторический переход от античности к средневековью происходил позднее, в 7-8 вв. Но и после Византия сохраняла многие традиции античной государственности и культуры, позволяющие выделить ее в особую цивилизацию, современную, но не идентичную средневековой западноевропейской общности народов. Среди ее ценностных ориентиров важнейшее место занимали представления о так называемой «политической ортодоксии», совмещавшие христианскую веру, хранимую Православной церковью, с имперской идеологией «Священной державы», восходившей к идеям римской государственности. Вместе с греческим языком и эллинистической культурой эти факторы обеспечивали единство государства в течение почти тысячелетия. Римское право лежало в основе византийского законодательства. Этническое самосознание долгое время (до XII-XIII вв.!) не играло существенной роли в самоидентификации имперских граждан, которые официально именовались римлянами (по-гречески — ромеями). Из Восточной Римской империи свет христианства достиг и Руси. Мракобесие же как раз то, что творилось в это время за рамками православной цивилизации, в Западной Европе.

Истархов: «В еврейском языке слово «Христос» вообще отсутствует».

Глубокомысленное замечание – ведь слово Христос (Мессия) – греческого происхождения, это даже ребенок знает.

Истархов: «По общепринятым в науке данным, христиане сожгли на кострах Тринадцать миллионов человек. Вообще, кого христиане жгли? Тех, кого они называли еретиками. А кто это еретики? Это инакомыслящие, несогласные с христианскими бредовыми мифами».

Для Истархова, как и для другого советского человека, оболваненного коммунистической антирелигиозной пропагандой, совершенно не видна разница между представителями разных христианский конфессий. Для русского Православного человека эта разница – основополагающая. Слова критики христианства Истархова нужно экстраполировать не на какое-то абстрактное христианство, которого никогда и не было – а на нашу Русскую Православную церковь. В старинном советском черно-белом фильме коммунист нападает на попа, обвиняя его в крестовых походах и инквизиции. А советский поп? Что он? А он, конечно же, защищается!

Если бы вместо чтения мифических «русских вед» и поиска Атлантиды Истархов поинтересовался бы отечественной историей, то он, может быть, и с удивлением для себя узнал, что продажей индульгенций, кострами инквизиции и крестовыми походами Русская Церковь никогда не промышляла!!! Латиняне крестили огнем и мечом, русские иноки – духовным примером и подвигом. Католики жгли – русские внушали. Костры были, особенно в «онемеченных» торговых республиках, Пскове и Новгороде – но история знает лишь несколько случаев, и «охота на ведьм» осуждалась высшим духовенством. Как раз в том самом Великом Новгороде в конце XV века возникает ересь «жидовствующих», основателем которой считается подосланный Литвой жид Захария. Наверное, такое «инакомыслие» и близко йогу-«левополушарнику» (как сам он себя называет) Истархову. Туда же, к обвинениям «не в наш адрес», стоит отнести и такую цитату из Истархова: «А из-за христианства Европа не мылась более пятнадцати веков». Нам нет дело до Европы – а вот на Руси баню уважали издревле и до сих пор, хотя, может, кто-то про это и не знает.

Истархов: «Вечная память и вечная слава Великому герою России  - Александру Невскому!».

Великий князь Александр Невский – один из самых почитаемых святых Русской Православной Церкви, мудрый правитель и верный христианин. Только незнанием этого факта, видимо, объясняется отсутствие у него истарховского ярлыка «пархатый жиденок».

Истархов: «Сегодня в Москве действует объединение «Всеясветная грамота». Они учат, что была священная письменность – Всеясветная грамота, включавшая в себя 64 строчных и 83 над и подстрочных букв».

Еще в Москве действуют -

Секта «свидетели Иеговы» - они уверяют, что вот-вот грядет Апокалипсис, а они спасутся.

«Общество сознания Кришны» - эти учат, что опыт постижения природы своего Я через бубнение бессмысленного набора звуков является совершенной религией. Список дурацких организаций можно продолжать до бесконечности.

Мы, русские, не нуждаемся в том, чтобы вести свою родословную от мифических атлантов. Никто из истинно русских людей не станет страдать и комплексом неполноценности от того, что это не наш алфавит стал прообразом греческого и латинского, а наоборот. Зная лишь основные вехи отечественной истории – становление на до того пустынном месте великой Руси, принятие и сохранение на протяжении тысячелетия Православной веры, умелое противостояние Востоку и Западу с сохранением национальной идентичности, талант и миссионерские качества нашего народа - можно смело сказать: даже одного из этих качеств хватит нации, чтобы быть поистине Великой, в сочетании же их мы непобедимы.

Истархов: «Ну и зачем нам, русским, Эстония?».

Действительно, Эстония нам совершенно ни к чему. Но Юденича легко можно понять – ведь логическую цепочку легко продолжить. А зачем нам, русским, Чечня? Татария? Башкирия? Якутия? Карелия? Кавказ? Сибирь? Дальний Восток?

Истархов-филолог: «Чтобы понять, что русские и немцы – это родственные народы, достаточно хотя бы посмотреть на названия народов. Сравните Пруссия и Белоруссия. Один корень. Пруссия – это Поморская Руссия. Пруссаки – это поморские руссаки».

Пруссия – историческая область Прибалтики, заселенная изначально балтским племенем пруссов. Пруссы – балты, а не германцы или славяне, такие же, как предки литовцев и латышей. Немецким католическим Тевтонским орденом (масонским по Истархову) Пруссия была захвачена в XIII веке.

Истархов: «По современным данным Эхнатон и его сестра-жена Нефертити были представителями неземной сатанинской  цивилизации из созвездия Сириуса».

Без комментариев!

Истархов-историк: «Хотя Ветхий завет Библии является адаптированным и смягченным вариантом Талмуда…».

Талмуд - собрание догматических, религиозно-этических и правовых положений иудаизма, сложившихся в IV в. до н.э. — V в. н. э. Эта напичканная мистикой и оккультизмом книжка явилась «последним ударом» иудаизма победившему его догматические узы учению Христа. Так что, будучи написанным позже и Торы (Ветхого завета - XII-II вв. до н. э.) и Евангелия, Талмуд уж никак не может быть их прародителем. Вообще, Истархов постоянно указывает на преемственность иудаизма, христианства и коммунизма, считая эти три религии не последовательным развитием одной из другой. По Истархову, и христианство, и коммунизм придуманы исключительно евреями. Да, коммунизм вырос, конечно же, из христианства как религия – но как АНТИРелигия!!! Как антагонист! Именно поэтому истинно верующие люди считают советскую власть властью дьявола. Истархов считает иудаизм, христианство и коммунизм единым комплексом религий – на самом же деле Православие считает сатанинскими и первое,  и третье.  Неудивительно, что и евреи считают верующих в Христа своими кровными врагами: «Язычник (т.е. нееврей), который сует нос в Тору (и другие еврейские священные писания) осуждается на смерть. Поскольку, как написано, это наше наследство, а не их» (Санхедрин 59а). «Валаам (Иисус) поднялся из мертвых и наказывается кипящим горячим семенем. Те, кто высмеивает слова еврейских мудрецов и грешит против Израиля кипят в горячих экскрементах» (57а Гиттин).

Истархов-знаток: «В те времена в Риме на кресте распинали только за педерастию».

Писатель поражает своим полнейшим незнанием истории, соответственно, и тех исторических процессов и взаимосвязей, которые, как волокна, и составляют материю Времени. То, о чем раньше говорили шепотом, у всех сегодня на устах. Педерастия в античном мире имела характер обыденный - в те времена она была совершенно нормальным и рядовым явлением. И Юлий Цезарь, и Александр Македонский практиковали гомосексуальные связи. Когда родился Иисус, Римом правил величайший ее император, «отец Отечества» Октавиан Август. Так вот, Марк Антоний утверждал, что Октавиан добился своего усыновления Цезарем лишь с помощью сексуальных контактов. Странно, но никто его за педерастию не распял.

Вот здесь бы и поискать Истархову причины крушения Великого Рима. Так же, как и товарищ Истархов, говорящий по-русски, и, возможно, имеющий европеоидные черты, римские граждане времен Христа считали, что сам факт их рождения в Италии гарантирует им великие качества их предков. Чудовищное падение нравов, содомия и кровавые развлечения, апатия к работе и отсутствие интереса к военному делу (вспомним знаменитые «Хлеба и зрелищ!», когда римские граждане, превращая себя в растения, обжирались дармовым хлебом, проводя время на стадионах, а в это время варвары «защищали» границы империи, а миллионы рабов растили хлеб). Не этот ли порочный круг стал причиной римского упадка?

И как похожа эта ситуация на современную Россию! Полчища иммигрантов из Средней Азии за еду строят в России дома, прокладывают дороги, а самое оснащенное подразделение российской армии состоит из  чеченских наймитов. И, самое страшное – потомки великой нации выродились, в массе своей, в советский народ, с благодарным интересом глядящий в рот любому проходимцу, готовому заткнуть ему рот сладкой подачкой, «напомнив» о великой России, атлантах и йогах.



Бездарность, безграмотность «писателя» Истархова, его склонность к подтасовкам и передергиваниям, к крикливым лозунгам и ссылкам «в никуда», странные фразы типа «всегда надо ценить жизнь в том мире, в котором тебе подарена возможность жить в данный настоящий период времени», «тот, кто не любит сам себя, тот не может любить других людей», «живи сам и давай жить другим», постоянные ссылки на Фрейда (которого сам же автор называет «стоящим у истоков содомитского движения»), отрицание всего и любовь к мистике – все это напоминает до боли знакомый способ мышления. Чисто еврейского, всеотрицающего, деконструктивного, брюзглявого мышления. И «в руку» приходит очередная цитата.

Истархов: «Вообще четвертьеврей – это наш человек».

Почему лишь четверть? А полуеврей? И чей это наш? Может быть, вся разгадка в том – что и сам Истархов четвертьеврей. Тогда легко объяснима и патологическая его ненависть к иудейскому племени. Ведь нельзя же объяснить ее набором того бестолкового бреда, что автор понакалякал в своей дурацкой книжонке.

Не любовь к России, не преданность корням своей великой Родины заставили Истархова (что, конечно же, псевдоним) писать его дуРАцкие пасквили.  Скорее всего, все это -  лишь зависть мелкого человечка тем из своих сородичей, кто в драматический для России час сумели урвать куш побольше.

И, напоследок, позволю себе еще цитату от «маэстро»: «… в ответ показывайте кукиш. Это наш языческий символ»

"11 ответов неоязычникам"

1. "Зачем нам Православие? Это - жидовская вера!" Священник Алексей Остаев: "Так может считать только невежда или злоумышленник. Точнее говоря, злоумышленники России выдумали эту идею и распространяют ее среди невежественных людей, которые в силу тех или иных причин отпали от Веры отцов в неверие, то есть впали в неоязычество. Скажем больше: Православие - это единственная Вера, которая не просто не имеет ничего общего с иудаизмом, но прямо противопоставляет себя иудаизму. Весь пафос не только Нового, но и Ветхого Завета как раз и направлен на обличение еврейства за предательство, отпадение от Истинной Веры, от Истинного Бога. Прочтите Библию, и Вы сами в этом убедитесь. В чем же существенное различие Православия и жидовства? Православие - это истинная Вера в Единого Бога Отца и в Его Сына Единородного Иисуса Христа, Которого Бог Отец послал в мир спасти все народы от вечной смерти и привести их в Свое Царствие, от которого они отпали вследствие грехопадения. Таким образом первым Православным был Адам и его благочестивые потомки, только до пришествия Христова они верили в ожидаемого Христа, а после пришествия Христова - в Христа Распятого и Воскресшего. Евреи же, не только нынешние, но и ветхозаветные, постоянно и упорно предавали Веру истинную, Православную и увлекались в язычество даже более, чем остальные народы. Неоднократно Господь (об этом свидетельствует Библия) хотел уничтожить этот народ и передать Завет другим людям, и только лишь благодаря заступничеству святых и праведных людей Он до времени не делал этого. Но почему именно евреи - "богоизбранный" народ? Об этом говорит Апостол Павел (1 Послание к Коринфянам 1, 27-29): "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и униженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - Для того, чтобы никакая плоть не кичилась перед Богом". Так что богоизбранный - это еще не значит лучший. Бог хотел привести к себе всех, начиная с самого дна". 2. "Князь Владимир - это сын жидовки Малки. С помощью Православия жиды поработили Русь". Священник Алексей Остаев: "Этот распространяемый ныне домысел о том, что мать Князя Владимира, наложница Святославова, была еврейкой, никто еще не доказал, да и вряд ли сможет доказать. В "Повести Временных Лет" никаких свидетельств о ее национальной принадлежности нет. "Повесть Временных Лет" - единственный достоверный исторический источник. Других просто не существует. И если там ничего не сказано о национальности Малки, то почему не назвать ее якуткой или француженкой? По мнению авторов этого домысла имя Малка сходно по созвучию с еврейским словом "мелха", что означает по-еврейски "царица". Это настолько откровенная и нелепая натяжка, что опровергать эту антинаучную версию было бы странно. Все глупости и бредни опровергать никакого времени не хватит. Но как бы то ни было, а Князь Владимир принял Веру не отца своего, не матери своей, а своей бабки Княгини Ольги, ибо "Мудра она была вельми" и принимала Веру не по похотям своим, а по истине и на пользу Руси. Известно, что она отказалась стать женой Византийского царя, отказалась от того, чтобы стать Императрицей, а предпочла быть его крестницей. Посмотрите, какой глубокий в этом смысл. Если бы она стала женою Императора, то Россия сделалась бы Византийской провинцией, ибо Императрица престола не наследует. Став крестной дочерью Царя, а следовательно, принцессой, она тем самым, стала залогом будущего наследования Россией статуса самостоятельной великой Империи - Третьим Римом. Какое же здесь порабощение? Вот до принятия христианства Русь, а точнее, конгломерат мелких раздробленных восточно-славянских племен, действительно был порабощен, во-первых, своими внутренними страстями, а во-вторых, внешними алчными врагами. Князь Игорь грабил древлян, древляне его зверски убили. Его жена Ольга (до принятия ею Крещения) мстила им еще более жестоко. Половцы, печенеги, хазары - все, кому не лень - хозяйничали на раздробленной земле, и только с принятием Православия Русь возмужала, окрепла так, что рядом с ней померкла великая Византия. Страшно подумать, что было бы с нашим народом, не прими он всей душой Православия". 3. "У нас должна быть своя Русская Вера!" Священник Алексей Остаев: "Вера должна быть не Русская, не еврейская, не японская, а Истинная. Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку: удобная вера, приятная вера, полезная вера... Вера должна быть спасительная. Господь говорит ученикам и апостолам: "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал" (Иоан.15,16). Господь избирает человека, а человек волен либо принять Веру и спастись, либо отвергнуть и погибнуть. Русская Вера и есть Православная Вера, потому что понятия Россия, Русский, Русь оформились и возвеличились именно благодаря Православию. Не было бы Православия на Руси, не было бы и самой Руси, а были бы на ее месте раздробленные племена, враждующие между собой и поклоняющиеся разным языческим идолам. Ясно, что никакого соединяющего начала у этих племен не было бы, и их бы поработили сильные соседи. Не эту ли картину мы наблюдаем в Африке, Америке? Там разрозненные племена, не объединенные общей Верой, не смогли сопротивляться сильным внешним врагам". Г.Шиманов: "Сам образ богов, которым поклонялись язычники, был, как правило, неприятным. Взять хотя бы тех же ацтеков. Их богиня Коатликуе походила на трехметрового человека с двумя змеями вместо головы. Вместо рук были тоже змеи. По сравнению с этим чудовищем такие боги, как Зевс и Аполлон, выглядели прилично. Но они были гомосексуалистами (один имел Ганимеда, другой Гиацинта). А поклоняться богам-гомосексуалистам как-то, по-моему, не совсем удобно. Или, тем более, поклоняться богу в виде фаллоса. Или даже в виде быка или свиньи. Или поклоняться такой ведьме, как индийская богиня Кали с ее торчащими изо рта клыками и ожерельем из человеческих черепов. Или сестре Ваала Анат, устроившей после побоища победный пир, но во время пира снова взалкавшей крови и набросившейся на гостей... Мне наши святые как-то ближе". 4. "С помощью христианства арийцев расчленили на католиков, протестантов, Православных и т.п. Были бы мы язычниками, сейчас жили бы одной арийской семьей". Священник Алексей Остаев: "Само слово "язычество" пришло к нам из Библии и означает оно национальную, присущую одному и только одному народу веру, но во многих богов. И первые язычники, как уже было сказано, это иудеи, верующие в своего национального бога Яхве и называющие его Богом Вышним. В этом нет ничего удивительного, ибо диавол как раз и занимается тем, что строит из себя Бога, Творца, Создателя Вселенной. В древнем мире не только каждый народ, но даже каждый город имел своего бога-покровителя, а языческие боги, как уже сказано, суть бесове, и то, что они ссорятся между собой и ссорят друг с другом свои народы - не удивительно, ибо они, бесы, во главе со своим предводителем - диаволом - ненавистники по природе. Они ненавидят не только друг друга, но и свои народы, которым они "покровительствуют", и хотят их скорейшей погибели. Что же касается ариев, то их расчленили не с помощью христианства, а гораздо раньше и как раз с помощью язычества. Сколько их было - разделений? Арии древнеиранские и авестийские, арии ведийские, огнепоклонники, поклонники Солнца и поклонники Заратустры, причем часто боги в пантеоне одних ариев являлись демонами в пантеоне других ариев. Арии именно с помощью язычества враждовали друг с другом и с помощью языческих богов изничтожали сами себя. В более поздние времена потомки ариев: скифы, аланы, готы, вандалы - враждовали между собой, исповедуя, между прочим, всевозможное язычество. Доходило до того, что в знаменитой "битве народов" аланы, например, бились и на стороне великого гунна Атиллы, и на стороне галлов Аэция и с остервенением истребляли друг друга. А это все язычники, при чем тут христианство? И совсем уже не с помощью христианства, а вопреки ему, отступник от христианства, оккультная марионетка Гитлер поднял свой народ на Сталина и столкнул между собой два великих народа - германцев и Русских". 5. "До христианизации Русь была великим государством, а христианизация - причина всех бед русских". Г.Шиманов: "Но если так, если христианство есть первородный грех принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жен и детей и собирали с них дань. Русский летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвами хищных соседей. Если следовать Вашей логике, по которой все происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, т.е. всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельств и т.д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую Вы так хвалите, - то есть язычество. Это же при его полном господстве происходило все вышеназванное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, все чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян". 6. "Русских насильно загнали в христианство, пролив при этом реки русской крови, убив огромное количество русских людей, не пожелавших перейти в христианство". Священник Алексей Остаев: "Что касается тезиса о принудительном крещении, о том, что народ палками гнали креститься, то это - из школьных учебников истории большевистского периода. А если обратиться к истинным историческим источникам, то выяснится следующее: "Аще кто уважает меня, то идет и да крестится!" Это говорил князь Владимир, уважавших которого, судя по количеству принявших Святое Крещение, оказалось абсолютное большинство". Г.Шиманов: "Была не только религиозная причина Крещения Руси, а и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, обе усиливали друг друга. Эта политическая причина ничего общего не имела с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей, которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особенность и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось, по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными, то для тогдашних славян это было не так. С данными различиями связывались местные интересы, для нас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей ее новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни таким образом была подобной ситуации в их политической жизни. По аналогии с призванием князей требовалось "призвание" новой религии. В силу чего племенные религии были обречены, независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте. Но! Если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от нее в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чем подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственными мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу. Как показал дальнейший ход истории, политическая система, с которой началось образование русского народа, сравнительно быстро исчерпала свои положительные возможности и стала обнаруживать свои пороки чем дальше - тем больше. Вместо того, чтобы культивировать русское единство, она стала его раздирать в княжеских усобицах, имевших все ту же языческую природу (похоти личной власти и личных материальных стяжаний, которые помрачали сознание). Поэтому и была сметена хорошо организованными монголами. Знаменательно, христианство при этом не только не рухнуло, а, наоборот, стало духовной опорой русского народа и знаком его единства. Монголы, как известно, покровительствовали любой религии и потому охотно, будучи сами язычниками, взяли бы под свое покровительство наше язычество, если бы оно оказалось востребованным русским народом. Но попыток вернуться к нему уже не было. Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно, будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти, взращенной язычеством. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чем это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказавшиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на нее. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют свое молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жен. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Ее надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьез их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило ее, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-вторых, действовать так, как оно действовало, государство было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей войной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твердой государственной политики. Такая внутренняя война могла бы стать войной "перманентной" и так ослабить славян, что хищные их соседи стали бы их господами. Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдаленно напоминающего, ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию "огнем и мечом" (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооруженное сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило ее дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и ее неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому. Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходящего. А также то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не могли избавиться полностью от привычных ухваток и представлений. Теперь уже невозможно сказать, как много было эксцессов в ходе Крещения и какая сторона их больше провоцировала. Языческая сторона была агрессивнее по своему религиозному складу, христианская - по своей связи с властной природой государства. Если судить по летописному рассказу о событиях в Новгороде, то явными провокаторами были язычники. Это они поклялись не допустить в город законных представителей власти, вышли против них с оружием в руках, разграбили дом Добрыни, "избили" его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь. После чего представители власти стали бы всеобщим посмешищем, если бы не применили против бунтовщиков силу. Вот что скрывалось за словами о том, что новгородцы были крещены "огнем и мечом". В этих словах не было осуждения действий властей. Этими словами кололи глаза новгородцам, напоминая им былое их неразумие. Спекулировать на такого рода инцидентах и раздувать значение преступлений со стороны христиан (если такие преступления были) это то же самое, что раздувать значение отдельных преступлений советских солдат в ходе Великой Отечественной войны. Ясно, что такие преступления были всего лишь сопутствующим элементом всякой большой войны и что для наших солдат они были как раз наименее характерны. Раздувать их значение с целью запачкать подлинный характер войны могут лишь очень недобросовестные или вконец замороченные люди. Но то же самое надо сказать о старающихся оклеветать подлинный характер Крещения. Их усилия - то же самое, что попытки оплевать небо". 7. "Язычество - это была светлая и очень высоконравственная религия поклонения светлым богам, а пришедшее на Русь христианство все испоганило". Священник Игорь Рябко: "Говоря о язычестве, следует, конечно, заметить, что языческие религии часто были лишены положительного этического начала. Они часто поражали своей безнравственностью культа, ритуала, нравственных требований. Например, в сказании о Кришне мы читаем, что у него было восемь законных жен, 16 000 незаконных. От них он имел 180 000 сыновей (женщины, конечно же, не в счет). А подвиги этого "бога" состояли в убийствах и неразборчивых половых связях. Антисфен, друг Сократа, говорит: "Если бы я мог поймать Афродиту, метательным копьем пронзил бы я ее за то, что она соблазнила столько почтенных и прекрасных женщин". Плутарх сообщает нам о том, что грязные слова при совершении культа и развратные действия являлись одним из лучших средств, чтобы задобрить богов, т.е. демонов. Мануций Феликс писал, что блуд в языческих храмах развивался свободнее, чем в открытых публичных домах. Лукиан упоминает об одной позорной похвале педерастии, которая произносилась в форме речи в храмах во время богослужений. Ну а что творилось во время празднования в честь бога плодородия и вина Диониса (Вакха), можно только догадываться. Угождал этому богу тот кто больше выпил. Впрочем, культ этого бога до сих пор не утратил своей актуальности. В языческом мире мы видим, что страсть возводится в культ и именуется естественной. То, что христианство именует источником страстей и грехом, в язычестве именуется святыней и нормой". Г.Шиманов: "Христианизация нашего народа, при всей ее неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношения. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: "Принесение в жертву ребенка, особенно младенца, явление распространенное в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нем. Эта сила передается живым. Но сколь же многой жизненной силой - еще не растраченной - обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил еще окончательно в мир взрослых людей... Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое избранное дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой. О кровавом обычае "детарезанья от первенец" упоминает древнерусское "Слово святого Григория... о том, како первое погани сущие языци кланялись идолам и требы им клали". О человеческих жертвоприношениях, пишет этот автор: "было известно давно - из летописей и церковных поучений XI-XIV веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержащиеся в этих поучениях, - вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесенных в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах... Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины - второй половины XIII века". В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношения пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: "Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их то, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу". Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества, но и тем еще обстоятельством, что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировалась худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунов, вампиров и т.д.". 8. "Утверждения о человеческих жертвоприношениях, совершавшихся язычниками, и употреблении ими человеческой крови - ложь, выдуманная христианами". Г.Шиманов: "В том-то и сила язычества, что оно потакает низшим влечениям, разрушающим душу. Язычники знали о том, что жертвенная кровь животных была только суррогатом человеческой крови. Хотя, возможно, предпочитали об этом не думать. Но в трудные времена они понимали: их богам требовалась полноценная пища, и поили их человеческой кровью. Египетские жрецы даже клеймили жертвенное животное печатью, на которой был изображен человек, стоящий на коленях со связанными за спиною руками и с приставленным к горлу мечом. Но если человеческая кровь так полезна (а как лечебное средство ее рекомендует даже Талмуд), если она дает силы, то, спрашивается, почему же карибы не заразили своим людоедством все человечество? Если боги восточных славян так помогали им, то почему же язычники не устояли против русских христиан, этой помощи от идолов не имевших? Напрашивается мысль, что в силе, которую получали от своих богов язычники, было какое-то тайное бессилие. Что эта сила имела наркотический характер. Наркотики тоже дают людям многое, но только временно и только за счет их внутреннего разрушения. В наркотиках есть нечто общее с золотом, полученном от нечистой силы. Оно оказывается в конце концов черепками, а человек, польстившийся на него, сходит, как правило, с ума. Если в кровавых жертвоприношениях была такая наркотическая сила, которая обманывала язычников (а наш Господь сказал о дьяволе, что он обманщик и человекоубийца), то можно понять, почему они так верили в своих истуканов. За этими истуканами скрывались, как ныне за денежными купюрами, вполне реальные силы. И наркотическая сила крови, и закулисная сила духов зла, использовавших человеческие слабости для укрепления своей власти над человеком. А вот что пишет известный автор книги "Поэтические воззрения славян на природу" А.Н.Афанасьев: "Наравне с другими народами: греками, римлянами, скифами, германцами и литовцами, славяне приносили и человеческие жертвы. "Привожу сыны своя и дщери, говорит Нестор, и жряху бесом"... Митрополит Илларион (XI век), противополагая водворенное св. Владимиром христианство старому язычеству, замечает: "Уже не идолослужители зовемся - христианами...уже не закапаем бесом друг друга, но Христос за ны закапаем бывает". У поляков, по словам Длугоша, в жертву богам приносились люди, взятые в плен на войне. О прибалтийских славянах говорит Дитмар: "страшный гнев богов смягчается кровью людей и животных", и Гельмольд, по свидетельству которого в жертву приносили христиан, и кровь их, как врагов народной славянской религии, была особенно приятна и усладительна для богов; выбор лиц, предаваемых закланию, определялся жребием. Святовиту такая жертва была приносима ежегодно, и обряд совершался жрецом. Гельмольд, Адам Бременский и др. немецкие летописцы приводят несколько случаев принесения человеческих жертв славянами. Всматриваясь в приведенные свидетельства, мы выводим следующие заключения: во-первых, в жертву богам приносились пленники. То же встречаем и у других народов. У скифов, говорит Геродот, во время важных народных празднеств были избираемы на жертвенное заклание не только животные, но и люди, обыкновенно пленники; некоторая часть крови убитого примешивалась к явствам, изготовляемым для религиозного пиршества, почему греческие историки почитали их людоедами. По свидетельству Тацита, в Британии алтари орошались кровью воинов, захваченных в плен, и по внутренностям их трупов язычники вопрошали богов о грядущих событиях. Во время борьбы с крестоносцами литовцы мучили и умерщвляли христианских пленников перед своими идолами... Во-вторых, человеческие жертвы были жертвы умилостивительные. При различных общественных бедствиях боги казались раздраженными людскими грехами, карающими какое-либо нечестие, и только кровь преступника, его детей и родичей могла отклонить их праведный гнев... По свидетельству Юлия Цезаря, галлы в случае важной опасности и повальных болезней приносили в жертву людей, уличенных в разбое, воровстве и др. преступлениях, и только за неимением их убивали невинных. Однажды, во время страшного голода, шведы предали в жертву Одину, как производителю жатв, короля своего Олафа: будучи верховным представителем народа, король должен был собственною жизнью искупить грехи своих подданных и примирить их с божеством. Греки прибегали к человеческим жертвам при солнечных затмениях, неурожаях, эпидемических болезнях и др. народных бедствиях. Так как неурожай, голод и моровая язва, по мнению язычников, большею частью были делом злых демонов, то для отвращения подобных бед человеческие жертвы приносились подземным демоническим божествам. Так, у германцев было в обычае во время моровой язвы закапывать в землю живых детей" (т.2, 1995. С.135-136). Еще один автор рассказывает, что ацтеки, будучи язычниками, приносили в жертву своим богам 50 тысяч человек в год. То есть каждые десять минут по человеку. А индейцы майя, уступая ацтекам по количеству жертв, превосходили их качеством ритуалов. После истязания жертвы, вырывания у нее ногтей и т.д., ей вскрывали грудь и вырывали у нее сердце, которое съедали. Тело сбрасывали с пирамиды. Внизу жрецы снимали с тела кожу и, облачившись в нее, танцевали. Мясо съедали (Терри Диэри "Лютые ацтеки", 1998, с. 30). Если мне скажут, что нечего выдавать эти крайности язычества за его суть, то я отвечу, что жало змеи это тоже "крайность", потому что она не жалит всем своим телом. Но лишить ее этой "крайности" то же самое, что оскопить человека". Ученый-фольклорист Любовь Свиридова: "В основе языческих ритуалов всегда лежали кровавые жертвоприношения, причем очень жестокие. Совершенно отчетливые представления об обрядах жертвоприношения дают календарные обряды и сказки. Вспомним всем известную сказку о сестрице Аленушке и братце Иванушке. Это не что иное, как сохранившееся в народной памяти воспоминание о празднике Ивана Купалы, когда приносились жертвы - жрец резал козленка, а непорочную девушку топили в водах реки. Позднее ритуал стал более гуманным - вместо девушки в воду бросали молодое ракитовое деревце. Чучело, которое мы до сих пор сжигаем на Масленицу, - такая же замена человеческого жертвоприношения. Неотъемлемой стороной языческих ритуалов всегда была и их эротическая направленность - от ритуального сквернословия и заголения интимных мест до настоящего свального греха, который сейчас называется групповым сексом. Что же касается тризны, то и этот обряд, если его проводить по всем правилам, просто безобразен. Наши предки не оплакивали усопшего. Вокруг погребального костра устраивались пир с обжорством и обильными возлияниями, конные ристалища, соревнования борцов. И опять обязательная жертва, особенно если умирал мужчина. Вместе с ним на тот свет отправлялась его любимая жена или наложница. Женщина должна была сама принять это решение, но чтобы она вдруг не передумала, ее ни на минуту не оставляли одну и постоянно поили наркотиками. Смерть жертвы была ужасной: перед тем как бросить тело в костер, жрец вонзал ей нож в сердце, а женщины буквально размозжали несчастной голову ударами поленьев". 9. "Христиане принизили женщину, значительно опустив ее статус и положение, существовавшие в языческие времена". Г.Шиманов: "Арабский посол ибн Фадлан (X век), упоминая о "царе русов", сообщает такую подробность. Его соитие с наложницами происходило в присутствии его сподвижников. "Чем, - комментирует это сообщение историк, - удостоверялась физическая сила царя и, следовательно, его способность дать управляемому им народу благоденствие". Многоженство, стало быть, было не только следствием необузданного сластолюбия язычников и не только престижным обстоятельством в их глазах. Оно имело еще и магическую подоплеку. Если ты князь, то будь любезен, нравится тебе это или нет, покрывать как можно больше женщин. Соревноваться по этой части с другими, доказывая, что именно через тебя боги привлекают силы природы к твоему племени самым наилучшим образом. "Обещание со множеством наложниц, - говорит И.Я.Фроянов, - это вменяемая в обязанность обычаем тяжелая работа, подтверждающая право царя и князя на власть. По опыту различных древних народов известно, что именно наложницы-жены первыми оповещали о наступающей слабости правителя, подводя роковую черту под его карьеру". Недопустимость многоженства, с христианской точки зрения, объясняется тем, что жена ниже мужа только по своей роли в организации жизни (она создана Богом как помощница мужу, а не равная ему в этом деле). Но по своей человеческой ценности она не умалена перед ним. Здесь неравенство внешнее сочетается с равенством внутренним и является условием брачного единства, невозможного без иерархии. Подобным же образом дети функционально ниже своих родителей, но при этом не ниже их по своей ценности. Родители, как правило, отдают им лучшие кусочки и, при случае, жертвуют собою ради них. Но это у нас, т.е. в мире, уже посещенном Христом. А в мире языческом было допустимо приносить детей в жертву богам-людоедам. И женщин тоже, как слабейших, было принято приносить в жертву. Но не столько богам, сколько в жертву эгоизму мужей, который роднил их с павианами. В многоженстве есть надмение мужской природы над женской, которое противоположно любви. Противоположно любви и разнузданное сластолюбие, потому что истинная любовь возвышается над сластолюбием и обуздывает его. А без любви с ее высокими глаголами не может быть подлинного брака. Поэтому в браках языческих жена мало чем отличалась от наложницы. Муж видел в ней не доверенную ему Богом половину себя самого, а свое имущество, которое можно умножить. И это мужское надмение было узаконено язычеством, стало оправданным в глазах самих язычниц. Но... глубины человеческие не обманешь. Они знают, что Бог создал для Адама не множество гурий, а только одну бесценную Еву. И поэтому в женских глубинах должно было таиться понимание своего унижения. Понимание, которое должно было сказываться невольно в поведении жен. Они должны были не только соперничать в ублажении своего господина, но и, при случае, мстить ему за свое унижение. Или замыкаться в себе. Лицемерить. Лентяйничать. Даже заглядывать на посторонних. Одним из лекарств против этой женской испорченности, было, думается, ритуальное убийство жены на похоронах мужа. Оно максимально связывало женскую судьбу с благополучием ее мужа. Апологеты язычества, пытаясь оправдать этот обычай, клянутся, что будто бы жены-язычницы так любили своих мужей, что добровольно лишали себя жизни, лишь бы не расставаться с ними за гробом. Но эти апологеты почему-то не объясняют, каким это образом многоженство так способствовало односторонней женской любви к мужу (смерть жены, разумеется, не влекла за собою ритуальной смерти мужа). Кроме того, адвокаты язычества умалчивают о том, что из возможности добровольных самоубийств никак не следует, что жена могла избежать смерти на похоронах мужа. Это был ее долг перед ним и перед обществом. Отказываясь от "соумирания", она позорила не только себя, но и своих детей, родителей и других ближайших родственников. Ее смерти, как и смерти любимых рабов и любимых животных, требовал обычай. Она должна была быть похороненной в могиле мужа вместе с его оружием, доспехами, посудой и другим имуществом. Если вдуматься в ее положение, то придется признать, что ее убийство на похоронах мужа имело не столько добровольный, сколько добровольно-принудительный характер. Видимость добровольности требовалась этикетом. Она была обязана продемонстрировать свою любовь к мужу желанием умереть. Другие жены (которых, экономя, оставляли в живых) были обязаны продемонстрировать свою досаду на то, что выбор пал не на них. Они ее демонстрировали, но жизни себя при этом не лишали. Если бы жена отказалась от "соумирания", обществу не оставалось ничего другого, как наказать ее за это. И преподать на ее примере урок другим женам. Не хочешь по доброй воле следовать за своим мужем - похороним тебя живой вместе с ним в могильном срубе. Или сожжем заживо на погребальном костре (о таких случаях упоминают ибн Даста и Массуди). "Суровость обычая, - писал А.А.Котляревский, - смягчалась религиозным верованием, что только вслед за мужем - жена, только вслед за господином - рабы, могут войти в обитель блаженных... Жены и рабы сжигались живыми на кострах... с известными религиозными причитаниями; из них Массуди приводит следующее: "мы сожигаем их на этом свете, за то они не будут сожжены на том". Если дать этому выражению цену достоверности и не принять его за случайное и незначительное, то, кажется, в нем можно видеть намек на языческое понятие о том, что некоторых людей, например жену, не последовавшую за мужем, рабов - за своим господином, ожидала в загробном мире казнь пекла". Рабов и женщин обкладывали со всех сторон, помогая им верно служить своему господину. Уже цитированный выше ибн Фадлан писал, что жена перед ее убийством была сильно пьяна. По-видимому, жертву накачивали предварительно одуряющими напитками и, возможно, окуривали одурманивающими травами, чтобы смягчить ее шок, и ослабить способность сопротивляться. Заключительные действия, как их описывает ибн Федлан, свидетельствуют, что физическое насилие имело место. "Я видел ее, - писал он, - в нерешительности, она изменилась. Не известно, желала ли она войти в палатку. Она просунула туда голову. Старуха взяла ее за голову, ввела ее в палатку и сама вошла за ней. Мужчины стали стучать по щитам палицами для того, вероятно, что бы не слышно было ее криков, чтобы это не устрашило других девушек, готовых также умереть со своими господами... В палатку вошло шесть человек и простерли девушку обок с ее господином; двое схватили ее за ноги и двое за руки, старуха-ангел смерти обвила ей вокруг шеи веревку, за конец которой взялись остальные двое мужчин. Старуха-ведьма подошла с большим ширококлинным ножом и начала вонзать его между ребер жертвы, а двое мужчин тянули концы за веревку и душили девушку, пока не умерла". 10. "В результате христианизации Руси в русском народе возникло двоеверие". Г.Шиманов: "Как Вы считаете, правильно сделали наши предки, ставшие христианами, запретив детоубийства? Или правы были языческие жрецы, защищавшие этот древний обычай?.. Которые защищали, возможно, не столько древность, сколько свои кастовые интересы. Ведь с наступлением христианства они оказывались не у дел. Их положение было отчаянным. И поэтому они не могли не мутить тех, кто еще оставался под их влиянием. А таковых было, по-видимому, не мало. Но Вы, похоже, совсем не задумались об этой жреческой закваске "народных" бунтов. Как и о том, что на стороне подавляющих эти жреческие бунты был весь русский народ. Которого никогда не было на языческой основе и который только рождался в ходе христианизации восточно-славянских племен. Никакого "двоеверия" в русском народе, на самом деле, тоже никогда не было. Вы понимаете это слово таким образом, что будто бы после Крещения в нашем народе существовали почти на равных две разные веры. Или даже хуже того: будто христианизация была поверхностной, не затронувшей подлинных глубин народного духа, которые остались-де целиком языческими. Но это грубое заблуждение. Суть дела в том, что, став христианами, бывшие язычники сохранили только остатки прежней веры, которые окрасились уже новым мирочувствием. Если после Крещения сохранялась вера в леших и домовых, если на Маслянице ели блины, а на Троице прыгали через костры, то это не значит, что прежнее мировоззрение лишь потеснилось в русских людях, а не рухнуло в своей основе. Эти люди были в религиозном отношении уже новыми людьми. Они уже знали истинного Бога. И потому не могли приносить в жертву идолам людей. Об этом уже не было и не могло быть речи". 11. "Христианство - религия слабых и убогих, это религия рабов". М.Назаров: "В доказательство "рабскости" христианства его всегда сводят к тезису: "подставь врагу другую щеку". Но ведь речь идет лишь о своей "щеке" - это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу "щеку" ближнего - его защити даже ценою своей жизни! А он точно так же защитит тебя. Христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение "раб Божий" означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире - и здесь "раб" должен превращаться даже в мужественного "воина" в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печорский, в этой связи говорил: "Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими". Сочетание такого "рабства", свободы и мужества христианина видны в словах апостола Петра, который учил: "Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий" (I Пет. 2 15-16). Эти же слова показывают и ложность утверждения, будто христианство повелевает "рабски" подчиняться любой власти, ибо "нет власти не от Бога". Ведь апостолы говорили о самом принципе власти, в противоположность анархии, и имели в виду такую власть, которая сама служит Богу: когда "начальник есть Божий слуга, тебе на добро"; такие "начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Рим. 13, 1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых отцов - о Юлиане Отступнике. А наш преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее "правых идеологов" царской власти) прямо утверждал, что неправедный царь - "не Божий слуга, но дьявол" и ему следует противиться даже под угрозой смерти. Таким образом, христианство - религия вовсе не слабая, а благородная и мужественная. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша "христианская слабость": объединили в одно государство шестую часть суши. Причем не столько силой, сколько добром, неся более высокую мораль, но не посягая на самобытность народов, в чьи земли вступали".

RusAndre написал(а):

можно опять начать долго спорить, но, думаю, не стоит этого делать

С этим согласен, с остальным нет

Просто привожу контраргументы на твое "Православие - религия рабов":)
Именно на эти части обрати внимание;)

интересно ты случайно подменил слова, когда цитировал меня

CbIP (1net) написал(а):

Sury, а сектанство, и поклонения дьяволу не зло? :)

при чем тут??

RusAndre, да, Адрюша, зря Бурда дал тебе "Удар..." почитать... зря... к информации надо осторожно относиться... в тебе нездоровый юношеский максимализм.
у меня твердое убеждение складывается, что новоязычество (уж введу такой термин в диалог), которое сейчас так популярно среди тебя и нескольких иных, есть ни что иное как секта. и я догадываюсь кто его спонсирует. с тобой все ясно. жаль.

Пекарь написал(а):

Ты считаешь, что людей вылепили из глины?

я не считаю. я знаю, что людей сотворил Бог-отец. проблема у новоязычников в том, что в безбожника Дарвина они не верят, Бога-Троицу не признают, и конкретного ответа (кроме как "люди жили с природой в гармонии" или "человек, равно как и обезъяна произошли от некоего вида") по поводу происхождения челов у них нет. ересь, специально созданная в наше время с одной целью - увести молодых людей как можно дальше от Истины. в частности ты, Пекарь, представляешь модель происходящего в мире? вообще, можешь предположить что происходит? :)
почему наша страна в разрухе, почему молодеж принимает иноверные праздники...

Bream написал(а):

причем здесь "обезьянка"... научно доказано, что у шимпанзке и человека был общий предок

Bream написал(а):

человек, равно как и обезъяна произошли от некоего вида

удачи :)

Ivan42rus написал(а):

Сейчас следующими статьями наверное наживу себе лишних врагов, но "молчанием предается Бог":

может из бисера лучше фенечки сплести?

Sury написал(а):

при чем тут??

при том что ты гот. а это сектанство, жизнь в душе с дьяволом.
---
я вполне нормально отношусь к нападкам (типа "рабской православной церкви"), ибо знаю что в меня (как в Православного) будут кидать камни. как кидали в нашего Бога. и мне радостно от этого. Слава Богу, что я могу верить в него и что мне дано это! сбываются пророчества! Слава! )

зы. мы все отошли от темы :)

Sury написал(а):

Готика и сектанство это две разные вещи. Ничего смешнее я не слышала...

да-да... тешь себя, тешь... :)

CbIP (1net) написал(а):

зря Бурда дал тебе "Удар..." почитать...

CbIP (1net) написал(а):

к информации надо осторожно относиться...

может для начала нужно более достоверные источники найти? откуда такая информация? балбес

CbIP (1net) написал(а):

в тебе нездоровый юношеский максимализм

а в тебе что? идиотизм по-моему))

CbIP (1net) написал(а):

новоязычество (уж введу такой термин в диалог)

мда, точно идиотизм)) тихо сам с собой называется, да по умному, термины новые вводит ))

CbIP (1net) написал(а):

которое сейчас так популярно среди тебя и нескольких иных, есть ни что иное как секта

а если сейчас перейти на РПЦ МП? Про попов что-нибудь рассказать?

CbIP (1net) написал(а):

с тобой все ясно. жаль

с тобой давно все ясно

Исправлено RusAndre (16.02.07 00:50)

mutalisk написал(а):

готы - зло. и с этим спорить по мойму просто глупо

"с этим" - это с Сыром? )))

да понятное дело
как только можно быть готом я не понимаю

CbIP (1net) написал(а):

в реале - лешился бы передних зубов :)

мда, язык длинный

чего?

вчера перед футболом, по ТВЦ показывали сюжет про РПЦ, там говорилось, что церковь собирается на земле в центре Москвы, принадлежащей ей, строить здания под бизнес-офисы, типа на этом бабла можно не хило срубить, еще рассказывали что после развала СССР, в России, по указу Ельцина, для РПЦ ввели некоторые льготы, в частности на ввоз алкоголя и табака, с продажи которого планировалось реконструировать храмы и т.д., но ничего такого не произошло, кто-то загреб много бабла и все :)
Общий смысл такой, что РПЦ это организация которая воротит большими суммами денег, которые оседают в карманах, РПЦ наступает во все сферы жизнедеятельности и т.д.

Не знаю, насколько все это правда, я не христианин, но приводит к некоторым рассуждениям ... это к теме о слепой вере РПЦ(СЫР) и религии которую преподносит церковь

Я и не прошу у тебя ответов:) Людям вопросами веры тысячи  лет пудрили мозги, и поверь, ты не сможешь выпутаться из этой лжи и дать 100% верные ответы. Просто не надо СЛЕПО верить земным людям, учащим нас вере, а имеющим совсем другие цели, нежели наше духовное развитие.  Бог в сердце, а не стенах и храмах, и не в прописных догмах.

molka написал(а):

ты не сможешь выпутаться из этой лжи

и не думаю даже "выпутываться":)

molka написал(а):

Просто не надо СЛЕПО верить земным людям, учащим нас вере, а имеющим совсем другие цели, нежели наше духовное развитие.

no comments :)

BURDA написал(а):

О чем тут говорить, если наш патриарх - майор КГБ.

не нам судить... ты встань пораньше, послужи, послушай мирян, отпой, снова миряне "пристают", вечером опять служба. и так каждый день...
мало кто подпишется... + искушения (порядок другой по сравнения с мирянами).

зы. мы даже не в праве это делать (осуждать, обсуждать).

Исправлено CbIP (1net) (17.02.07 10:38)

CbIP (1net), ну, за пожелания удачи - моя благодарность. а вот то, что вs не признаете точек зрения на вопрос происхождения человека, отличных от вашей, и по умолчанию считаете их не верными и не имеющими права на существование (такое впечатление складывается после прочтения ваших постов) это прискорбно, и весьма... и еще - не надо тыкать человеку, дескать "ты гот" и это сектанство. это бред, готы, это всеголишь социальная группа. таких социальных групп великое множество. пока представители той или иной соц.группы (название конечно не ахти, но научной терминологии я не знаю) не совершают каких-то аморальных поступков в общечеловеческом плане (тоесть тех поступков и деяний, которые в обществе принято считать злом) то не стоит их обвинять просто за то, что они есть. живи сам и дай жить другим. по простому - они тебя не трогают и ты к ним не лезь.
ЗЫ: сам к готам не имею абсолютно никакого отношения, и иметь не хочу, но какими-то "злыднями" их не считаю. такие же люди... просто со своими "тараканами".

molka написал(а):

RusAndre написал(а):
как кидали в нашего Бога. и мне радостно от этого.

molka, это не мои слова (((

BURDA написал(а):

CbIP (1net) написал(а):
цель одна - увести людей от РПЦ. ввести раскол
И у них это неплохо получается.

и слава богу ))

BURDA написал(а):

Не мир вам принёс, но меч. (с)

Ага. А еще воровать - грех по христианству и одновременно с этим написано в библии: "не судите да не судимы будете". Удобный закон "божий". В нужный момент выдергиваешь нужную цитату...

BURDA написал(а):

Как уже не раз тут говорилось, вера хранится не в церкви, а в народе.

Вот именно, попы гребут деньги и пользуются властью, а народ верит....

BURDA написал(а):

Религия нужна для управления, а вера нужна для жизни.

А это еще кто сказал? Вас обманули - наоборот - вера для управления,а религия для жизни

на самом деле людей создал Пекарь!
он слепил их из теста

Пекарь, что-же интересно будут думать о своем происхождени лет через 1000 эдак... а? :)
они будут горды, что проихошли от обеъян! :)

Febos написал(а):

Не известно от кого или чего произошел человек, но я уверен что явно не от христианского бога.

Я за тебя счастлив