Вновь браво.

Очень знакомо. Выкладывал уже?

красиво.

diesel написал(а):

скрежет разрывающихся льдин

вообще-то не скрежет, а треск...
что еще 2_pizza скажет...

Mr.DSN написал(а):

красиво.

diesel написал(а):

скрежет разрывающихся льдин

вообще-то не скрежет, а треск...

наблюдал пару лет назад ледоход в Якутии. Для описания этих звуков подойдут и "треск" и "скрежет", но "скрежет", в данном случае, лучше подходит.

diesel написал(а):

"скрежет", в данном случае, лучше подходит.

в данном - да...

   Кхм, во-первых, хочу сказать "спасибо" тем людям, которые с помощью службы мговенных сообщений передали мне, что народ тут волнуется, ждёт моей отписки.

   Во-вторых, приступим.

   Сразу хочется сказать, что претензии к словам, высказанные предыдущими критиками, несколько необоснованы. Эти слова на месте. Как и большинство других слов в этом произведении. Большинство, но, к сожалению, не все. Думаю, что если всеми тут уважаемый Гроза и Критик Критиков, товарищ Sherkhan, за последние пару недель отрывал взгляд от его любимого подфорума "юмор", в котором он тщетно пытается разыскать мои сообщения, и заглядывал хоть в какой-нибудь учебник по стихосложению, то он, несомненно, своим талантливым указающим перстом, потычит нас в эти слова, если же нет, то пожелаем ему удачи в его дальнейшем приятном времяпровождении на вышеозначенном подфоруме. Далее. Видно, что автору есть, что сказать, и он даже знает, что он хочет сказать -- произведение начато и закончено, в нём нет почти ничего лишнего, но не знает как сказать.

Раз-мер! Раз-мер! Шай-бу! Шай-бу!
*скандирует индеец два каравая и стадионы*

А размера нет. Есть набор слов в каждой строчке. Как и ритма, впрочем, тоже. Сейчас мне заявят, что это дисметрический стих с неопределённым пространством, конечно же, а я скажу, что Пикассо, который каракули рисовал, мог нарисовать лошадку в классическом стиле. Рифма. Тут лучше, но не намного. Где-то рифма есть, где-то рифмы нет, а есть созвучия. Причём стоят они в тех местах, что не остаётся сомнений, что автору просто ничего не оставалось вставить туда, кроме них. Что не есть хорошо. Ну а вот тут:

Струиться нежно милый гОлос,
Прольется жгучей гладью темной
Безбрежный водопад твоих волОс.

При всё моём уважении, не рифма. В общем, лучше уж глагольные рифмы, чем вообще никаких.

Итого, на стих, который, как известно, есть система чётко определённых параметров, это произведение не тянет. А как запись в дневнике, для прочтения в узком кругу друзей -- очень даже цельно, законченно и симпатично смотрится. Тут спорить не буду.

storm написал(а):

Стих красивый, но очень похож на предыдущий .. опять голос томный, водопад волос ...
У тебя эта искра уже 2-ой год .. иди трахни кого-нить ... ))

хм...пост похож на защитную реакцию человека, которому что-то понравилось, а он не может сделать также. Не способного выразить свои мысли иначе, чем "иди трахни кого-нить".
И все же приятно, что следишь за моим творчеством, удачи

Mr.DSN  написал(а):

Уф!!! Впечатлило...
*встаю и кричу*"Браво!"

   Спасибо =)

diesel написал(а):

Общий ритм сбивает, если читать как текст. А на музыку хорошо ложится. :)

   Положа руку на сердце, надо сказать, что на музыку ложится всё хорошо, особенно если музыка пишется на текст, то тут просто рай, можно обыграть и сломанный ритм и разное количество слогов в строках так, что заслушаться можно. Но в ущерб стихам ;)

diesel написал(а):

Можно подробней о созвучиях?

   Конечно можно. =) Что такое рифма, думаю, ты знаешь. Женская, мужская и пр., если хочешь, могу немного подробнее написать. Так вот, все они делятся на несколько типов: точная, ассонансы, диссонансы, составные и ещё несколько типов. Возьмём твою "льдин -- один" -- точная рифма. А вот, к примеру, "скромный -- тёмной" -- тянет на созвучие, т.к. нет совпадения гласных. Понимаешь?

diesel написал(а):

Безспорно. В то время, когда писался этот стих, на систему четко определенных правил,мне было глубоко наплевать.

   Зато ты знаешь, что хочешь сказать, что немаловажно. Тренируйся, больше пиши и будет совсем хорошо.

P.S. Кстати, "седого мирозданья" -- достаточно спорно. Так можно и про вертолёт сказать, что он седой ;) это во-первых, а во-вторых, эта красивость, как мне кажется, выбивается из стиха.

Исправлено 2_pizza (25.07.06 13:23)

2_pizza, *Где-то рифма есть, где-то рифмы нет, а есть созвучия. Причём стоят они в тех местах, что не остаётся сомнений, что автору просто ничего не оставалось вставить туда, кроме них.*
Это ты о каких созвучиях?

Karminsky написал(а):

Это он о «нами ↔ пламя» вестимо.

Интересно, а почему мне, цитирую: "просто ничего не оставалось вставить туда, кроме них."?

   diesel, потому что, если ты пишешь, то должен, по идее, писать с определённой рифмой. Их несколько видов, и они подразделяются внутри себя на ещё несколько типов. Кстати, ими можно играться, и в стихах будет присутствовать свой своеобразный рисунок. Если ты не можешь подобрать такую рифму, или такой рисунок, то ставишь то, что подходит. Вот и всё. Однообразия какого-то в рифме тут нет, и рисунка тоже не наблюдается. Поэтому я и сказал про "ничего не остаётся".

   Повторюсь, что это не критично для данного творения. Просто обратил внимание на сей факт, раз уж разбирал произведение. Просто, учти на будущее, как оно надо, вот и всё. Может, научишься этим пользоваться. Тогда будет уже совсем высший пилотаж.

   Желательно -- везде следовать чему-то одному, а не шарахаться тудым-сюдым, в пределах одного произведения, если только это не Мега-Задумка. Самый простой пример -- рифма Маяковского. Если бы он писал по-другому, его бы фамилия не фигурировала в названии рифмы.

2_pizza, знать как писать стихи, не означает быть поэтом. По какому принципу ты отличишь поэта от графомана?

diesel, стих - класс.

Сэльма написал(а):

2_pizza, знать как писать стихи, не означает быть поэтом.

но быть Поэтом может лишь тот, кто знает как писать стихи

2_pizza, респект за критику. я прям тоже захотел чтонить серъёзное написать. с рифмами.

2_pizza написал(а):

лозунг

)))
надо было копирайт В.И.Ленин поставить

sanila, спасибо)

sanila написал(а):

2_pizza, респект за критику. я прям тоже захотел чтонить серъёзное написать. с рифмами.

   Пиши =)

2_pizza написал(а):

лозунг

)))
надо было копирайт В.И.Ленин поставить

   Ну, если честно, то, наверное, надо бы ;)

   Нет, не все. Только избитые фразы в быту и те, которые были до, и повторяются постоянно. Вот тебе про водопад навскидку:

В водопад волос упаду,
Уроню слова на ладонь,
Ласкаю ветров закружу
И швырну наотмашь. В огонь!

Я уже дышать не могу.
Сто костров в душе, как Беда!
В водопад волос упаду.
Обожгу, как Ты обожгла…

Обожгу, про жалость забыв.
Разорву я скромность, как сны…
Что Ты смотришь, губы раскрыв!
Как мне больно – знала бы Ты…

Я уже костры разводил
Было всё: и губы и смех…
Усмехаясь – болью дарил!
Ты же – отомстила за всех!

Подарила Боль, как Беду.
Стороной бы лучше прошла…
В водопад волос упаду,
Обожгу, как Ты обожгла…

1975 г. (с) Галич

И это только стихи. В прозе же перечислять произведения, где упоминается водопад волос -- вообще неблагодарное занятие. Там не три, там триста три набрать можно. И ещё половина останется неупомянутой. Если не веришь, я могу и поискать.

Вот тебе про струящийся голос:

У башни духа из вулкана
Струится голос, который разбудит
Безмолвие великанов,
Что рыбу крикливую удят.
В моем теле зашиты монеты,
Для тебя все, что смерть не отнимет,
Все деревья останутся с летом,
И оно навсегда не остынет.

(с) Башаков Михаил

Или вот:

Давно ли, иль недавно...
                 
Давно ли, иль недавно,
Во сне, иль наяву,
То – складно, то – нескладно
Пытали мы Судьбу.

Она огнём горела,
И розами цвела,
И птицею летела,
И стрелянной была.

Касалась нас ладонью,
Горячей и сухой,
Поила нас любовью,
Кормила нас тоской.

Мы были слишком юны
И слишком горячи.
Но грели нас Фортуны
Неяркие лучи.

И колыбельной песней,
Забытой и простой,
Высуко в поднебесье
Струится голос мой.

(с) Татьяна Флейшман

   В принципе, если бы только в стихах этих они были, то это нормально. Но пойми, что при описании девушки -- каждый пятый скажет про водопад волос, каждый десятый про чудесный журчаший голос и пр. и пр. и пр. Это даже уже не штамп, а просто банальность. В принципе, это не порок, писать банальностями, большинство так и делают, и на этом форуме в частности. Просто раз уж разбирать твоё творение, то разбирать до конца. Или нет?

Седое мирозданье ни к чему тут, так как ничем не обосновано. Почему седое? Объяснить сможешь?

А что про лозунг непонятного? Ты внёс в сообщение, но ничего не написал.

   Нифига ж себе... Вот у Галича -- это и не есть штамп. Смотри на дату, если не сложно... Тем более, он пишет именно про водопад волос, если уж на то пошло, или ты правда не видешь? А про то, что созвучая -- смотри, где он у него стоят и как он их обыграл, и где они у тебя стоят.

   Вообще-то, про Ленина, это, к слову пришлось, для усиления образа. Но я показывал твой стих людям более опытным, с филологическим образованием, а, значит, профессионалам своего дела, и, можешь мне не верить, но все сказали про этот лозунг, коммунизм. Друними словами, увидели его так же, как и я. Я не говорю, что непонятно, о чём у тебя речь, всё ясно и понятно, просто такая двусмысленность получается образов.

Ладно, до вечера) работать буду)

2_pizza написал(а):

   Кстати, вопрос на засыпку -- как называлась первая коммунистическая газета, которую выпускал Ленин? И вдогонку, какой был девиз этой газеты? =)

Подсказка можно найти в первом сообщении ;)

"Искра"

"Из искры возгариться пламя."

В данном случае о другой "искре" речь идет.

Эта нотка в формулировке моего стихотворения присутствует. Но, она обращена к любимой девушке, а не к серой массе.  Сравнивать не уместно.

Sherkhan написал(а):

))  не все девизы можно найти по ссылке.
но вот например по запросу "искра превратится в пламя"  можно легко найти в инете несколько десятков результатов)  уверен на все сто.

следовательно, твоя инфа не подтверждена.

http://kurilka.citforum.ru/data/hot_ten/448.html