Чем ближе 2008 год, тем больше внимания аналитики уделяют тому, что будет с путинским режимом после этой даты. И тем больше внимания к любым знакам, которые исходят из Кремля – будь то задерживаемое президентское послание или же расстановка сил во властных структурах. Но, на мой взгляд, важнее другое – механизм принятия решений и их исполнение. Представляется, что именно эта особенность современного российского государства является ключевой для определения перспектив его развития. Действительно, часто даже правильные по замыслу проекты превращаются в свою противоположность – наглядная иллюстрация к известной пословице о гладкой бумаге и забытых оврагах.

Возьмем, например, предыдущее президентское послание. Только что президентское контрольное управление проанализировало итоги его выполнения. Выяснилось, что как только ни обличали надменную касту бюрократии (в том числе и на президентском уровне), а транзакционнные издержки только малого бизнеса составляют свыше 200 млрд руб. (цифра, недалекая от его годового оборота). Остается удивляться тому, что этот бизнес еще как-то существует и что-то делает – в Европе такой уровень издержек замечался разве что в самые неудачные годы Средневековья, когда британцам требовалось выкупать короля Ричарда или, когда французами правил король, в своем безумии воображавший, что сделан из стекла и в любой момент может разбиться. Так что, скорее всего, одна из основных причин затянувшейся работы над посланием – это стремление подвести итоги реализации положений прошлогоднего документа (возможно, что диагноз, поставленный президентскими контролерами, органично войдет в готовящийся текст).

Немаловажен и вопрос о качестве принимаемых решений. Возьмем, к примеру, декабрьское газовое наступление на Украину. Вряд ли кто-нибудь в России считал, что «Газпром» и дальше должен был оказывать вспомоществование украинской экономике (и, соответственно, местной олигархии, которая при премьере Януковиче не допустила Россию к приватизации «Криворожстали»). Иллюзий относительно славянского братства осталось уже немного – достаточно взглянуть на вышедшую еще в кучмовские времена украинскую почтовую марку, посвященную гетману Выговскому, устроившему русским войскам кровавую баню под Конотопом (сцена сражения любовно выписана за гетманским портретом). Но одно дело выдвинуть понятный как россиянам, так и нашим европейским партнерам план. Например, повысить цену на газ до 95 долл. за тысячу кубометров с 1 января 2006-го, до 140 долл. с 1 января 2007-го, до 200 долл. с 1 января 2008-го (цифры условные, но порядок мог быть примерно таким) и т.д. В этом случае было бы непросто обвинить Россию в использовании газового рычага в политических целях (а если бы такие обвинения и возникли, то их можно было бы успешно парировать). Однако был избран прямо противоположный вариант – вначале объявить о «шоковом» повышении цен, напугать не только украинцев, но и европейцев перекрытием «вентиля» для Украины, а затем отступить к тем же 95 долларам, которые можно было получить куда меньшей кровью.

Кстати, сейчас есть основания полагать, что грядет второй акт этой истории – снова заходит речь о повышении цен (с 1 июля), но неясно насколько – то ли до 230 долларов, то ли до меньшего уровня. Добавим к этому и посредника в виде «Росукрэнерго», чья прозрачность не слишком увеличилась от обнародования пары имен украинских бизнесменов, которые имеют отношение к 50%-ному пакету акций этой компании. В общем, есть опасность второй раз наступить на те же грабли.

Еще один характерный пример – нашумевшая история с печальной судьбой грузинских и молдавских вин в России. Понятно, что здесь есть как политическая составляющая, так и вполне объективная проблема недоброкачественного пойла. Казалось бы, можно было организовать жесткие репрессии против поставщиков продукции, которая хотя бы ненамного отличается от установленных стандартов (так, кстати, делают все уважающие себя страны, и вовсе необязательно, что в деле есть примесь политики – скорее, наоборот). В этом случае с прилавков сразу бы исчезла добрая половина вина, поставляемого из этих стран: понятно, что «Хванчкара» за сотню рублей – это издевательство над брендом в особо изощренной форме. Более того, знатоки проблем отрасли прекрасно знают, как можно «завернуть» и нефальсифицированный, но недостаточно кондиционный продукт.

Вместо этого смешали агнцев с козлищами. Пострадали как сомнительные или просто мошеннические фирмы, так и респектабельные участники российского рынка. Если имелось ввиду нанести удар по политическим интересам грузинской и молдавской властей, то можно было бы не разорять нормальных российских бизнесменов, которые уже заплатили своим контрагентам за партии высококачественных и дорогостоящих напитков. Ведь и действия против мошенников и «некондиционщиков» нанесли бы серьезный ущерб экономикам соответствующих стран, в которых немало криминала, но не вызвали бы недоуменных вопросов к России. А то получается парадоксальная ситуация – солидные поставщики терпят убытки, а фальсификаторы переклеивают этикетки, маскируя псевдо-«Хванчкару» под псевдо-«Портвейн».

Таким образом, речь идет как о недостаточно просчитанных решениях, так и об ущербной исполнительской дисциплине – двух проблемах, свойственных обществу с сильной и неэффективной бюрократией и со слабым и, опять-таки, неэффективным гражданским контролем. Пока будет сохраняться такое положение дел, проведение внятной и успешной правительственной политики выглядит лишь благим пожеланием.

[2 МАЯ 2006, 00:38]
АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН — заместитель генерального директора Центра политических технологий