Дальше - самое интересное!
Виновница ДТП Дмитриева Е.Г., раз такое дело, подала в Кировский мировой суд на свою страховую компанию "Согласие" насчёт возмещения своих убытков. И выиграла его! На каком основании, пока не знаю - завтра заберу письмо из суда с решением у родителей (я у них прописан и всё приходит туда), выложу сюда.

И теперь главное: сестра виновницы Дмитриевой Е.Г., Дмитриева Ю.Г., является секретарём мирового судьи Бегуненко Анны Юрьевны! Вот оно что!) А я думаю, чё ж она так упиралась до последнего) Надеялась на связи и блат) Узнал совершенно случайно здесь: http://7kir.nsk.msudrf.ru/modules.php?n … ges&id=408 (это просто одно из дел, левое).
Такие дела.

Siron, может это вообще не связано и страховая пока не в курсе и она от неё пересчета выплаты добивается? Ну мадам конечно с шилом в жопе... и опилками в бАшке. Её наверное муж каждый день раком до сих пор ставит за ту аварию раз она не успокаивается. )))))

Валек написал(а):

она дранная кошка, которая нагадила в коридоре и важным взглядом смотрит на человека как на раба и типа "давай, убирай". А тут ей систему сломали и натыкали носом

Хорошо написал, наглядно)

ItStorm написал(а):

может это вообще не связано и страховая пока не в курсе и она от неё пересчета выплаты добивается?

Нет, это связано, поотому что её дело проходило в конце октября, когда областной суд уже послал её нахер.
Но да, ты прав насчет пересчета, она его и добивается. Причём каких-то совершенно немыслимых цифр, что-то около 65 тыров! За помятую дверь! Я очень надеюсь, что страховая отобьётся от неё, у них грамотные юристы.

Вот сканы решения мирового суда по иску её к "Согласию":

Краткое содержание: СК "Согласие" таки выплатила ей 15 тыр по осаго, хотя она и виновна в ДТП. Теперь она добивается пересмотра суммы выплаты, потому что 15 её не устраивает, она хочет ещё 65. Приводятся всякие доводы, мол расходы на адвоката, составеление иска, повторная экспертиза и т.д. Больше всего меня убило про "моральные страдания")) Мол, она не ела и не спала, так переживала бедная. И хочет отжать за свои треволнения всего-то 18 косарей, ну или около того.
Третьими сторонами в деле являюсь я и моя страховая "Аско". Теоретически, выплаты по этому решению Согласие может предъявить Аске, а те - мне :)

Ваше мнение? Как ситуация может развиться дальше? С какого перепоя "Согласие" выплатили ей бабки?

Исправлено Siron (12.11.13 18:33)

Что-то я ничего не понял.
На третьем листе написано про августовское постановление, где ты в итоге признан не виновным, т.е. суд знал это, но все свелось к тому что "ах какая я бедная, все нервы истрепала, платите мне деньги". С какого перепуга страховая ей деньги должна, если она виновата.
Или уже и ты и она признаны невиновными? Если да, то при чем тут страховая, тут судиться с дорожниками(кто за знаки отвечает) надо.

Ewgeny написал(а):

А что дальше был суд страховая как бы и не в курсе поди

третий лист.

Siron написал(а):

Ваше мнение? Как ситуация может развиться дальше? С какого перепоя "Согласие" выплатили ей бабки?

если страховой не пофиг, то обжалуют. Но если учесть тот факт, что страховые завалены исками, думаю они даже и не разбираются, а просто платят по постановлениям.
Можно в страховой найти крайнего, кто за это отвечает и узнать.

Siron написал(а):

С какого перепоя "Согласие" выплатили ей бабки?

как я понял, когда ты неожиданно стал виновным, она получила выплату по этой справке. ее она и обжаловала.

Исправлено malina (12.11.13 21:09)

malina написал(а):

страховые завалены исками, думаю они даже и не разбираются, а просто платят по постановлениям

ОООЧЕНЬ сильно в этом сомневаюсь) У них целый юр.отдел существует как раз для того, чтобы не платить просто по всем постановлениям.

Исправлено Scratch (01.05.17 18:55)

Исправлено Scratch (01.05.17 18:55)

Исправлено Scratch (01.05.17 18:55)

Scratch, вообще в "решении суда" (http://hostel.nstu.ru/viewtopic.php?pid … 0#p2542210) в разделе "суд установил" на странице 3 написано, что баба нарушила ПДД, но в разделе "решил" сказано только о том, что Сирон не виноват. Я не знаю как это можно трактовать. Это решение суда было после обжаловано, но жалобу оставили без удовлетворения, и решение - неизменным.

Еще тут отсутствует один важный момент. Везде в теме упоминается постановление Логвинова Д.В.  от 15.03.2013, но так же встречалось в теме, что Романом была получена справка в отказе об возбуждении дела об АП. А второму участнику видимо было вынесено постановление (то, которое составили инспекторы "на месте", или может был разбор)? Так вот его хотелось бы увидеть тоже, а то нигде оно не фигурирует. http://hostel.nstu.ru/viewtopic.php?pid … 1#p2503561 и http://hostel.nstu.ru/viewtopic.php?pid … 5#p2508045 , здесь о некой жалобе, которая якобы явилась поводом к пересмотру дела Логвиновым  15 марта. По последней ссылке кстати видно, что Роман был в некотором роде уведомлен о пересмотре дела, но его "типа не пригласили" на саму процедуру.
Как бы выходит, что было одно постановление (текста которого кстати в теме тоже нет), от 15.03, которое признали неправомочным. А было ли до него еще что-то, где указан другой виновник?

P.S. неплохо можно тут у вас мозг размять. А говорят что хостел не торт.

Исправлено Scratch (01.05.17 18:55)

Max написал(а):

Согласно материалам последнего дела (да и предыдущего), это не делает ее виноватой, это прекращает (оставляет прекращенным) административное дело в отношении тебя, попутно "разрешая не платить штраф 1000р". И только.

Вот пожалуй ты прав. Оба суда прекратили производство об АПН в отношении меня за истечением срока давности, поэтому я могу не возвращать страховой выплаченную мне компенсацию, это понятно. 
Но ей-то тоже выплатили компенсацию, причём та же страховая Согласие! То есть, Согласие выплатили деньги нам обоим, при этом не требуют их обратно ни с меня, ни с неё. Возможно, их это устраивает, точнее, рассмотрев материалы всех дел, они поняли, что это тот редкий случай, когда им пришлось выплатить компенсацию по осаго обоим участникам ДТП и ничего не поделаешь - такие им предоставили материалы. Мне сейчас вообще кажется, что крайней в этой ситуации осталась страховая, которая была вынуждена выплатить две компенсации, исходя из тех документов, которые в разное время предоставили ей оба участника ДТП - я и она. В свете этого мне не очень понятно, зачем отвозить в Согласие решения судов - им это уже не поможет.

Так что думаю обязательно надо бы в страховую систему документы предоставить - что ты точно не крайний.

Понимаешь, если бы страховая захотела сделать меня крайним, первое что она сделала бы после выплаты денег виновнице - прислала бы мне письмо с требованием вернуть выплаченную мне компенсацию. Они этого не сделали. Почему - не знаю точно, но думаю поэтому:

Ну и чисто по человечески - бабе этой подо*рать.

Согласие в курсе того, что дело в отношении меня отменили - об этом написано в решении мирового суда по иску её к Согласию. Мельком, но написано. Поэтому оттого, что отвезу в Согласие свое решение суда от 12.08.2013, им ни холодно, ни жарко, они и так знают.

Суть соплежевания суда: нельзя было сказать 15.03.2013 виновен ты или нет (и изменить статус туда или обратно), поэтому статус остаться должен был прежний. При этом ничего нельзя сказать о ее виновности по той же причине.

И тем не менее, первый суд (районный) рассматривал также и обстоятельства самого ДТП (читаем первое решение, не самый конец "решил", а основную часть). Почему он это делал мне понятно - в жалобе я указал не только пропуск сроков ментами для вынесения, но и обстоятельства ДТП. А вот почему в конце этого решения ничего не сказано про само ДТП, а только про отмену производства за истечением срока давности - непонятно.

прекратили дело а АП в отношении Астраханцева, но не отменили отмену (хаха) производства дела об АП в отношении Дмитриевой

Правильно - потому что я не просил об этом жалобе, оставив таким образом ей лазейку для отсуживания денег. Хотя

на момент этого слушания оно бы по истечении срока давности все равно было бы прекращено.

получается Siron был виноват, но за жопу его взять не успели, но крайним-то он оставался. Дело отменили не потому что он невиновен, а виновата кошка дранная. Отменили потому что "был виноват, да простили за сроком".

Именно.

Т.е. с точки зрения страховой крайней уж точно не мадама осталась

А это для меня теперь неважно. Деньги я получил, потребовать назад их нельзя - есть решение суда от 12.08.2013.

А второму участнику видимо было вынесено постановление (то, которое составили инспекторы "на месте", или может был разбор)? Так вот его хотелось бы увидеть тоже, а то нигде оно не фигурирует

Я его вообще видел один раз - в письме от страховой, требовавшей вернуть компенсацию. Сейчас оно у адвоката, ну то есть его нет.

видно, что Роман был в некотором роде уведомлен о пересмотре дела, но его "типа не пригласили" на саму процедуру.

Во-первых, звонок с сотового на сотовый - это не уведомление, в суде не считается, это там обсуждалось в том числе. Во-вторых, этим звонком меня никто ни о чём не уведомлял - просто сообщили, что самое первое решение разбора, где я не виноват, обжаловано ею. И всё. Это было 25.02, а второй звонок с сотового на сотовый был уже 15.03, когда меня просто поставили перед фактом - ты теперь виноват. И между этими датами был переразбор, о котором меня никаким образом не оповестили - даже звонком на сотовый, никак. В решении суда от 12.08.2013 это фигурирует и является одним из факторов для отмены постановления в отношении меня.

Как бы выходит, что было одно постановление (текста которого кстати в теме тоже нет), от 15.03, которое признали неправомочным. А было ли до него еще что-то, где указан другой виновник?

Я запутался, просто расскажу всё по порядку, какие были постановления:
1. 25.01.2013 - для неё постановление, что она виновна, для меня - об отказе в возбуждении.
2. середина февраля - не помню точно, потому что этих документов я не получал и видел только их копии в письме от страховой, но там было какое-то решение точно.
3. 15.03.2013 - постановление в отношении меня, что я виновен.
дальше суды:
4. 12.08.2013 - отмена постановления, по которому я виновен.
5. 17.09.2013 - решение областного суда об оставлении решения кировского суда в силе.
меня не касается
6. 28.10.2013 - решение кировского мирового суда о выплате дополнительных денег ей.

т.е. в страховую направят решение суда которое мы видели, и где крайним какбе выставлен Siron

Никакой суд меня крайним не выставлял. А мировой (её к страховой) просто присудил ей дополнительный размер компенсации.

То есть привела на суде, где ответчиком выступает СК, заведомо ложные ... (эээ? сведения?) о виновности Астраханцева в ДТП.

В суде она привела сведения о своих моральных страданиях, затратах на адвокатов, экспертизы и прочее. Словоблудие в решении по поводу моих действий отношения к делу не имеет, тем более, что в этом же решении они сами указывают, что дело в отношении меня было прекращено судом. Сами сообщают об этом страховой, с которой отжимают деньги.
Поэтому

Max написал(а):

Предлагаю просто отправить в Согласие, в отдел урегулирования убытков (хоть на емайл) информацию о том, что материалы дела были умышленно искажены. Пусть подадут апелляцию, и легко выиграют дело.

- в этом нет смысла. Страховая должна выплатить ей деньги по решению мирового суда не на основании того, что я виновен типа, а на основании того, что была проведена повторная экспертиза, адвокаты, моральные страдания, ну вы поняли.

может эта тетка изначально все так мутила чтобы получить деньги со страховой, даже в случае того, что она виновна?

Max написал(а):

Кстати н уверен что страховая в курсе (в полном смысле слова), их представитель просто не пришел на заседание.

Страховой выслали решение суда заказным письмом, как и мне, так что в курсе.

Scratch, вот нахрена?!