Генпрокуратура выявила нарушения в управлении имуществом РАН
13.09.2013

Вице-президенту РАН Сергею Алдошину указано на недостатки в организации контроля над использованием земельно-имущественного комплекса РАН, а также жилищного строительства, включая реализацию ФЦП "Жилище". Со своей стороны РАН предложила меры по устранению нарушений.
© РИА Новости. Алексей Наумов

МОСКВА, 13 сен — РИА Новости. Генпрокуратура выявила в РАН ряд нарушений, в том числе законодательства о госсобственности, а также факты ненадлежащего контроля над сохранением и эффективным использованием земельно-имущественного комплекса, говорится в распоряжении президиума академии, опубликованном на ее официальном сайте.

Со своей стороны РАН предложила меры по устранению нарушений, утвержден план реализации этих мер.


Кроме того, вице-президенту РАН Сергею Алдошину строго указано на недостатки в организации контроля над использованием земельно-имущественного комплекса РАН, а также жилищного строительства, включая реализацию ФЦП "Жилище".

Алдошин выведен из состава комиссии РАН по управлению имущественным комплексом академии, отмечается в распоряжении.

Выговоры объявлены замдиректора Института ядерных исследований РАН Леониду Кравчуку "за несвоевременное оформление разрешений на ввод в эксплуатацию Московской мезонной фабрики (комплекс научных сооружений) и Баксанской нейтринной обсерватории", замдиректора Института мозга человека имени Бехтеревой РАН Юрию Шевченко, замдиректора Института программных систем имени Айламазяна РАН Борису Рождественскому "за несвоевременное оформление разрешительной документации объектов "Общежитие квартирного типа для молодых ученых и специалистов РАН", "Жилой дом для молодых ученых и специалистов РАН" и невыполнение указания одного из постановлений президиума РАН в части персональной ответственности заказчиков-застройщиков за реализацию мероприятий ФЦП "Жилище" в 2013-2014 годах, начальнику отдела капитального ремонта Управления делами РАН Евгению Меньшикову "за нарушения установленных государственными контрактами сроков проведения ремонтных работ".

Распоряжением президиума также расформирована комиссия по размещению заказов на приобретение дорогостоящих научных приборов и оборудования иностранного и отечественного производства, вместо нее будет создана новая комиссия.

В июле президент Владимир Путин поручил генпрокурору РФ Юрию Чайке разобраться, как использовалось имущество РАН, но без "резких движений и кампанейщины".

Как решили реформировать РАН

В конце июня Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. В первоначальном варианте законопроект предполагал ликвидацию РАН, а также академий медицинских и сельскохозяйственных наук. Члены РАН, РАМН и РАСХН должны были войти в обновленную РАН, причем члены-корреспонденты автоматически становятся полноправными академиками. Управление имуществом институтов РАН предлагалось передать новому госагентству. Ко второму чтению в документ были внесены поправки — РАН, РАМН и РАСХН не будут ликвидированы и войдут в состав будущей объединенной академии наук как отдельные юридические лица, звание членов-корреспондентов будет сохранено в течение трех лет. 11 сентября стало известно, что депутаты должны в ближайшее время решить, необходимо ли возвращать законопроект о реформе Российской академии наук (РАН) во второе чтение, так как академики и парламентарии все лето работали над текстом документа и в итоге подготовили еще ряд поправок. Читайте подробнее >>

Как РАН хотят вернуть управление институтами

В августе, благодаря подготовленным к законопроекту поправкам, академия сохранили за собой право назначать директоров институтов и распределять бюджетные деньги, а президент РАН  по должности возглавит будущее госагентство по управлению имуществом академических НИИ. Читайте подробнее >>

Про Н-ск с 26 мин

Исправлено drug_detei (16.09.13 15:28)

Вице-президент Академии наук подал заявление в прокуратуру на авторов фильма «Диагностика РАН»
13 сентября 2013

Заявление в прокуратуру на авторов фильма «Диагностика РАН» направил во вторник вице-президент Российской академии наук, председатель Сибирского отделения РАН Александр АСЕЕВ.

— Александр Леонидович, давайте сразу по существу вопроса. В фильме, который вышел прямо накануне внеочередного общего собрания РАН, говорится о том, что вы обладаете квартирой в элитном доме на проспекте Коптюга в Академгородке под Новосибирском, да еще имеете шикарный коттедж в лесной зоне. Это так?

— Да, я живу в многоквартирном доме на проспекте им. Коптюга, и мне, как председателю Сибирского отделения и члену РАН, выделен служебный коттедж, как это всегда было принято в СО РАН, начиная с академика Михаила Лаврентьева. Я в курсе, что меня назвали в фильме «барином» из «удельного княжества». Расскажу об этом «княжестве» по порядку. Наш Академгородок — изолированное образование, удаленное от центра Новосибирска примерно на 25 километров. Оно погружено в зелень лесов, там очень красиво и комфортно жить. Во времена рыночной экономики, когда прошла приватизация жилья, земельных участков, городок перестал быть только местом проживания ученых, здесь стали покупать квартиры новосибирцы, которым нравилось жить в удаленном от городской суеты месте. Это привело к тому, что резко поднялись цены. В результате жилье стало недоступно для простого научного сотрудника.

— Может, не надо было приватизировать?

— Конечно! И академия долго, как могла, отстаивала эту позицию. Но против такого щедрого подарка от властей никто не мог устоять, такова государственная политика, и руководство СО РАН и города выполнили закон и разрешили приватизировать квартиры. Из-за непомерно дорогого жилья в Академгородке получилось так, что молодые ученые, которые заканчивали наши вузы, вынуждены были работать в институтах Академгородка, а жить за его пределами, где менее комфортно. Из этой ситуации надо было как-то выходить. Тем более что молодежь в то время уже получила возможность выезда за рубеж и могла сравнивать условия, которые ей предлагались там, с нашими.

— И что же вы сделали, чтобы остановить отток?

— Еще мои предшественники заложили в центральной части городка строительство дешевого, доступного жилья, которое можно было бы продавать всем нуждающимся сотрудникам отделения, в том числе молодым ученым, по себестоимости. Одним из таких мест и стал проспект Коптюга. Мы продали эти квартиры научным сотрудникам — по цене в районе 35 тыс. руб за квадратный метр. Несмотря на эту дешевизну и протесты некоторой части общественности из числа т.н. «зеленых», район получился очень симпатичным. Рыночная же стоимость этих квартир сейчас достигает 80–120 тысяч рублей за квадратный метр. Был, конечно, соблазн пустить их с молотка, но мы этого не сделали. Там в основном проживают ученые СО РАН, там же приобрел квартиру и я, на общих основаниях. А в фильме подано все так, что в доме живет только руководство, занимая квартиры простых научных сотрудников.

— Если сейчас пройтись по квартирам на проспекте, в каждой мы встретим ученого?

— Практически так. Может быть, процентов 10–12 квартир были проданы по рыночным ценам для покрытия части расходов на строительство и выделены по нормативу строителям и местной администрации.

— А коттедж у вас какой?

— Такой же ведомственный, как и коттеджи других академиков и директоров институтов в Академгородке, всего у нас в Академгородке 60 коттеджей. Государственная собственность. Они, в отличие от квартир, не приватизированы и, скорей всего, не будут. Также не приватизированы общежития, расположенные на нашей территории. Как только мы разрешим приватизацию, все будет перепродано. Толстосумы заплатят миллионы долларов, построят здесь замки, заборы, и мы потеряем тот органичный и известный всему миру городок ученых, который сейчас имеем. Многим наши действия не нравятся. Я краем уха слышал, что одним из заказчиков фильма были риелторские компании...

— В фильме выступил сотрудник лаборатории молекулярной генетики одного из институтов Александр Терлецкий, который ютится с большой семьей в одной комнате. Это тоже фальсификация?

— Я знаком с этой историей. В семье научного сотрудника родилась четверня. Мэрия Новосибирска немедленно выделила им трехкомнатную квартиру, примерно 80 кв. метров, но в удаленном от Академгородка районе. Терлецкие из-за больших удобств жизни в Академгородке фактически остались проживать в общежитии, имея при этом и нормальную благоустроенную квартиру... Об этом в фильме ничего не сказано, и зрителей ввели, мягко говоря, в заблуждение. Я еще раз хочу напомнить: не мы вводили в стране рыночную экономику, при которой возможности получить бесплатное жилье в Академгородке уже нет. Но сейчас вполне реально купить по себестоимости или получить служебную квартиру, если вы работаете в системе СО РАН. У нас, кстати, есть еще одна многодетная семья молодых сотрудников института — там шестеро детей, — которая не так давно выехала из общежития и приобрела по себестоимости квартиру на проспекте академика Коптюга. Естественно, им всячески помогли, дали кредит.

— Это жилье действительно является элитным?

— По московским меркам это обычные современные квартиры. 2-комнатная — до ста кв. метров, 3-комнатная — до 120. А сейчас мы пошли еще дальше — выделили примерно 80 гектаров земли под новые коттеджи для ученых и передаем участки под строительство коттеджей нашим сотрудникам бесплатно. Плюс к этому дается льготное кредитование на строительство — под 8% годовых. Цена квадратного метра в этих коттеджах, по условиям, должна быть не больше средней по региону — 35 тыс. руб. за квадратный метр. Этот проект является пилотным для России, сейчас наша идея тиражируется на другие научные центры, к нам приезжают перенимать опыт.

— Получается, что проблем с управлением имуществом у СО РАН нет? Тогда понятно ваше нежелание отдавать эту функцию новому агентству, создать которое пытаются по типу Оборонсервиса...

— Уж если реформировать академию, то надо делать это, не лишая нас возможности самоуправления, а помогая нам развивать науку. Как вы думаете, почему у нас не идут инновации? Часто из-за того, что авторы какой-нибудь новой технологии не могут поставить ее на коммерческую основу. Отдавать же другим, чтобы те потом зарабатывали деньги на твоей разработке, — мало кто согласен, ведь это годы упорного труда и больших усилий. В Академии наук и в правительстве Китая это в свое время поняли и стали выдавать институтам, которые реально осуществляют инновации, дополнительные бюджетные средства на оборудование и капитальное строительство, льготные кредиты, открывать ставки для молодых научных сотрудников и т.д. Какой эффект это дало, мы все видим.

Похолодания не будет… благодаря туристам

Теперь от земных «княжеств» перенесемся на моря. Здесь, как выяснили авторы скандального научного «триллера», бороздят просторы научные суда, а вместо ученых на них — туристы. Что же получается — академики вместо того, чтобы исследовать моря, внаглую занимаются бизнесом? С этим вопросом я приехала в Институт океанологии РАН. Меня встретила здесь команда возмущенных ученых во главе с директором Робертом НИГМАТУЛИНЫМ, который, кстати, сейчас отвечает за весь научный флот академии. Может быть, в фильме показан не их корабль? А туристы, поднимающиеся на борт «Академика Вавилова», — проплаченные актеры? Нет — все настоящее. Неправильным оказался только вывод — мол, все это делалось незаконно, исключительно ради личного обогащения океанологов. На самом деле (и телевизионщикам это тоже рассказывали, да они это почему-то в фильм не вставили) только благодаря таким круизам и выживает научный флот Российской академии наук.

— Я руковожу институтом с 2006 года, — говорит Нигматулин. — В год государство выделяет нам денег, которых хватает только на недельную экспедицию каждого судна. Стоимость суточного похода на большом научном судне типа «Академика Келдыша» составляет 30 тысяч (!) долларов, или миллион рублей. Итак, представьте: я оплатил недельную экспедицию... А весь год что мне делать? Как содержать корабль в должном состоянии, из чего платить зарплату команде, которая числится за Академией наук? Судно нельзя закрыть, как комнату, и уйти. За нами уйдет профессиональная команда моряков, ибо на рынке, по средним расценкам, капитанам платят по 5–10 тысяч долларов, соответственно и штурманам с моряками. В итоге судно может превратиться в утиль. Вот для того, чтобы поддерживать суда, команду, да еще иметь возможность проводить научные исследования, мы и решили использовать два относительно новых судна («Академик Вавилов» и «Академик Иоффе») в качестве туристических, сдавая их в аренду. Арендаторам ставим строгое условие — пока судно идет в какой-нибудь порт порожняком, на нем бесплатно работают ученые РАН. К примеру, нашей зимой суда ходят из Южной Америки в Антарктиду, а летом — из Канады в Гренландию. Если нам на каком-нибудь из этих отрезков понадобилось задержаться или отойти от курса для научных исследований — только это время мы оплачиваем. А весь огромный путь совершаем исключительно за счет турфирмы! Представляете, какие это расстояния! Чтобы выполнить только те экспедиции, которые мы делаем на «Академике Вавилове» и «Академике Иоффе» за год, нам потребовалось 250 млн рублей, а мы имеем из бюджета на все 5 судов института только 30! Мы бы за неделю, на которую нам выделяются средства академии, никогда не добрались до интересующих нас точек в океанах.

— Как все это происходило в советское время?

— Тут лучше в судосутки перевести. Тогда выделялось денег не на неделю работы каждого судна, а на более 2 тысяч суток в год для всех научно-исследовательских судов РАН. А сейчас мы имеем возможность работать в море до 900 судосуток в год вместо оплаченных государством 50 суток, и то только благодаря нашему методу работы со сдачей судов в аренду.

— По сколько рейсов вам удается совершать?

— Ежегодно мы делаем по две экспедиции на «Вавилове» и «Иоффе» в пролив Дрейка (он находится между концом Южной Америки и Антарктидой) и по 60-му градусу северной широты — от Гренландии до Шотландии. Кроме того мы исследуем течения в Южной Атлантике, в том числе и в подводных каналах. Получаем уникальные данные, которых никто в мире не имеет.

— Какие же это?

— Вот недавно наш сотрудник Алексей Соков защитил докторскую диссертацию на тему изучения Гольфстрима. Вы знаете, это теплое течение Атлантики, которое идет вдоль берегов США и Канады на север, крутится там, греет воздух (поэтому средняя температура в Стокгольме в январе выше, чем в Киеве). Потом течение погружается на глубины и снова возвращается на юг. Алексей Валентинович, вопреки всем последним теориям, гласящим о том, что Гольфстрим останавливается, выяснил, что он меняется с периодом в 10 лет, но не останавливается. Нет такого тренда! А значит, нечего ждать и похолодания.

Отправляем мы также по две экспедиции ежегодно для изучения пролива Дрейка, через который тихоокеанские воды идут в Атлантику.

— В проливе Дрейка мы измерили поля скоростей, которые определяют перенос воды из Тихого океана в Атлантический, и впервые обнаружили противотечения, — вступает в разговор сам доктор наук Алексей Соков. — Это географическое открытие. Водообмен между океанами определяет глобальную циркуляцию вод в Мировом океане и перенос тепла, что кардинально влияет на климат.

— В этом проливе десятки лет работают и американцы, и канадцы, — добавляет руководитель научно-координационного океанологического центра РАН Сергей Шаповалов, — но только нашим ученым удалось сделать здесь открытие. В фильме же говорилось, что науки на «Академике Вавилове» нет вовсе…

— Да не отметили корреспонденты и тот факт, что эти наши два судна оснащены самым передовым научным оборудованием, — поясняет Соков.

— В этом преимущество перед американцами?

— Нет — на их судах такое же. Мы чаще них ходим в море… 60-й градус — это самый наблюдаемый в мире трансокеанский разрез. С 1997 года мы наблюдали его уже 13 раз. В мире такого никто не делал.

— А с другими судами как обстоят дела?

— «Вавилов» и «Иоффе» — единственные российские суда, которые стабильно работают в южной и северной Атлантике. С остальными — тяжелее. К примеру, другие три наши судна нельзя использовать в качестве пассажирских. Поэтому с ними мы стараемся искать другие схемы. К примеру, «Профессор Штокман» в ближайшее время будет работать по контракту с МЧС в Карском море, благодаря чему мы сейчас проводим на нем научную экспедицию.

— А когда нет заказа, команда разбегается?

— Во время простоя выплачиваем капитану и матросам минимальную зарплату — до 15 тысяч рублей. У нас есть возможность платить им опять же благодаря нашим контрактам. Они не уходят от нас только благодаря ротации: периодически каждому подходит очередь сходить в «научно-туристический» рейс на несколько месяцев с зарплатой до 5 тысяч долларов. Кстати, доктора и кандидаты наук получают обычную низкую зарплату.

— Да, — добавляет директор Нигматулин, — не забудьте отметить, что каждый наш шаг по поиску арендаторов, по заключению с ними договоров и прочие действия много лет осуществляются под пристальным контролем Росимущества. Из-за чиновничьей волокиты мы порой по девять месяцев (!) тратим на подписание нужных бумаг. И после этого на нас отдельно взятый журналист вылил ушат грязи! В сталинские годы так поступали стукачи.

http://www.mk.ru/science/article/2013/0 … a-ran.html

Академиков проверили и готовятся перечитать
14.09.2013

РАН вносит поправки в хозяйственную деятельность, а Дума - в порядок рассмотрения законопроекта

Президиум РАН отстранил вице-президента академии Сергея Алдошина от работы, связанной с управлением имуществом, а также объявил выговоры ряду высокопоставленных руководителей. В академии не скрывают, что это решение связано с проверкой хозяйственной деятельности РАН, проведенной Генпрокуратурой, однако подчеркивают при этом незначительность выявленных нарушений.

Генпрокуратура начала проверку академии наук в июле — главе ведомства Юрию Чайке это поручил президент РФ Владимир Путин. Глава государства прямо связал этот вопрос с реформой РАН: "Наведение порядка в этой сфере невозможно без ясного представления о том, что происходило в последние годы" (см. "Ъ" от 10 июля). Несмотря на то что президент попросил обойтись "без кампанейщины и всяких резких движений", наблюдатели посчитали, что прокурорская проверка была инициирована для того, чтобы сделать академиков более сговорчивыми по вопросу реформы.

Итоговые данные проверки официально не представлены. "В прокуратуре идет постоянная работа, она далека от завершения",— рассказал вчера "Ъ" глава РАН Владимир Фортов. Он подчеркнул, что находится в постоянном контакте с надзорным ведомством, добавив, что "крупных нарушений никто не видел". В Генпрокуратуре "Ъ" итоги проверки прокомментировать не смогли. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал "Ъ", что "Владимиру Путину о результатах проверки еще не доложено".

Тем не менее президиум академии уже начал работу над ошибками. В тексте, опубликованном на сайте РАН, сообщается, что проверка Генпрокуратуры выявила нарушения "законодательства о государственной собственности, земельного, жилищного, бюджетного, градостроительного законодательства, о размещении заказов для государственных нужд". Никаких подробностей нет: перечисляется лишь ряд лиц, получивших выговоры за "несвоевременное оформление разрешительной документации", "нарушения сроков проведения ремонтных работ" и другие подобные провинности. Однако в документе есть намеки и на более серьезные нарушения — так, руководящий орган академии приказал "расформировать комиссию по размещению заказов на приобретение дорогостоящих научных приборов". Кроме того, президиум "строго указал" вице-президенту РАН Сергею Алдошину, курирующего программу "Жилище", на недостатки, связанные с "сохранением и эффективным использованием земельно-имущественного комплекса РАН, а также жилищного строительства": он выведен из состава комиссии по управлению имущественным комплексом РАН.

Сам господин Алдошин, впрочем, называет это "простой ротацией кадров". "Тот контроль, который был возложен на меня, был проведен нормально,— заявил "Ъ" академик.— Я неоднократно указывал президиуму и президенту РАН на бездействие директоров институтов и руководителей служб, но президент и президиум не снимали их с должностей". Виновным в нарушениях академик себя не считает. "Управлению делами положено закупать квартиры в Москве для молодых ученых. Но не по рыночной цене, а по тарифу, установленному Минрегионом,— 80 тыс. за 1 кв. м,— пояснил он.— Мы писали письма правительству и президенту РФ о том, что эти суммы не соответствуют действительности, но нам никто не ответил. В итоге мы не смогли использовать весь бюджет и вернули часть денег государству".

Ранее у Генпрокуратуры уже возникали претензии к расходованию бюджетных средств в РАН. В августе возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении сотрудника Уральского отделения академии Александра Осмина. Его коллеги, по данным Генпрокуратуры, не оформили права собственности на недвижимость и проводили торги без необходимой документации. Кроме того, Уральское отделение РАН, так же как и московское, не выполнило в полном объеме положения ФЦП "Жилище" об освоении финансовых средств.

Напомним, что во многом именно из-за претензий к непрозрачности расходования бюджетных средств и была начата реформа РАН. Вчера Госдума решила пойти навстречу Академии наук. Несмотря на то что в совете Госдумы уже есть все необходимые документы для того, чтобы назначить рассмотрение проекта закона о реформе в третьем чтении на 17 сентября, источники "Ъ" в парламенте и Кремле не скрывают, что законопроект может быть возвращен во второе чтение. Голосование, по словам первого зампреда фракции "Единой России" Николая Булаева, "с большей долей вероятности" пройдет во вторник. "Госдума решила учесть позиции, которые прозвучали на встрече академиков и парламентариев, а также на встрече президента Владимира Путина и главы РАН Владимира Фортова",— пояснил "Ъ" единоросс. 16 сентября академики проведут очередную встречу с депутатами из межфракционной рабочей группы, которая с лета занимается приемом поправок.

Николай Булаев отмечает, что, возвращая законопроект во второе чтение, Госдума прежде всего "должна будет ответить на вопрос о целесообразности наделения региональных отделений РАН статусом юридического лица". Напомним, что в принятом по втором чтении варианте закона РАН по просьбе академиков была наделена статусом федерального бюджетного учреждения. Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом академия потеряла возможность учреждать свои региональные отделения со статусом юридического лица. Правда, вице-спикер Госдумы от "Справедливой России" заявил "Ъ", что нашел механизм для решения этой проблемы. Также, по словам господина Булаева, "темой для обсуждения" по-прежнему остается ситуация вокруг членов-корреспондентов (в проекте закона, одобренном во втором чтении, свой статус члены академии сохраняют только в течение 3 лет с момента принятия закона). Депутат также считает необходимым "конкретизировать участие академии в формировании госзаказа на проведение фундаментальных научных и поисковых исследований в научно-исследовательских институтах".

После того как законопроект будет возвращен во второе чтение, Госдума своим постановлением определит срок на подачу поправок. "Учитывая активную работу в комитете по науке, можно полагать, что законопроект в окончательном, третьем чтении будет принят до конца следующей недели",— отмечает источник "Ъ" в Кремле. Стоит отметить, что через неделю депутаты уедут работать с избирателями в регионы. А Совет федерации, по словам собеседника "Ъ", может рассмотреть законопроект 25 сентября.

http://www.kommersant.ru/Doc/2279586


http://ru.wikipedia.org/wiki/Алдошин,_Сергей_Михайлович

31 декабря 2009 года распоряжением президента Дмитрия Медведева включён в состав рабочей группы по разработке проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов[5] (инновационный центр «Сколково»).

15 мая премьер Дмитрий Медведев прилетел на вертолете в Черноголовку. Сел за руль джипа, в сопровождении вице-президента РАН Сергея Алдошина объехал академические институты, выразил одобрение науке и прогрессу.

возможно, убрали из РАН "человека Медведева"

Независимая газета, как ни странно, за реформу РАН


РАН или ВАТИКАН? Почему руководство академии боится будущей реформы

Конец июня выдался жарким не только в температурном плане, но и развернувшейся пламенной дискуссией о судьбе Российской академии наук. Какая только трескучая риторика, хорошо отработанная за последнее время, не засоряла медийное пространство: ликвидация, рейдерский захват, уничтожение науки, гибель страны, позор, подлецы и другие непарламентские выражения. Кстати, про парламент, где лидер КПРФ Геннадий Зюганов продемонстрировал полнейшее отсутствие элементарной культуры дискуссии, перейдя на обычное рыночное хамство в диалоге по поводу реформы РАН с вице-премьером российского правительства Ольгой Голодец. У этой женщины стоило бы поучиться выдержке, логике и достоинству не одному только товарищу Зюганову. Израсходовав, однако, весь запас яда, вождь коммунистов и его фракция решили в дальнейшем просто умыть руки, покинув стены Госдумы в стиле «врагу не сдается наш гордый варяг», очередной раз продемонстрировав свою полную деструктивность и пренебрежение не только к думцам, но и, по сути, ко всем выборщикам. Несмотря на этот бессмысленный демарш, Госдума утвердила с поправками закон о реформе РАН во втором чтении, отложив третье на осень. Вроде бы компромисс найден, однако давайте попробуем немного разобраться в подоплеке вопроса и понять, что же представляет собой сегодняшняя Российская академия наук и насколько обоснован этот набор заклинаний про уничтожение, захват и т. д.?
Пожалуй, наиболее часто поминалось всуе имя великого реформатора Петра Первого, который якобы переворачивается в гробу в Петропавловской крепости от того циничного хамства и невежества, с которым некие «темные силы» пытаются очернить славные традиции науки и образования, заложенные им некогда в Российском государстве и унаследованные во многом даже безбожниками-большевиками.
Возникает первый вопрос: а почему, собственно, говоря о якобы уничтожении науки в стране, ставится знак равенства между понятиями «российская наука» и «российская академия наук»? Конечно, в РАН в целом сосредоточена большая доля интеллектуального, технического, кадрового потенциала российской науки, но ведь далеко не вся! В последние годы наука как раз таки наиболее активно развивается в федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО.
То есть налицо элементарная, сознательная подмена понятий. Этим же грешит и само беспрерывное заклинание о неприкосновенности академии наук как еще одном «птенце гнезда Петрова» и наследнице великой АН СССР, среди членов которой были Ландау, Курчатов, Королев, Вавилов, Келдыш и множество других всемирно известных ученых. Это заклинание автоматически произносилось академией каждый раз в ответ на любые критические замечания. Но встает вопрос о, собственно, легитимности РАН как правопреемницы Академии наук СССР.
В 1991 году на обломках Советского Союза стали формироваться новые российские структуры, одной из которых и стала академия наук, как казалось, созданная на базе Академии наук СССР. В соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 18 июня 1991 года была образована Российская академия наук, в нее мог вступить любой член Академии наук СССР, имеющий российское гражданство. Не придраться, как казалось бы. В соответствии с решением президиума Верховного совета был образован оргкомитет РАН, председателем которого стал мало кому известный екатеринбургский математик Юрий Осипов, а его заместителем – доктор химических наук Абдулах Микитаев. Оргкомитет насчитывал 32 члена, среди которых наряду с академиками АН СССР половину составляли народные депутаты РФ, естественно, далеко не все имевшие отношение к науке. Очень быстро по стране было выделено 11 избирательных округов, в каждом из которых образовали оргкомитет из трех человек, а затем этот оргкомитет выдвинул еще около 250 выборщиков, из которых к АН СССР имели отношение только 80. Дальше – следите за руками: 7 декабря 1991 года эта пестрая компания провела выборы, обогатив отечественную науку целой плеядой «декабристов» – академиков, среди которых такие «выдающиеся ученые», как Руслан Хасбулатов, ныне покойный Борис Березовский, Владимир Шорин, калужский губернатор Александр Дерягин, а также нынешние «столпы» российской науки Владимир Фортов, Виктор Костюк, Владимир Захаров, и этот ряд можно продолжить еще парой десятков ныне здравствующих администраторов от науки. И лишь только после того как эти люди сформировали костяк руководства новой академии, захватив в ней все главенствующие позиции и осуществив как раз тот самый рейдерский захват, в новую академию разрешили влиться и остальным, действительно настоящим академикам – членам бывшей АН СССР. С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию – эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам.
Естественно, что всякое вмешательство извне в эту устоявшуюся структуру со стороны и первого российского министра науки Бориса Салтыкова, и позже Андрея Фурсенко, и последнее – Дмитрия Ливанова воспринималось предельно негативно. Жесткая критика РАН началась еще в начале нулевых годов, но все это время благодаря усилиям ее руководства спускалась на тормозах.
Сегодня в ответ на начавшуюся реформу РАН ее руководители прежде всего негодуют, что эта реформа – удар по науке, по каждому конкретному научному сотруднику академических институтов. Но давайте разберемся, кто же выиграет и проиграет от грядущих перемен после объявленной реформы? Наиболее очевидна постоянная подмена позиций и интересов многотысячных «простых» сотрудников академии наук и ее верхушки. Надо понимать, что основная масса научных сотрудников академии не имеет ничего общего с управлением собственностью РАН и с административной частью академического сообщества, давно выродившегося в псевдонаучную бюрократию. По-другому и быть не может – президиум РАН, ее огромный аппарат непосредственно управляют ресурсами, то есть все они являются именно чиновниками. К науке они в основном имеют уже очень отдаленное отношение, зато самое прямое – к премиям, званиям, мельканию на страницах СМИ и главное – к немалым денежным потокам, идущим через академию в последние годы. Львиная доля государственного финансирования РАН остается в руках администрации и лишь малая толика перепадает тем самым рядовым сотрудникам, которые действительно занимаются наукой и находятся сейчас, по сути, в роли вассалов. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство академических институтов пребывают в состоянии мерзости запустения, научные сотрудники не могут купить даже реактивы, расходные материалы на свои эксперименты, целые этажи научных институтов сдаются в аренду под банки, салоны красоты, магазины и рестораны. Ответ от руководства институтов и академии один – государство не дает денег на науку, поэтому выкручиваемся с арендой. В этом во многом убедили и научных сотрудников: мол, откажемся от аренды, так бумагу не на что будет купить.
Безусловно, в начале 1990-х годов финансирование науки государством упало до критически низкого уровня. В условиях тогдашнего развала во всех без исключения областях и острейшего бюджетного дефицита в правительстве страны пошли на беспрецедентный шаг, разрешив руководству РАН компенсировать недостаток бюджетных средств использованием государственного имущества, а именно площадей академических институтов, для сдачи в аренду. Получаемые от этого средства нельзя было использовать на зарплату, они предназначались для ремонта зданий, закупки оборудования и другие научные цели. То есть идея была здравая, но эффект оказался совершенно разлагающим и очень быстро научная деятельность стала по сути вторичной, ведь средства от аренды превратились в основной, фактически бесконтрольный источник дохода директоров академических институтов и руководства академии. Зримая иллюстрация этого – Ленинский проспект в Москве, когда-то именовавшийся магистралью науки. Теперь по этой магистрали огромные, роскошные здания институтов практически все украшены красочными вывесками различных учреждений, с наукой не связанных никак, начиная с банка «Лефко», ресторана «Гастрономика», «Чайхоны номер 1», «Лаки кар», «Твойдодыр», ВТБ24 и так далее. Можно совершить увлекательную экскурсию по местам бывшей научной славы.
Даже допуская доходы от аренды своего же, подчеркнем еще раз, имущества как вынужденную меру в голодные 90-е годы для поддержания научной деятельности, государство вводило эту меру как временную. По данным издания «Коммерсантъ» за 2012 год на финансирование РАН из федерального бюджета пошло 65,4 млрд. руб. А, например, в 2010 году доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН составили 22,9 млрд. руб. (нелишне заметить, что это официальные данные, а сколько не попало в сводки!) В рамках столь внушительного федерального бюджета были выделены целевые средства на приборы, минимальная зарплата в РАН достигла 30 тыс. руб. Мы не будем здесь касаться вопроса о более чем скромной отдаче научными результатами от вложенных средств, а продолжим тему с арендой. Закономерен вопрос, почему же аренда продолжает жить и здравствовать в институтах РАН? Ответ очевиден – кто же по доброй воле расстанется с таким легким и непрозрачным источником доходов? Как утверждает сейчас Владимир Фортов, средства от аренды отнюдь не являются решающими в бюджете РАН. Ну так почему же от нее до сих пор не отказались господа ученые чиновники, ведь это ну совсем никак не помогало им в научных исследованиях! А до сотрудников лабораторий и научных отделов уж точно от этих средств доходили бесконечно малые величины – свидетельством тому состояние самих академических институтов, в большинстве своем даже не ремонтировавшихся десятилетиями.
Вслед за арендой еще одним источником доходов для верхушки академии стали инвестпроекты, в рамках которых щедро использовались государственные земли. Очень быстро произошла фундаментальная подмена понятий – государственное имущество, земли академическая верхушка стала воспринимать как свою вотчину, на которой можно вместо новых корпусов институтов строить элитные жилые дома (только два примера – комплекс «Монолит» на территории ГЕОХИ РАН, элитный дом на территории Института физпроблем РАН), гостиницы, открывать рестораны и, наоборот, закрывать бывшие пионерские лагеря (под строительство коттеджей), академическую больницу на улице Стасовой (также под инвестпроект строительства элитной недвижимости). Об успешной деятельности на этой ниве академиков Месяца, Леонтьева, Козлова и их подельников СМИ уже начали писать. Это только верхушка айсберга – сколько еще предстоит узнать, благо наконец деятельностью этих предприимчивых «ученых» заинтересовался отнюдь не Нобелевский комитет, а Счетная палата и специальный отдел по борьбе с экономическими преступлениями ФСБ.
Риторический вопрос в этой связи и нобелевскому лауреату академику Алферову, который гневно восклицает о рейдерском захвате собственности РАН: как же государство может захватить то, что принадлежит государству же, полномочия которого как собственника закреплены за Росимуществом и его подразделениями? Какая-то оговорка по Фрейду получается, ведь тому же академику можно задать еще много вопросов и по поводу присужденной самому себе премии «Глобальная энергия» в 500 тыс. долл., и его, далекого от научного, руководства Санкт-Петербургским физтехом и одновременно гостиничным комплексом «Наука» Научного центра РАН. В бизнес-проектах, правда, ему активно помогает сын Иван – председатель правления алферовского фонда, одновременно председатель Инновационного и административного управления Санкт-Петербургского академического университета – научно-образовательного центра нанотехнологий РАН, которого, увы, не удалось сделать депутатом Государственной Думы – почему-то от иркутской фракции.
В середине нулевых годов в академии работала комиссия Минимущества, пришедшая туда после специального обращения ФСБ России. По выводам комиссии руководство РАН «вертело» федеральной собственностью как хотело, возводя офисно-жилые здания в самом центре Москвы через подставные фирмы, получив таким образом по примерным подсчетам в свой карман до 5 млрд. руб. Однако дальше выводов тогда дело не пошло. Есть надежда, что скоро мы узнаем о тех многочисленных ненаучных экспериментах, которыми последние лет двадцать так увлекалась определенная часть администраторов от науки, – готовый сценарий для многосерийного сериала «Следствие ведут...».
Сценарием для следующего сериала может стать кипучая выборная деятельность, также служившая не последним источником доходов для определенной группы академических чиновников. Тут известные нравы византийского, мадридского и всех прочих дворов просто меркнут, так как механизмы сговора, прямого или косвенного подкупа, подтасовок, замены пунктов устава достигли совершенства именно в РАН. Достаточно посмотреть на фамилии избранных за последнее десятилетие в ряды членов академии олигархов, депутатов, сенаторов, представителей властных элит, не говоря уже о таких «мелочах», как выборы детей, жен и прочих чад и домочадцев зачастую в свои же отделения. Это бывший вице-премьер Алешин, губернатор Хабаровского края Ишаев, сенатор и миллиардер Фетисов, банкир Гарегин Тосунян, владелец «Северных верфей» Кузык, приснопамятный Шамхалов и т.д. – список этот очень внушительный. Чиновники и политики регулярно баллотировались в члены РАН, дело даже дошло до скандала в 2006 году, когда наблюдалось просто засилье таких кандидатов, о чем начали писать в СМИ, несмотря на защиту «элитных» кандидатов со стороны тогдашнего президента РАН Юрия Осипова и вице-президента Александра Некипелова. В итоге ряды «властных» кандидатов поредели и в члены академии выбились только глава комитета Госдумы по делам СНГ Андрей Кокошин и вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас. Не надо, думаю, пояснять, что, выбирая нужных людей, обладающих большим административным, материальным потенциалом, руководство РАН повышало свое влияние, получало многие выгоды, даже не только материальные. Пуская представителей власти в свои ряды, академическая верхушка рассчитывала также на их защиту в случае  чересчур уж активных наездов о необходимости начать наконец реформы в академии. На это, в частности, обратил внимание Фортова Владимир Путин, говоря о том, что в «последние годы наряду с людьми, известными в мире науки, которые много сделали для прикладной и фундаментальной науки, в рядах академии все чаще и чаще мелькают фамилии моих коллег различных ведомств, чиновников высокого уровня. Они – люди очень активные, уважаемые, имеющие определенные рычаги влияния на все сферы деятельности, в том числе на научную. Надо, конечно, проанализировать, какой реальный вклад они внесли в науку и как дальше строить свою деятельность: в административных структурах или в научной сфере».
Уже упоминавшийся тезис противников реформы о блицкриге, снеге на голову в виде свалившегося с неба проекта, также не соответствует истине. Вначале мы говорили и об одном из самых жестких критиков академии Борисе Салтыкове, и об Андрее Фурсенко и Дмитрии Ливанове. К чести последнего, надо отметить его абсолютно последовательную линию в этом вопросе, начиная со статьи в «Эксперте» в 2009 году и заканчивая сегодняшним ожесточенным противостоянием. Изучая историю вопроса, я наткнулся на любопытную статью Гавриила Хромова, кстати, ученого из академического института, в журнале «Отечественные записки» за 2002 год. Не могу не привести цитату оттуда: «Фундаментальное противоречие между государственными статусом и ответственностью Петербургской, советской, а теперь вот Российской академии наук и ее структурным обликом добровольного научного общества, этакого закрытого привилегированного «клуба по интересам», почему-то оплачиваемого государством, преследует ее на протяжении всей ее истории. Перманентный конфликт во взаимоотношениях корпорации членов академии с научной средой и обществом неоднократно обострялся в периоды политических пертурбаций. Это противоречие нельзя разрешить логически, о чем отлично известно в самой академической корпорации... В близком, как и в дальнем, прошлом корпорация академиков исправно продолжала подавлять реформистские поползновения, изредка возникавшие и в ее собственной среде».
Действительно, все разговоры о якобы начавшемся самореформировании академии так разговорами и остались. Например, пресловутое уменьшение числа отделений на самом деле заключалось в том, что отделения, сливаясь, образовывали внутри себя секции. Таким образом, выборный процесс становился еще более контролируемым, так как теперь шансов протолкнуть своего или, наоборот, «зарубить» ненужного кандидата, проходящего через три ступени выборов – на секции, затем в отделении и потом на общем собрании, стало еще больше. То есть под видом реформы был на самом деле усилен контроль за выборным процессом. Как уже упоминалось, первое виртуозное владение техникой замены пунктов устава было продемонстрировано руководством РАН еще в 1991 году на переходе от АН СССР к РАН. А вот перед последними состоявшимися выборами Юрия Осипова в 2008 году, понимая, что большинства в две трети от голосующих на общем собрании добиться будет почти невозможно, быстро поменяли порог прохождения до 50%, то есть налицо манипуляции уставом, изменения правил игры в зависимости от ситуации.
Отдельная тема – это существование членов-корреспондентов как исторического недоразумения, возведенного в необходимый элемент академических выборных игр. Очевидно, что члены-корреспонденты в своей массе – более молодая, активная и многочисленная прослойка академического сообщества, то есть по всей логике на них и надо делать ставку в реформировании академии и в развитии науки в стране вообще. Но у академической верхушки своя логика, ведь существование этой «низшей» научной касты – отличное поле для манипуляций на выборах. Обещаете, допустим, вы такому молодому членкору свое содействие в выборах в академики, он, естественно, старается изо всех сил благодетелю – академику услужить и в научном, и в организационном, да мало ли еще в каких планах можно быть полезным. А потом на выборах что-то идет не так, и добровольно-принудительная барщина продолжается – и так можно не одно десятилетие гнаться за этой призрачной идеей фикс. Естественно, что пункт об отмене членкорства вызвал наибольшую ярость академиков, в итоге вопрос отсрочен на три года. Что ж, кастовая система в Индии до сих пор существует – и ничего! Только нашим членкорам бы определиться – готовы они двигаться дальше, активно работать, иметь карьерный и социальный лифт или остаться «на подтанцовках» в академическом театре. А на данный момент настоящими пострадавшими от всех баталий по реформе в итоге оказались именно они, так как их второсортность академики отстояли с непримиримостью, достойной другого применения.
Очень надеюсь, что такие положения в реформе, которые удалось отстоять, как временный мораторий на выборы, очищение академических рядов от незанятых наукой политиков и бизнесменов, укрупнение системы академий, изменение системы управления имуществом, поможет наконец сдвинуть дело реформирования РАН с мертвой точки и позволит ей заняться своим прямым предназначением – развитием науки. И наконец изменится странный статус академии «государство в государстве».

http://www.ng.ru/ideas/2013-09-17/5_ran.html

Госдума окончательно приняла спорный закон о РАН
18 сентября 2013 г.

Госдума приняла резонансный законопроект о реформировании Российской академии наук во втором чтении. Депутаты решили не откладывать документ в долгий ящик и рассмотреть поправки еще и в третьем чтении.

Закон должны были принять еще накануне, но парламентарии отправили документ на доработку во второе чтение.

Принятие закона 18 сентября сопровождалось акциями протеста, ученые устроили "гулянья" у здания Госдумы. У здания парламента прошел митинг: демонстранты устроили импровизированные "похороны науки", возложив траурный венок и макет надгробия к зданию парламента.

Полиция подтвердила РБК задержание двух человек за нарушение общественного порядка, против активистов составят протоколы об административных нарушениях.

Народные избранники поддержали поправку, регламентирующую присоединение к РАН Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН).

Согласно тексту поправки, лица, имеющие звание действительного члена РАМН и РАСХН, со дня вступления в силу закона становятся академиками РАН. Размеры окладов при этом сохраняются в течение трех лет. Организации, находящиеся в ведении перечисленных академий, передаются в ведение агентства - федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного правительством РФ. При этом из ведения агентства будут выведены Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения РАН: управление ими сохраняется за РАН.

Госзадания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований подведомственными агентству научными организациями должны будут утверждаться этим агентством. Руководители научных организаций, переданных в ведение агентства, будут избираться коллективом организации из числа кандидатур, согласованных с президиумом РАН и одобренных комиссией по кадровым вопросам совета при президенте РФ по науке и образованию.

Что касается региональных отделений РАН, то Госдума поддержала поправку в редакции депутата от КПРФ Бориса Кашина. Согласно тексту поправки, в структуру РАН входят региональные отделения и научные центры, полномочия учредителя и собственника имущества которых осуществляются Академией. Поправка, согласно которой региональные отделения были бы главными распорядителями бюджетных средств, а их расходы закладывались бы отельной строкой в федеральном бюджете, была отклонена. Таким образом, депутаты не поддержали идею о юридической и финансовой независимости региональных отделений.

Законопроектом также устанавливается, что предельное количество членов РАН утверждается правительством РФ по предложению общего собрания членов Академии.

Сегодня председатель профсоюза работников РАН, заведующий лабораторией Института общей физики РАН им.А.М.Прохорова Виктор Калинушкин в ходе пресс-конференции в РБК пригрозил, что ученые продолжат акции протестов по всей России, если их требования не будут услышаны руководством страны.

Накануне экс-президент РАН Юрий Осипов заявил: если власти не примут к сведению требования ученых, то у них останется только один выход - личная встреча с президентом Владимиром Путиным.

http://top.rbc.ru/society/18/09/2013/877740.shtml

Молодильный восторг РАН: Всё ниже и ниже, и ниже стремим мы полет наших...
Наука
МОСКВА, 16 Октября 2015

Как видим, ФАНО по всей России расставило на посты руководителей научных организаций людей, с чрезвычайно невысоким уровнем достижений. У кадрового резерва ФАНО очень мало публикаций. Даже согласно отечественной библиографической базе РИНЦ (которая собирает информацию по более чем 4500 российских журналам), у 21 из 30 вошедших в наше тестирование кандидатов не набирается и двух десятков публикаций на человека. А у трех назначенцев ФАНО — так вообще по одной опубликованной научной работе! Если же быть более требовательным и оценивать вклад в науку новой плеяды директоров по базе Web of Science, то просто хочется плакать: почти половина ставленников ФАНО вообще не обнаруживается в этой международной системе. А это значит, что за всю свою научную карьеру они не провели ни одного исследования, которое можно было бы представить на международный уровень.
Кроме того, у подавляющего большинства анализируемых нами кандидатур, даже то небольшое количество работ, которое было опубликовано, оказалось мало востребованным и набрало совсем небольшое количество ссылок. Низкий уровень цитирования работ означает либо то, что новые назначенцы заняты исследованиями в эксклюзивных областях науки; либо то, что результаты их научной деятельности мало кому из коллег показались достаточно значимыми.
Теперь посмотрим, как обстоят дела у ставленников ФАНО с прикладными исследованиями. Лишь пятеро из тридцати имеют патенты (да и то, чтобы сосчитать их число, хватит пальцев одной руки). Менее половины кандидатов имеют опыт проведения НИОКР. Может ФАНО подбирало кадры, ставя во главу угла антрепренерские качества новых руководителей? Тоже нет: грантов для своих научных групп не смог привлечь ни один из кандидатов. Честно говоря, уровень назначенных ФАНО на посты руководителей оказался настолько шокирующе низким, что, не веря своим глазам, приходилось перепроверять показатели по несколько раз.
Хотя что там всякие индексы и показатели эффективности! У 12 из 30 вошедших в наше тестирование «руководителей научных организаций» вообще не прощупывается научная степень. Во всяком случае, на сайте «Карта Российской науки» Министерства образования и науки РФ, информация о наличии научной степени у данных кандидатур отсутствует.


Подробности: http://regnum.ru/news/innovatio/1992799.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Исправлено Scratch (01.05.17 18:25)