Flinn, Если это касация, там все рассматривается вроде в рамках предыдущих доказательств, то есть нового ничего не будет. В общем гнем дальше линию партии и все. Если отношения у судей хорошие никто ничего пересматривать не будет, это очень не по понятиям.

KoshMar'ka, Ну типо там представитель был. Да и вообще это все формальности. По-хорошему ей просто надо занова пососать хорошенько и получить новый жЫп для разбивания, а не в суды метаться. ))

Исправлено Scratch (01.05.17 18:54)

ItStorm написал(а):

там все рассматривается вроде в рамках предыдущих доказательств, то есть нового ничего не будет

Совершенно верно. Сегодня опять звонила помощник судьи (сообщить о перемене времени заседания, ну не суть), я её конкретно спросил об этом, мол, правильно ли я понимаю, что дело в вышестоящем суде будет рассматриваться в пределах тех материалов, которые сейчас в деле? Она сказала "да". Я спросил, то есть, если я (или она) приведу некоего нового свидетеля, то его показания приниматься во внимание не будут? Она снова сказала "да".

ItStorm написал(а):

Если отношения у судей хорошие никто ничего пересматривать не будет, это очень не по понятиям.

Йоу, стопэ, какие понятия? Мы же по закону живём, а не по понятиям, правда? Я тут распинаюсь, какой я законопослушный, а он мне "по понятиям")) Никаких понятий и никаких "хороших отношений" в суде нет. Есть закон и личное внутреннее правосознание судьи.

KoshMar'ka написал(а):

На заседания не ходила

ItStorm написал(а):

Ну типо там представитель был

Он был один раз и ничего к делу не приложил. Просто попи"деть приходил.

KoshMar'ka написал(а):

а что там такой большой ущерб?

У меня? Страховая насчитала 27 т.р., но это мало, когда всё закончится, я и на них в суд подам, после проведения независимой экспертизы.
У неё? Тыщ десять, реально, просто дверь малость помята.

KoshMar'ka написал(а):

И положение красной машины какое-то странное. Она тупо проехала туда после дтп?

Ты угадала. После столкновения она проехала метров 20 в сторону. И после этого врала на разборе, что она стояла на месте. Из-за этого пришлось ещё три недели ждать экспертизу, потому что у капитана Исаева не хватило ума понять, что если она в стороне от места столкновения, то более-менее очевидно, что она туда... внимание... уехала!

Scratch написал(а):

твоя история уже претендует на звание эпичной. Сливай если что, на НГС или ленту.

Ни НГСу, ни Ленте разборки двух лиц по дтп абсолютно не интересны, какими бы эпичными они не были. У нас в офиснике "Прецедент" сидит на соседнем этаже, мне парни с работы предлагали сходить туда, к Воронковой, рассказать свою историю. Но они таким не занимаются, у них и на сайте об этом написано.

ItStorm написал(а):

Дром - это вообще реально будет бомба на главной.

Я на Дроме не бываю, не ориентируюсь там. Сейчас зарегаюсь, первый пост отсюда скопирую, посмотрим, что напишут)

Siron написал(а):

Я тут распинаюсь, какой я законопослушный, а он мне "по понятиям")) Никаких понятий и никаких "хороших отношений" в суде нет. Есть закон и личное внутреннее правосознание судьи.

толи прикалываешься, толи и впрямь такой наивный

KoshMar'ka написал(а):

Блин, из-за 10к тратить столько нервов и ещё денег на юриста наверно.

наверняка просто дело принципа

KoshMar'ka написал(а):

Блин, из-за 10к тратить столько нервов и ещё денег на юриста наверно.

Видать на кукан никогда не сажали, да ещё и по закону, вот и баттхёрт лютый терзает всю её пи"добратию.

На дроме не поняли что к чему. Надо туда продолжение истории запилить.

Siron написал(а):

Дром:
http://forums.drom.ru/novosibirsk/t1152002329.html

Будь готов в свою сторону тонну говна получить, феерической чуши и других необоснованных обвинений. Вообщем будет сплошной флуд. Ибо это дром. Там 95% сидят тролли-пиАарасты.
ItStorm, тип же приходил от нее с судьей на тет-а-тет поговорить. Значит и к этому судье может придет. И возможно этот судья роднее окажется.

А гласности теме надо придать. Есть небольшой шанс отсечь давление по родственным/дружбе/корешанским связям.

Исправлено Scratch (01.05.17 18:54)

ItStorm написал(а):

Я тебе про предстоящую касацию говорю. Тебе наоборот это на руку что если отношения хорошие, то пересматривать решение не будут. Или ты хочешь что бы второй судья как раз пересмотрел решение? )) Моя твоя не понимать.

Нет конечно. Я имею ввиду, что причиной НЕотмены решения должны быть не "понятия" и не "хорошие отношения" судей, а закон и правосознание. А так в общем-то мне конечно пофиг, почему они решение оставят без изменений, лишь бы оставили.

ItStorm написал(а):

Менять решение другого судьи по таким мелким делам или отправлять на пересмотр это не по понятиям.

А, так вот о каких понятиях ты говорил) Термин какой-то уголовный просто) Так-то да, это действительно не принято - отменять решения нижестоящего суда.

ItStorm написал(а):

Так что никто даже париться не будет.

Мне, если честно, тоже так кажется. Не тот уровень, чтобы из-за какой-то тёлки, пусть она даже будет прямая родственница судьи (что, прямо скажем, маловероятно) отменять решение суда. Это ж не письку на заборе нарисовать и не откат оформить.

malina написал(а):

На дроме не поняли что к чему. Надо туда продолжение истории запилить.

Запилю, обязательно. Специально не стал оставлять продолжение. Щас, накопим там говнеца и решение суда вывесим) Будет забавно, если конечно эти макаки его прочитают хотя бы по диагонали.
И ведь специально запостил не в правовой форум, а в региональный, потому что у этого дтп сугубо новосибирская специфика. Ан нет, эффект слабый.

Scratch написал(а):

там чего-то так ребята остроумием блистают, что хостел кажется илитарным форумом.

ItStorm написал(а):

Почему кажется? Тут в пору инвайты вводить и продавать.

Вот соглашусь, тут определённо что-то есть)

Исправлено Scratch (01.05.17 18:54)

Исправлено Scratch (01.05.17 18:54)

KoshMar'ka, Ну там проходимость большая. К сожалению с ростом числа посетителей любого ресурса так же увеличивается количество неграмотных пользователей, вот и результат. Я когда про drom говорил, имел ввиду не в форум писать, а связаться с редакцией и предложить статью об этом. А от ихнего форума кроме как перекидывания какашками ждать больше ничего не стоит.

Scratch написал(а):

а что это вообще такое?

Правосознание - это субъективное восприятие правовых явлений людьми. Судья обладает более развитым правосознанием, чем обыватель, потому что работает в этой сфере.

Siron, какой Аянский переулок? это то ли стройка, то ли магазин :))
http://land.ngs.ru/view/1563588
апрель-сентябрь 2012 года кстати, на кадастровом плане участка вообще никакого проезда нет (насколько могу видеть на фото)

P.S. а может хозяйка участка выезжала?

Max написал(а):

http://land.ngs.ru/view/1563588

Ахах, вот это номер. Написал продавцу письмо, выложу, что он ответит)

Исправлено Siron (31.08.13 12:52)

Siron написал(а):

Max написал(а):

http://land.ngs.ru/view/1563588

Ахах, вот это номер. Написал продавцу письмо, выложу, что он ответит)

Роман Астраханцев написал(а):

Андрей, добрый день!
На участок, который вы продаёте, находится некий Аянский переулок (судя по схеме 2гис). Неужели прямо на этом переулке можно будет строить?

Андрей Бельченко написал(а):

Можно и нужно

:)

Исправлено Scratch (01.05.17 18:54)

и подземную улицу с которой выезжала красная машина

Исправлено Scratch (01.05.17 18:55)

Что, суд то был? А то интересно продолжение))

Новости, мужики, новости!

Областной суд оставил решение Кировского районного суда без изменений, то есть всё ок, я прав:

Судья Ноздрина Н.А.                            Дело № 7-292/2013 г.

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2013 года                                г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дмитриевой Е. Г. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2013 года,

установил:

15.03.2013 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении Астраханцева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 494181 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 15.03.2013 54 ПЕ № 579392 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ Астраханцев Р.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Астраханцев Р.А. обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 12.08.2013 постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 15.03.2013, которым Астраханцев Р.А., 09.01.1985 года рождения, уроженец г. Новосибирска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Астраханцева Р.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Дмитриева Е.Г. просит отменить решение судьи. В обоснование требования жалобы заявитель указывает, что на момент ДТП перекресток ул. <адрес> и <адрес> переулка являлся перекрестком равнозначных дорог, в связи с чем при проезде перекрестка водителям необходимо было руководствоваться требованиями пунктов 13.11 и 13.12 ПДД РФ. Ссылка суда на схему из «ДубльГис» и указание на то, что <адрес> переулок расположен на территории жилого массива и не предназначен для сквозного движения несостоятельна, поскольку Дмитриева Е.Г. выезжала со дворов на <адрес> переулок и не могла знать, предназначена ли данная дорога для сквозного движения или нет, учитывая, что каких-либо знаков приоритета не установлено.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 в 09 час. 40 мин. на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> переулка г. Новосибирска в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля №1 под управлением Дмитриевой Е.Г. и автомобиля ;2 под управлением Астраханцева Р.А. При этом Астраханцеву Р.А. было вменено нарушение требований пункта 13.11 ПДД РФ.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 15.03.2013 54 ПЕ № 579392 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ Астраханцев Р.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая, что событие вменяемого Астраханцеву Р.А. административного правонарушения имело место 15.01.2013, а в соответствии с указанными правилами срок давности привлечения к ответственности исчисляется с 16.01.2013, последним днем привлечения к административной ответственности будет являться 15.03.2013, а срок привлечения к ответственности истекает 16.03.2013.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 15.03.2013 о привлечении Астраханцева Р.А. к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности еще не истек, в связи с чем выводы судьи районного суда в данной части не основаны на законе.

Вместе с тем, как было верно установлено судьей, Астраханцев Р.А. не был извещен о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 15.03.2013. Доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Несоблюдение указанной нормы влечет существенное нарушение процессуальных требований, поскольку лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализации предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных прав, в частности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что, как полагаю, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении в отношении Астраханцева Р.А. не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а обжалуемое решение судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку производство судьей прекращено также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении.

Вопросы, связанные с нарушением другим участником дорожно-транспортного происшествия требований ПДД РФ, также не могут быть предметом рассмотрения, поскольку находятся за рамками данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Е.Г. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда

Отсюда: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php? … t_number=1