ZeRaX, уточню на всякий случай: а страховка сама как таковая не просроченная у него была? Просто у таких мазуриков, которые лишены обычно и страховки не бывает. Они не покупают ее потому, что итак явно встрянут за езду без прав, так что чо уж...
Сразу поясню, что суд с виновником предстоит и в случае обоюдки (на суде решается чье нарушение в каком процентном соотношении привело к ДТП.) и в случае, если Иванов не имел страховки или она просрочена (считай опять же, что нет ее).
Если же он не вписан в полис или двигался не имея права управления (без прав, с просроченными правами и проч.) то сначала возмещает страховщик, а затем страховая в порядке регресса обращается к страхователю (обычно им является собственник ТС-виновника) и возмещает себе те деньги, которые заплатили потерпевшей стороне.
В части ответов на вопросы по страховому возмещению тебе помогут разобраться "Правила ОСАГО". Пропускай все части кроме "Действия лиц при наступлении страхового случая" и "Определение размера подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего", "Осуществление страховой выплаты".

Исправлено Кодзин (08.05.13 07:30)

ZeRaX написал(а):

Собирался повернуть направо, включил правый указатель поворота. При повороте ощутил удар в правую сторону моего авто.

Со второй полосы что ли поворачивал если он тебе справа залепил?

Ширина проезжей части - 14 метров - а это 4 полосы, 2 в каждую сторону. Судя по схеме - ты поворачивал со второй? Да и при повороте зачем прижался к левой части проезда ?
Все это может сделать тебя виноватым, будто ты его подрезал.

Исправлено Foxx (08.05.13 09:51)

Странные числа на схеме.
И тормозной путь такой удивительный: он ехал прямо, когда начал резко тормозить, т.е. видел ТС1 впереди и всё равно повернул направо, чтобы въехать в ТС1.
Траектория поворота у ТС1 конечно неправильная (пост Dem'aynа), но ТС 2 явно не соблюдал скорость/дистанцию, иначе почему не остановился (ТС1 было видно заранее). Я думаю, на это можно сделать упор, чтобы хотя бы добиться обоюдки.
А по поводу поворота с левой полосы - можно твердить, что поворот был с правой, но по какой-то причине не по ближней траектории (объезжал яму/лужу/стоящих на пр части людей) - последнее уже не докажешь, но по крайней мере будет не поворот с левой полосы.

KoshMar'ka написал(а):

можно твердить, что поворот был с правой, но по какой-то причине не по ближней траектории

Не вяжется с положением на схеме, проезжей части, точкой столкновения и повреждениями на машине. Или его жигуль стукнул в повороте, а потом сдал назад и передвинул осколки, ну бред же. И даже нарушение скоростного режима жигулем и наличие ям не влияет, ну выпишут превышение ему (хотя не выпишут ничего скорее всего), а причина аварии все-равно нарушение рядности ТС и как бы он не утверждал. Все может только решиться в пользу ТС только если он докажет что это реально 2-ухполосная дорога с 2-ухсторонним движением.

KoshMar'ka написал(а):

И тормозной путь такой удивительный: он ехал прямо, когда начал резко тормозить, т.е. видел ТС1 впереди и всё равно повернул направо, чтобы въехать в ТС1.

ничего удивительного нет: от ТС-1 поворачивает направо, от удара ТС-2 отбрасывает так же на право (либо уходил от столкновения в последний момент), а тормозной след и будет - он же тормозил.. а ТС-1 выбрасывает на встречку. физика, епт..

и еще обратите внимание на арку заднего правого колеса... там тоже косяк...

ZeRaX написал(а):

Ограничение в поселке 40. Знаки видны на фото( пешеходный переход и искусственная неровность) чуть позже гаи занесли их в схему...

переход и неровность - это не ограничение скорости.

ZeRaX, если я буду лететь сотню и ты с второстепенной дороги мне выскочишь наперерез думаешь кто будет виноват? Тяжких телесных ни у кого нет, тогда без суда никто не будет разбираться в том была ли возможность избежать ДТП или нет, да и в таком случае надо экспертизу делать, вообщем про его превышение можешь забыть пока что. Настаивай на разборе на том, что там одна полоса движения в эту сторону, тогда возможно проканает, типа говори что разметки нет и визуально нельзя разделить её на 2 полосы в одну сторону.

ZeRaX написал(а):

в населенном пункте 40 ограничение..

в населенном пункте ограничение 60, если не стоит иное ограничение в виде знака.+ действие ограничения до перекрестка, знака ужесточающего ограничение либо знака отменяющего ограничение.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
А на все те плакаты, которые на въезде в поселок вешают можно забить по ряду причин.

ZeRaX написал(а):

в пдд написано что нужно сбросить скорость перед пешеходным переходом.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если горизонт чист, кто заставит меня тормозить?

если докажешь, что там всего две полосы,то жигуль будет ехать по полосе, которая предусмотрена для движения в твою попутную сторону и тем самым докажешь, что ты находился на полосе встречки и под лишение! так что лучший выход это признаться виновным,обоюдка вряд ли будет даже,если бы 7 ехал прямо или перестраивался на полосу левее,ты его должен был пропустить в любом случае!

ZeRaX, с почином. чини тачку, больше не нарушай. Повезло, что жигуль - на его ремонт страховки точно хватит.

Почему все так уверены, что он поворачивал со второй/встречной полосы? Я предположила, и автор подтвердил, что он просто протянул вперед с правой полосы. Ушел в поворот чуть позже, чтобы не задеть бордюр.
Кстати похоже на вариант "чуть не упустил свой поворот", т.е. резко затормозил, почти проехав поворот, и повернул. Но вовсе не очевидно, что со второй полосы. Возможно со второй, но так же возможно и с правой.

ItStorm, 6,9 м для одной машины,это как?поперек? или белаз? на вскидку не заглядывая в правила размеры полос,машина 1,5м+по бокам интервал между машинами 1 и того 3,5 максимум,соот-но две полосы в одну сторону!
А ВООБЩЕ Я НЕ СКЛОНЯЛСЯ СКОЛЬКО ТАМ ПОЛОС,А ПРОСТО ФАКТ,ДОКАЖЕТ ЧТО ВСЕГО 2 ПОЛОСЫ,ТО ЧТО ЛЕВЕЕ ПРАВОЙ - ВСТРЕЧКА,ХОТЬ НА 10СМ ИМ ПОХ БУДЕТ!
да и при повороте вроде должно быть от края не более 1метра,так что если б он мотик зажал,еще куда не шло,а справа жужа 1,5м поместилась

http://auto.fishki.net/comment.php?id=193154
примерно похожая ситуация ИМХО, тока виновник п*дор на легковой

Исправлено bure (08.05.13 19:59)

Вообще, если непредвзято рассматривать, судя по фотографиям и по схеме виновата Хонда, просто потому что поворачивала направо НЕ из крайней правой полосы, видно же, что там место ещё есть правее чтобы прижаться. Жигуль тоже хорош, но формально-то...

13zz, в том случае В ехала "по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта" . Т.е. при движении "по правилам" ее там быть вообще не должно было.
А в этом случае (топике) семерка вполне себе имела право ехать в крайней правой полосе прямо. И, я предполагаю, если бы не маневр хонды, то вполне бы проехал бы между хондой и поребриком.

семерка не соблюдал скорость и дистанцию, будет признан виновным. А в реальности ДТП спровоцировалТС, т.к. поворачивал не с крайней полосы, при соблюдении скоростного режима семерка мог бы избежать столкновения.

Траектория движения была такая же как у 7. Вопрос только когда я начал поворачивать. Семерка хотел уйти от удара мне в жопу и не справился с управлением. Вследствие заехал в поворот и мне в бок вот я вся ситуация. А про место удара я прошляпил походу оно было в повороте уже.

ZeRaX написал(а):

Траектория движения была такая же как у 7.

тогда он прилетел бы в задний бампер / задние крыло.
А на фото видно, что задета передняя дверь.

Исправлено Валек (09.05.13 02:20)

ZeRaX, ну получается в повороте по касательной от заднего крыла и вперед, при этом ты тоже ехал вперед. В общем со схемой накосячили тебе серьезно если ты правду говоришь. С другой стороны если  ты говоришь правду логика тазовода тогда вообще непонятна - торможением с поворотом вправо уходить от удара,  в то время как слева мог увернуться. В общем расскажешь потом как оно будет на разборе. Советую кстати фотки напечатать и собой взять, особенно те где видно лакокрасочное покрытие отвалившееся на асфальте, скажешь что неправильно точка столкновения зарисована, типа не обратил внимание. Удачи.

из личного опыта: на пятнашке такой тормозной путь был на скорости 70-80 км/ч при торможении в пол. но это и вправду не будет учитываться: сначала надо провести экспертизу, а заморачиваться никто не будет. только если настаивать на дистанции, доказывая, что двигался в правом ряду. а так похоже на "ехал влевом, перестроился в правый и начал тормозить для поворота". меня так же подставили не так давно. виновник пытался доказать, что он достаточно места мне оставил при перестроении, но накосячил, когда на разборе сказал, что "я перестроился, там еще метров пять оставалось". вот тут то его менты и прижали: в условиях гололеда этого никак не достаточно.
если мужик с семеры утверждает только, что поворотник не включил ТС, то виновным легко сделать водилу семеры, т.к. доказать, что был или не был включен поворотник не возможно, да и не важно это: в этом случае он все равно должен был соблюдать дистанцию, независимо от действий впереди идущей машины.
я бы в этой ситуации давил именно на это: повортник включен был, а чувак сзади прошляпил. и если водитель семеры не будет утверждать, что ТС перестроился слевого ряда.
вот если виновник начнет утверждать, что перестроился, то ТС будет виноват, т.к. расположение машин на схеме больше похоже на такую ситуацию, и, я думаю, ему поверят основываясь на схеме ДТП.

кстати, по поводу кол-ва полос: http://otvety.google.ru/otvety/thread?t … 10e7b11785
получается, что их там 4 => есть правая и левая в каждом направлении

Исправлено ЙожжЫк (09.05.13 20:50)