http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:417-3

несколько сотен страниц?
взлетит            233 / 40,10%   
не взлетит            275 / 47,33%   
задача не имеет решения            61 / 10,50%   
не знаю            12 / 2,07%   
всего голосов: 581 / 100%

ну а ответ-то какой?

Все это, однако, побледнело в сравнении с тем, что случилось, когда к спору подключились философы. Из Англии, Франции, Австралии, Канады и Соединенных Штатов съезжались самые выдающиеся теоретики познания и представители чистого разума, и результат их усилий был поистине поразительным.
Физикалисты, исследовав вопрос всесторонне, заявили, что если тела А и В движутся, то дело условности - говорить, движется ли А относительно В или В относительно А. Так как движение - вещь относительная, с одинаковым правом можно сказать, что человек движется относительно картофеля или же что картофель движется относительно человека. Поэтому вопрос о том, может ли картофель двигаться, становится бессмысленным, а вся проблема - мнимой, то есть несуществующей.
Семантики заявили, что все зависит от того, как понимать слова "картофель", "может" и "двигаться". Так как ключом является модальный глагол "мочь", то его надлежит тщательно исследовать. Затем они приступили к созданию Энциклопедии Космической Семасиологии, первые четыре тома которой посвящались модальным значениям глагола "мочь".
Неопозитивисты заявили, что непосредственно нам даны не пучки картофеля, а пучки непосредственных ощущений; затем они создали логические символы, означающие "пучок картофеля" и "пучок ощущений", построили специальное исчисление высказываний из сплошных алгебраических знаков и, исписав море чернил, пришли к математически точному и, несомненно, верному выводу, что 0==0.
Томисты заявили, что Бог создал законы природы, чтобы при случае творить чудеса, ибо чудо есть нарушение законов природы, а где нет законов, там и нарушать нечего. В данном случае картофель будет двигаться, если на то будет воля Предвечного; но неизвестно, не уловка ли это проклятых материалистов, стремящихся подорвать авторитет церкви, так что нужно подождать решения Высшей Ватиканской Коллегии.
Неокантианцы заявили, что все вещи суть творения духа, объективному познанию недоступные; если у вас появилась идея движущегося картофеля, то движущийся картофель будет существовать. Однако это только первое впечатление, ибо дух наш столь же непознаваем, как и его создания; так что, значит, ничего не известно.
Холисты-плюралисты-бихевиористы-физикалисты заявили, что, как известно из физики, закономерность в природе бывает только статистической. Подобно тому как нельзя вполне точно предугадать путь отдельного электрона, так нельзя предсказать в точности, как будет вести себя отдельная картофелина. До сих пор наблюдения показывали, что миллионы раз человек копал картошку; но не исключено, что один раз из миллиарда случится наоборот и картошка будет копать человека.
Профессор Урлипан, одинокий мыслитель школы Расселла и Рейхенбаха, подверг все эти высказывания уничтожающей критике. Он утверждал, что человек не имеет никаких непосредственных ощущений, ведь он ощущает не словесное выражение образа стола, а самый стол; а так как, с другой стороны, известно, что о внешнем мире ничего не известно, то не существует ни внешних вещей, ни чувственных ощущений. "Нет вообще ничего, - заявил профессор Урлипан, - а кто думает иначе, тот заблуждается". Так что о картофеле ничего нельзя сказать, хотя и по совершенно иной причине, чем считают неокантианцы.

(с) Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать пятое.

взлетит по-любому!!!

соглашусь с физикалистами.... потому как если посмотреть как поставлена задача

wer7 написал(а):

Покpытие может двигаеться пpотив напpавления взлета самолета. Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна.

Вопpос: сможет ли самолет pазбежаться по этому полотну и взлететь?

то получается что транспортёр относительно земли и воздуха (примем что эксперемент проходит при скорости ветра 0 м/с) не движется, а остается в покое, а самолёт движется относительно земли и вздуха по направлению взлёта и достигает скорости при которой создаётся подъёмная сила и взлетает при этом транспортёр движется относительно самолёта, против направления взлёта с такой же скоростью....
Ответ: Да может разогнаться и взлететь

ещё раз.... транспортёр относительно земли и воздуха (примем что эксперемент проходит при скорости ветра 0 м/с) не движется, а остается в покое........ тут ясно?        самолёт движется относительно земли и вздуха по направлению взлёта и достигает скорости при которой создаётся подъёмная сила и взлетает...... думаю тут тоже ясно?     причём самолёт и полотно относительно друг друга движутся в противоположные стороны, при этом скорости вращающихся колёс и убегающего (убегающего относительно самолёта конечно) полотна равны.

Исправлено vitek (14.04.06 19:34)

(-: я хочу сказать что транспортёр не движется относительно земли (считай что он сломался и его заклинило (-:) т.е. можно сказать что это не транспортёр вовсе, а неподвижная взлётная полоса..... и т.к. задача у нас ни к чему не привязанна то можно сказать, что при движении самолёта по взлётной полосе он движется относительно полосы и всего остального со скоростью например, 300 км/ч , также можно сказать что полоса и всё остальное движется относительно самолёта со скорость 300 км/ч, а ещё можно сказать что они движутся в противоположных направлениях со скоростями 150 км/ч и -150 км/ч соответственно....

пусть самолет все время покоится относительно земли, тогда относительно транспортера он будет постоянно разгонятся  (т.к. самолет тянут винты, а не колеса как ноги человека на дорожке тренажера) и сам транспортер от этого тоже будет разгонятся и в итоге их скорость друг относительно друг должна стать бесконечной, что невозможно, а значит невозможно и предположение о неподвижности самолета относительно земли, то есть он будет двигаться и взлетит!

vitek написал(а):

ещё раз.... транспортёр относительно земли и воздуха (примем что эксперемент проходит при скорости ветра 0 м/с) не движется, а остается в покое........ тут ясно?        самолёт движется относительно земли и вздуха по направлению взлёта и достигает скорости при которой создаётся подъёмная сила и взлетает...... думаю тут тоже ясно?     причём самолёт и полотно относительно друг друга движутся в противоположные стороны, при этом скорости вращающихся колёс и убегающего (убегающего относительно самолёта конечно) полотна равны.

1. За счет чего создается подъемная сила, если скорость ветра =0 м/с
2. Двигатели самолету чтобы лететь вперед.
3. Крылья чтобы двигаться вверх вниз.
Если можно было бы разогнать самолет до такой скорости при которой он бы взлетал сам без крыльев, то так бы и делали экономив на металле.
Такое возможно но на ракетах используются реактивная тяга. У немцев была модель самолета с реактивной тягой, но он был не эффективен (только камекадзы летали на управляемых ФАУ-2 и то они были с маленькими крыльями).

Исправлено troy (14.04.06 20:32)

Ладно, задача упрощается. У самолета нет крыльев. Сможет ли он разогнаться относительно земли?

Первоначально вопрос стоит сможет ли самолет разогнаться, если скорость колес = скорости полотна. Ответ не сможет => и взлететь не сможет.
ну а если скорости не равны, то конечно разгонится и взлетит.

wer7, сможет разогнаться, и именно потому, что он не машина, и толкается виндами а не колесами! (иначе смотри выше)
давай попробуем учесть релятивистские эффекты)

Исправлено LLlypka (14.04.06 20:51)

wer7 написал(а):

Скорость полотна равна скорости точек на поверхности колеса v=w*r, r-радиус колеса

Это и значит что их скорости равны, и самолет стоит не месте относительно земли.

jeka_ написал(а):

wer7 написал(а):

Скорость полотна равна скорости точек на поверхности колеса v=w*r, r-радиус колеса

Это и значит что их скорости равны, и самолет стоит не месте относительно земли.

рожденный ползать летать не может))))
че вы гоните прикалываетесь наверное
не будут скорости бесконечными даже близко))колесики просто будут крутитсья в два раза быстрее и усе)) самолету аще поровну на колеса-лижбы были))ржу немагу

Исправлено Mario (14.04.06 21:13)

jeka_ написал(а):

LLlypka, это означает, что формулировка задачи ошибочна.)
А скорости не станут бесконечными, тут либо движок самолета сломается, либо движок полотна.

мозги у тебя перегреються))пока он взлетит
(сори не выдержал)

jeka_ написал(а):

wer7 написал(а):

Ладно, задача упрощается. У самолета нет крыльев. Сможет ли он разогнаться относительно земли?

ты же писал, что скорость колеса=скорости полотна, как он по твоему разгонится???

Cкорость самолета будет увеличиваться до тех пор,пока сила тяги винтов не станет равной силе трения подшипниках в колесах,до этого момента самолет будет все время разгоняться

nikitos, угу, но трение в подшипниках по сравнению с отсутствием сопротивления воздуха неподвижного самолета...))

а кстати, что бы самолет был в покое относительно воздуха, тяга его винтов должна быть уравновешена чем-то и не важно кто куда и с какой скоростью движется, это какое же должно быть в колесах трение качения что бы удержать его на месте относительно воздуха!

Исправлено LLlypka (14.04.06 21:32)

LLlypka, я не согласен, что скорость будет все время увеличиваться. Если турбины будут врящаться с постояноой скоростью, почему скорость колес и полотна то будет увеличиваться?

Исправлено jeka_ (14.04.06 21:37)

до конца не дочитал, но вертушка взлетит

jeka_ написал(а):

nikitos, читай внимательней, я писал о разгоне относительно земли, а она равна 0.

dV самолета будет всегда выше dV транспортере,т.к.транспортер увеличивает скорость только в ответ на увеличение скорости вращения колес,а так как это присходит постоянно,то самолет все время,пусть и не так быстро как по полосе,но разгоняется.
Как написали выше,нечем уравновесить силу тяги винта

вывод в том,что хоть мы и учимся в техническом университетеЮлюлей,что-то смыслящих в физике можно пересчитать по пальцам