enchantment написал(а):

Когда увидела эту тему, думала будет срач страниц на 10, а тут только 4 )
Хочу облегчить задачу Топору, сказав что мое мнение сугубо субъективно-объективное :D
Субъективное, потому что я по национальности казашка, но родившаяся и воспитанная на севере России. Из этого Томогавк, конечно, может сделать вывод, что я проголосовала за Казахстан и будет прав ) но сделала я это не только из своих партиотических или каких-либо других мотивов.
И тут вступает, то объективное.

Как уже говорилось на всех этих страницах: в первую очередь это не нужно России. Так как Россия, Казахстан и другие страны СНГ являются странами не первого эшелона, какими являются США, Великобритания и другие западные страны. К чему я это сказала? К тому, что само мировое сообщество этого не допустит. Не допустит появление этого прецедента, как не допустит нарушения договоров. Потому что никому не нужно усиления как России, так тем более КНР (Китайская Народная Республика, для тех кто не в курсе). Конечно, при чем тут КНР, да при том, что как только появится прецедент, первыми кто заявит свои права на земли той же России и ряда других государств будет Китай. Да-да, руководство КНР может оперировать теми же доводами, потому что когда-то одна из множества империй Китая имела достаточно большую территорию, в которую входила на сегодняшний день часть территорий России, Вьетнам и прочие государства.
Следом за КНР будет Япония с Курильскими островами и, может быть, Германия с Калининградом. Вот вам и спрашивается, а кому это надо? России надо потерять стратегически важные для нее территории, такие как Курильские острова, из-за еще одних непригодных территорий? Нет я погалаю.

Из этого всего можно сделать вывод, что Казахстан сам по доброй воле должен отдать эти территории (тут я улыбаюсь) или же войти в состав РФ.

Пока что по факту никак, но чувствую в ближайшее десятилетие вопрос будет подниматься.

Так что такого не произойдет даже через 10 лет, как бы ты себя не чувствовал.

И тут я оставлю информацию о себе, чтобы Топору было по чему проехаться,а не строить догадки. Да, я родилась и выросла в РФ. Родни хватает и по ту, и по эту сторону границы, мотаюсь туда-обратно стандартно каждый год и могу сказать, что да, притеснения имеют место быть как по эту, так и по ту сторону. Где их нет? Думаю будет невозможно найти страну, в которой не притесняют какой-нибудь народ/национальность. Во Франции вообще открыто выгнали цыган, хотя, я полагаю, изначально хотели выгнать кое-кого другого,но побоялись. В Японии тоже открыто покровительствуют своим, каков бы крут ты ни был.
А конкретно по себе, я вижу как люди относятся к таким как я в РФ и в Казахстане. И могу сказать точно, что одинаково и там, и там. Кто-то адекватно, кто-то с недоверием. Те кто с недоверием, в РК думают: "вот уехали, оставили свою страну, ляляля-тополя, а тут чего-то еще хотят, они в нашей стране не жили, они не настоящие казахи". В РФ думают: "у, понаехали тут, ляляля-тополя".

Так что, Топор, давай будем объективными и видеть в чужом глазу соринку, да не забывать про то бревно, что засело в своем.

этот пост - троллинг. это очевидно

В Казахстане озадачены словами Путина о русском мире
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio … ge_partner
2 сентября 2014 г.

Реплика президента России на молодежном форуме "Селигер-2014" в ответ на вопрос о будущем Казахстана вызвала бурную реакцию в соседнем государстве.

Отвечая студентке Анне Сазоновой, Путин заявил, что у казахов не было государственности. В Казахстане настороженно отнеслись не только к ответу российского лидера, но и к самой постановке вопроса, который восприняли не иначе как предупреждение.

Вопрос студентки РУДН звучал так: "Сегодня не смолкают разговоры о росте национализма на Украине. Но беспокоит и другая ситуация, связанная с ростом националистических настроений в Казахстане, в частности, на юге страны. На наш взгляд, сдерживающий фактор данного явления - действующий президент, господин Назарбаев. Также существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами... Вопрос: стоит ли нам ожидать развития украинского сценария в том случае, если господин Назарбаев покинет пост президента? Есть ли стратегия по работе в данном направлении? У нас есть предложение, хотели бы присоединиться. И каковы перспективы евразийской интеграции?"

Нажать  На это Владимир Путин ответил: "Казахстан - это
наиболее близкий нам стратегический союзник и партнер. Во-первых, президент Назарбаев жив и здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается. Но как мудрый руководитель он всегда думает о будущем своей страны''.

Путин считает Назарбаева очень грамотным руководителем: ''Он совершил уникальную вещь. Он создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности''.

Он также добавил, что казахам создаваемый Россией, Казахстаном и Белоруссией ныне Евразийский союз выгоден для развития экономики, чтобы "оставаться на пространствах большого русского мира".

Вопрос важнее ответа

Ответ российского лидера восприняли в Казахстане болезненно.

''Заявления Путина вызвали в Казахстане неоднозначную реакцию. В определенных кругах эта реакция даже была больше негативная'', - сообщил в интервью Русской службе Би-би-си директор Казахстанского института группы оценок рисков Досым Сатпаев.

Но вместе с тем заявление Путина совпадает с существующей официальной идеологией в Казахстане, которая подчеркивает, что создание независимого Казахстана тесно связано с именем Нурсултана Назарбаева.

''При этом почему-то перечеркивается многовековая история казахских ханств и ханов, которые вносили свой вклад в становление существующей государственности. То есть выходит, что Путин в какой-то степени решил так же подыграть Назарбаеву, связав его с существующим независимым Казахстаном'', - продолжает Сатпаев.

Путин будет рассматривать Казахстан в качестве партнера, если республика будет проводить такую же внутреннюю и внешнюю политику, которую заложил действующий президент, полагает эксперт: ''В словах Путина прозвучала фраза: дескать, маловероятно, что в Казахстане может повториться украинский сценарий. Но эта фраза предполагает возможность такого сценария в случае изменения геополитической обстановки''.

Но больше всего в Казахстане резонанс вызвал не столько ответ Путина, сколько тот вопрос который ему задали, считает Сатпаев. В этом вопросе звучало несколько моментов, которые в Казахстане многих насторожили.

Прозвучал тезис о якобы росте национализма в Казахстане. Что только действующий президент сдерживает этот национализм и что с его уходом в Казахстане возникнут похожие проблемы, что и на Украине.

Сам вопрос в Казахстане восприняли не как случайность или импровизацию, а как хорошо отрепетированную постановку, которая была подготовлена заранее.
Залог стабильности

''И эти заявления совпали с теми, которые озвучивал Владимир Жириновский. Поэтому слова Путина просто влились в информационный шум, который был создан и другими событиями. Это и события в Украине, и заявления Жириновского, и появление в социальных сетях двух групп с призывами отнять у Казахстана северные регионы. Все это было сведено к тому, что Путин таким образом предупреждает Казахстан'', - заключает политолог.

Однако рассчитывать при действующем президенте на серьезный разрыв отношений с Россией не приходится, полагает Сатпаев.

Назарбаев недавно опять публично выразил поддержку созданию Евразийского экономического союза, хотя подчеркнул, что Казахстан может выйти из этого альянса, если возникнет угроза для национальных интересов страны.

''Для нас серьезной зоной риска будет именно транзит власти, когда придут новые руководители, которые не будут Москву воспринимать слишком серьезно и которые не будут прогибаться под давлением. Конечно, есть риск того, что Москва опробует в Казахстане то, что уже проделала в Грузии и на Украине", - предостерегает Сатпаев.

Среди казахских национал-патриотов тоже нет четкого единого мнения по поводу того, что собой представляла государственность до Назарбаева.

Они готовы более-менее терпимо относиться к тому, что говорят в Казахстане, в том числе и глава государства, продолжает Сатпаев. Но они не могут воспринять, чтобы к истории Казахстана апеллировал президент государства, которому вменяют агрессивные действия по отношению к другим соседним странам, в частности, к Украине, и они не хотят, чтобы Путин совал свой нос в историю республики Казахстан.

''Странно было услышать этот вопрос, - говорит российский политолог Аркадий Дубнов. - Но тем не менее ответ Путина на него нельзя рассматривать без связи с украинскими событиями. Надо принять во внимание контекст - что это было заявлено через пару дней после выступления Жириновского, где он высказался на ту же тему, как всегда крайне цинично, если не нагло, сказав, что мол мы сначала разберемся с Украиной, а потом посмотрим - имея в виду озабоченность состоянием русскоязычного населения в Казахстане".

Нужны гарантии

Дубнов говорит, что эта ситуация по отношению к Казахстану напоминает ему злого и доброго следователя. Жириновский в данном случае "злой", Путин - наоборот.

''Сначала казахстанской элите напоминают, что она находится в полной зависимости от того, как на ее поведение смотрит в Москве "старший брат", - это из выступления Жириновского. А потом фигурально сам "старший брат" (Путин) говорит - да нет, все в порядке - но до тех пор, пока Назарбаев у власти".

По мнению Дубнова, это сигнал и Назарбаеву, и казахстанской элите, что безопасность в их стране будет лишь в том случае, если все будет так, как сегодня при Назарбаеве, что Россия и Казахстан останутся надежными стратегическими партнерами и союзниками.

"Путин хочет видеть гарантированного преемника, которого будет рассматривать как надежного продолжателя дела Назарбаева", - добавляет российский политолог.

Нурсултана Назарбаева поддерживает большинство русскоязычного населения Казахстана. При нем русский язык остается языком межнационального общения и одинаково используется в государственных институтах.

Недавно Назарбаев в очередной раз призывал не раздувать ситуацию вокруг языкового вопроса.

"Предположим, что мы законодательно запретим все языки, кроме казахского. Что нас тогда ждет? Судьба Украины. Нужно ли насильно всех привести к казахскому языку, но при этом в кровопролитии лишиться независимости, или благоразумно решать проблемы? Вопрос в этом. Что мы выбираем? Поэтому я считаю, что в этом вопросе необходимо терпение'', - сказал казахский лидер.

Этот вопрос решен давно Байконуром, что мусолить то, одно и тоже...

РадиоКэт, я телевизор не смотрю, некогда, но могу быть уверенным, что первый канал такую чепуху не транслировал. Кто-нибудь видел по 1му сюжет про "В Казахстане озадачены словами Путина о русском мире"? Если и был такой, то думаю акценты расставлены очень правильно. Речь Путина я эту слушал в прямом эфире Russia Today на ютубе.
Я бы посоветовал цитировать Russia Today, Интерфакс. А БиБиСи удаляют сюжеты своих же журналистов, слышали недавнюю историю? Даже не стесняются в открытую говорить, что такие сюжеты не соответсвуют их (забыл слово, которое они употребили) какой-то там редакционной политике. (Про сбитый Боинг)
НГС вот тоже продался сами знаете кому, на сайте посмотрите, что за медиахолдинг приобрел их, и не только НГС, а кучу городских порталов по России. Их система анонимных комментариев и рейтинги комментариев - очень хороший инструмент для манипулирования общественным мнением.

Исправлено Blaz (06.09.14 21:52)

Пока в КЗ всё тихо, мы не пойдём на конфронтацию с союзником.

Мы это государство, политика у нашей страны такая.