Официальный сайт студ.городка НГТУ
Статьи и новости » [Вокруг Света] Балканский эндшпиль 

#1  21.07.07 23:31

[Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Балканский эндшпиль
источник: Вокруг Света, Апрель 2007
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs … em_id=3104

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034131.jpg


Балканская война 1877—1878 годов во многих отношениях была парадоксальной. Это была, пожалуй, первая в российской истории война, которая началась вопреки воле императора и большинства министров, под мощным давлением общественного мнения. Она обещала окончиться быстрой победой, но неожиданно оказалась очень упорной и кровопролитной. Ценой десятков тысяч жизней русская армия практически дошла до стен Константинополя, но в итоге Россия не получила от этой победы почти ничего. Почему же так вышло?

«Позорный мир» — именно так именовали в общественных кругах пресловутое соглашение, заключенное ведущими геополитическими «игроками» в германской столице, обвиняя наших дипломатов в излишней уступчивости. Впрочем, не только дипломатические итоги войны, но и начало ее, сам ход и далекие последствия до сих пор вызывают самые противоположные эмоциональные оценки. Множество противоречивых, неясных, а порой загадочных обстоятельств обнаруживаются при попытке вникнуть в эту историю… 24 декабря 1877 года согласно генеральному плану зимнего наступления на Балканах Южный отряд русских войск под командованием генерала Федора Радецкого должен был перейти через Балканы и открыть наступление на Казанлык — Адрианополь. Его левая колонна генерала князя Святополк-Мирского и правая генерала Скобелева, наступавшие через Трявненский и Имитлийский перевалы, собирались сомкнуть клещи вокруг главных сил турецкого командующего Весселя-паши возле болгарского селения Шипка.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034188.jpg


Суздальский полк в авангарде действующей армии на форсированном марше к Адрианополю в кампании 1877—1878 годов

27—28 декабря Радецкий, лично ведший центральную колонну, решил ударить неприятелю в лоб, чтобы облегчить задачу «коллегам», с которыми почти потерял связь. И это, несмотря на то что на местность опустился густой туман, а атаковать предстояло в узком ущелье между скал. В итоге русские потеряли полторы тысячи человек. Командующему пришлось отдать приказ об отступлении. Но вдруг в эту самую минуту один из его адъютантов явился на поле боя: Вессель-паша капитулировал! Российские клещи успели сомкнуться!

Уже около двух часов пополудни к Скобелеву, находившемуся тогда под Шейново, привели османского парламентера, уполномоченного договориться о предварительных условиях сдачи. Прямо вслед за ним явился и казак, сообщивший, что турки уже вывесили белый флаг.

Взгляду генерала, ворвавшегося во вражеский лагерь на белом коне, предстали поистине верещагинские картины: груды убитых, толпы побросавших оружие… Даже командный пункт самого Весселя в Шейново удалось распознать с трудом — лишь по двум белым полотнищам на дымящемся доме. Сам начальствовавший над султанскими войсками на Балканах, чью саблю уже вручили Скобелеву, встречал его у входа.

— Сегодня гибнет Турция, такова воля Аллаха! Мы сделали все! — воскликнул побежденный.

— Вы дрались славно, браво... Такие противники делают честь. Они храбрые солдаты! — ответил джентльмен-победитель.

В толпе пленных вдруг послышалось: «Ак-паша! Ак-паша!» Турки явно считали, что разгромлены лишь усилиями «великого вождя», прозванного ими «Белым генералом» (за пристрастие в этом цвете во всем), — Михаила Скобелева.

Через несколько часов капитулировала соседняя Шипка. В тот день русские одержали блестящую «двойную» победу: прекратила свое существование одна из самых боеспособных вражеских армий. Прямая дорога на Адрианополь и Стамбул была открыта.

Но что же произошло дальше?..

Дамоклов меч над гордиевым узлом

Последнюю из длинной череды русско-турецких войн XVIII—XIX веков в отечественной традиции нередко называют также Второй Восточной (в отличие от первой, проигранной Крымской в 1853—1856 годах), или Освободительной, имея в виду, что целью и результатом ее было освобождение балканских народов (прежде всего болгар) от многовековой османской власти. Кроме того, как и все ту же Крымскую войну, ее спровоцировал не столько конфликт России с Турцией, сколько целый «ком» сложнейших общеевропейских проблем, известный как «восточный вопрос». Смысл его заключался в решении судьбы огромной, но отсталой и изможденной собственными внутренними противоречиями Османской империи и, соответственно, судьбы населявших ее христианских народов (южных славян, румын, греков).

Разумеется, на самом деле великие державы больше интересовали не этнические и не религиозные, а геополитические аспекты этого вопроса. Достаточно беглого взгляда на карту, чтобы понять стратегическую важность дунайского бассейна, Балкан, Константинополя (Стамбула) и проливов (Босфора и Дарданелл), открывающих выход из Черного и Мраморного морей в Средиземное. Каждая из европейских стран ревниво следила за соблюдением в этом районе «баланса сил», стремясь не допустить преобладания конкурентов, у каждой имелся здесь свой особый интерес. При этом занятые дипломатическими играми идеологи и государственные мужи не вполне отдавали себе отчет в том, какую роль стал играть в XIX веке национальный фактор. Им, загипнотизированным обманчивой легкостью «кройки» границ, он по старинке казался лишь одним из элементов игры…

Между тем именно Балканы национальный фактор мог сделать наиболее взрывоопасным регионом Европы. Турки постепенно стали завоевывать их еще в XIV веке, когда хлынули в Европу из Малой Азии, а окончательно утвердились здесь к концу XV. Столетия «османского ига» привели к оскудению и унижению некогда богатых и сильных государств с древней историей (Византия, Болгария, Сербия, Валахия, Молдавия). Вдобавок христианское население этих земель лишилось почти всяких гражданских прав. Казалось, так будет всегда, но к XIX веку стало совершенно очевидно, что военно-теократическая османская деспотия лишена всяких дальнейших ресурсов развития. Административный и правовой хаос, чудовищный застой в экономике, общественные отношения, отставшие от реалий эпохи лет на триста, — все это делало Порту похожей на умирающего, чье тело гнило заживо.

В результате длительной борьбы и сложных политических комбинаций к 1830-м годам получили независимость или широкую автономию Греция, Сербия, Черногория и Молдавия с Валахией, чуть позже объединившиеся в Румынию. Политические элиты этих земель принялись все активнее отыскивать в реальном или мифическом прошлом «национальную идею», чтобы сделать ее знаменем освободительной борьбы. И поскольку исповедовали балканские народы в подавляющем большинстве православие, уповали они в основном на единственную православную державу — Российскую империю. Российские патриоты устами Алексея Суворина называли тех же болгар «бедными неграми славянского племени».

В свою очередь, западные державы, сознававшие, что восточный вопрос чреват очень большими осложнениями, предпочитали искусственно поддерживать существование Турции, пусть слабой, но легко контролируемой. Они, конечно, боялись усиления России, которая с конца XVIII века не скрывала, что считает Балканы и проливы сферой своих жизненных интересов. Особую тревогу «русская угроза» вызывала в Лондоне и Вене. Великобритания видела в романовской империи главного соперника в Большой игре на Востоке, а Австрия с подозрением следила за каждым движением русских на своих южных границах. Петербургу, со своей стороны, конечно, не хотелось соперничать «со всем миром». К тому же самодержавие традиционно относилось с большим подозрением к любым национальным движениям, не без основания усматривая в них революционный заряд.

В результате российская политика на Балканах «шаталась из стороны в сторону». С одной стороны, в верхах (и с еще большей силой — в обществе) всегда помнили о сильной карте помощи «братьям-единоверцам» (вариант — «братьям-славянам»). Существовала и своеобразная «программа-максимум», выдвинутая еще честолюбивой Екатериной: освободить Константинополь, вновь водрузить крест над Софийским собором (мечетью Айя-София) и восстановить Византийскую империю.

Надо сказать, что в подходе к этой задаче здравый смысл переплетался с мессианской утопией. Наиболее смелые прожектеры (князь Потемкин с его знаменитым «греческим проектом», а позже — идеологи панславизма) в своих фантазиях вообще объединяли под скипетром русского монарха народы Балкан и Восточной Европы, а столицу «помещали» в тот же Царьград-Константинополь. Их более трезвые оппоненты предлагали, не отказываясь от смелых лозунгов, следовать политике возможного и не ввязываться в авантюры под влиянием геополитических химер или ложно понятой идеи солидарности.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034276.jpg


Осман-паша (Нури-Гази Осман-паша, 1832—1900), кадровый офицер, последовательно участвовал в боевых действиях в Крыму, Йемене, Ливане и на Крите. В 1875 году, командуя корпусом, фактически разгромил сербскую армию, после чего был произведен в муширы (аналог маршальского звания). За бой 18 июля 1877 года под Плевной султан даровал ему титул «гази» (победоносный). Затем Осман-паша попал в плен, после возвращения из которого четырежды побывал на посту военного министра Порты.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034305.jpg


Абдул-Хамид II (1842—1918), султан Османской империи с 1876 по 1909 год. Активный проводник политики пантюркизма и реформ, получивших известность под именем «танзимат» (реорганизация). Попытки преобразовать разваливавшееся государство сопровождались жестким подавлением инакомыслия, тотальной цензурой и всевластием тайной полиции. В 1880-х, разочаровавшись в двусмысленной политике Британии и Франции, Абдул-Хамид переориентировался на Германию, которая и превратила Турцию в сферу своего безраздельного влияния. Тем временем деспотические внутренние реформы закончились провалом, и в результате Младотурецкой революции султан был низложен.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034333.jpg


Обручев Николай Николаевич (1830-1904) был одним из самых талантливых российских военных стратегов второй половины XIX века. Человек импульсивный, горячего нрава, в молодости он отдал дань увлечению революционными идеями, что впоследствии не раз ставилось ему в вину недругами. Последовательный сторонник реформирования армии и союза с Францией. В 1876—1881 годах член Военно-ученого комитета Главного штаба, один из ближайших сотрудников Д.А. Милютина в подготовке и проведении военных реформ 60—70-х годов XIX века. В 1876-м разработал стратегический план войны с Турцией, осуществленный во время Русско-турецкой войны 1877—1878 годов.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034364.jpg


Александр II (1818—1881), российский император в 1855—1881 годах. Был прозван «Освободителем» за отмену крепостного права и другие реформы 1860—1870-х. Во многом благодаря его позиции Россия смогла успешно вступить в новую эпоху, превратившись в одну из наиболее динамично развивающихся стран мира. Однако из-за драматического стечения личных и политических обстоятельств (в том числе — относительной неудачи в Балканской войне) эта политика забуксовала, и страна оказалась в состоянии глубокого внутреннего кризиса, трагически завершившегося убийством царя террористами 1 марта 1881 года.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034387.jpg


Милютин Дмитрий Алексеевич (1816—1912), российский военный министр в 1861—1881 годах, крупнейший государственный деятель царствования Александра II. Не будучи харизматическим полководцем, он являлся блестящим организатором, необычайно последовательным в реализации своих замыслов. Именно Милютин провел при поддержке императора, но при жестком противодействии оппонентов, целую серию военных реформ, сильно изменивших принципы комплектования и организации русской армии.

«У Рубикона»: партия начинается

Так или иначе, для «восточного вопроса», как, пожалуй, ни для какого другого в европейских международных отношениях XIX века, особо важна была доктрина «концерта держав», то есть попросту их взаимного согласия. Поражение в Крымской войне многому научило Петербург — ведь тогда против России на стороне Турции неожиданно выступили Англия и Франция, а Австрия заняла откровенно враждебную позицию, предав тем самым своего вчерашнего союзника, спасшего Габсбургов во время венгерской революции 1848— 1849 годов. Поэтому, когда в 1875-м в Боснии и Герцеговине вспыхнуло антитурецкое восстание, отечественный МИД тоже настаивал на «умиротворении» сторон дипломатическим путем. Правда, в верхах было немало и сторонников более решительных действий (к таковым относился русский посол в Стамбуле граф Игнатьев, известный своими панславистскими симпатиями).

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034413.jpg


Нерегулярные турецкие воинские части — башибузуки

Между тем, пока дипломаты составляли ноты и меморандумы, в апреле 1876 года взбунтовалась Болгария. Османы реагировали крайне жестоко: нерегулярные части — башибузуки — вырезали целые селения: по всей Болгарии погибли около 30 тысяч человек. Известия о кровавой бойне повергли в шок всю Европу (что, впрочем, не помешало правительствам продолжать политику невмешательства). «У каждого порядочного человека сердце обливается кровью при мысли о событиях на востоке, о презренной политике европейской, об ожидающей нас близкой будущности», — писал в дневнике российский военный министр Дмитрий Милютин. Он лучше других знал, что страна не готова к большой войне: реформирование и перевооружение армии как раз в разгаре, финансовое положение ее неблестяще. Оттого и сдерживал себя, как мог.

Летом 1876 года войну Турции объявили Сербия и Черногория. По всей России развернулась агитация в поддержку единоверцев. Славянские комитеты активно собирали средства, добровольцы толпами отправлялись к театру военных действий. Сербскую армию даже возглавил прославившийся кампаниями в Средней Азии генерал М.Г. Черняев, который инкогнито выехал на Балканы. В числе сторонников решительной политики оказались императрица и наследник престола. «И вот к концу лета все в России было отставлено на второй план, и только один славянский вопрос завладел всеми… — вспоминал позже издатель газеты «Гражданин» князь Мещерский. — Как вчера, помню этих старушек и старичков, на вид убогих, приносивших свои лепты для славянских братий в каком-то почти религиозном настроении».

Благородные чувства до поры до времени заставляли на многое закрывать глаза. Тот же Мещерский, «одержимый», по собственному признанию, «бесом братушколюбия», сам побывал тогда в Сербии и там обнаружил, что большинство добровольцев — настоящие авантюристы, многотысячные пожертвования уходят непонятно куда, а члены белградского руководства — лишь «более или менее искусные актеры, разыгрывавшие сообща комедию восстания и… эксплуатирования добродушной в своем энтузиазме России». Но все это не помешало ему, вернувшись, вновь активно включиться в славянское движение!

Между тем давление общественного мнения и невозможность добиться хоть какой-то солидарности от европейских держав угнетали русского императора. Как показала известный историк Л.Г. Захарова, Александр II был глубоко убежден в том, что войны надо избежать, но не мог все же оставаться равнодушным к тому, что задевало его чувства. «Постоянно слышу я упреки, зачем мы остаемся в пассивном положении, зачем не подаем деятельной помощи славянам турецким? — делился он с Милютиным. — Спрашиваю тебя, благоразумно ли было бы нам, открыто вмешавшись в дело, подвергнуть Россию всем последствиям европейской войны? Я не менее других сочувствую несчастным христианам Турции, но я ставлю выше всего интересы самой России». Но спустя лишь несколько минут в том же разговоре государь произнес «Конечно, если нас заставят воевать…»

Из манифеста 12 апреля 1877
«…Исчерпав до конца миролюбие наше, Мы вынуждены высокомерным упорством Порты приступить к действиям более решительным. Того требуют и чувство справедливости, и чувство собственного достоинства. Турция отказом своим поставляет Нас в необходимость обратиться к силе оружия. Глубоко проникнутые убеждением в правоте Нашего дела, Мы, в смиренном уповании на помощь и милосердие Всевышнего, объявляем всем Нашим верноподданным, что наступило время, предусмотренное в тех словах Наших, на которые единодушно отозвалась вся Россия… Ныне, призывая благословение Божие на доблестные войска Наши, Мы повелеваем им вступить в пределы Турции».


«Исчерпав до конца миролюбие…»

Выдержать отстраненную позицию не получилось. В конце июня 1876 года император к удивлению многих официально разрешил русским офицерам добровольцами отправляться на Балканы. В сентябре в крымской Ливадии он обсуждал необходимые приготовления к возможной войне, а 29 октября произнес в Москве знаменитую речь, почти отрезавшую стране путь назад. «Желаю весьма, — сказал его величество, в частности, — чтобы мы (то есть великие державы. — Прим. ред.) могли прийти к общему согласию. Если же оно не состоится, то я имею твердое намерение действовать самостоятельно». Через три дня была объявлена частичная мобилизация.

Но даже после этого решительного шага возможность мирного решения еще сохранялась. Правительство Великобритании, наиболее воинственно настроенной против России, понимало, что сколотить антирусскую коалицию по примеру 25-летней давности непросто, да и английское общество, в целом не питавшее симпатий к русским, было все же сильно возмущено зверствами турок. Боевые действия турецкой армии, грозившие сербам полным разгромом, тем временем удалось остановить. Более того, послы пяти европейских держав собрались в Константинополе и смогли выработать некую общую позицию, требуя от османского правительства лишь изменить политику в отношении христианских подданных. Демарш этот, правда, потерпел неудачу, но мирные инициативы продолжались. 19 марта 1877 года в Лондоне был подписан протокол, опять содержавший «рекомендации» Стамбулу облегчить участь православных. Русский царь был уверен, что на эти незначительные уступки турецкое правительство пойдет, и уже готовился распустить мобилизованные части.

Он ошибся. В Турции возобладала «партия войны», и, надеясь на поддержку той же Англии, которая «другой рукой» ратифицировала протокол, султан безоговорочно его отверг. Отступать дальше после всех заявлений и авансов было невозможно. 12 апреля появился высочайший манифест: «…Исчерпав до конца миролюбие наше, Мы вынуждены высокомерным упорством Порты приступить к действиям более решительным. Того требуют и чувство справедливости, и чувство собственного достоинства. Ныне, призывая благословение Божие на доблестные войска наши, Мы повелеваем им вступить в пределы Турции».

Россия вступила в войну, заключив предварительно конвенцию с Румынией (в мае этот формальный вассал Стамбула провозгласил полную независимость), но поначалу ни румынские, ни сербские войска не участвовали в активных боевых действиях, ограничиваясь обороной собственной территории. Реальную помощь оказала в тот момент только отважная крошечная Черногория, на время оттянувшая на себя 50-тысячную армию визиря Сулеймана-паши. Конечно, положение черногорцев быстро стало отчаянным, но русские уже успели подготовить форсирование Дуная, и срочная переброска турок на это направление спасла их от полного разгрома (Австро-Венгрия обещала сохранять нейтралитет, выторговав себе за это из будущих «трофеев» Боснию и Герцеговину).

Тем временем автор первоначального генерального плана кампании генерал Обручев предложил новаторский по тем временам образ действий. В отличие от предыдущих войн с Турцией, когда русская армия увязала в осаде сильных придунайских крепостей и медленном вытеснении врага с территории севернее Балканского хребта, теперь предполагалось достичь успеха стремительным прорывом через этот хребет на юг и быстрым занятием Константинополя. Этот проект молниеносного наступления, предвосхитивший битвы ХХ века и навеянный явно опытом недавней Франкопрусской войны, подразумевал, что быстрота необходима России не только в военном, но и в политическом отношении. В том, что Турция в принципе проиграет войну, в Европе мало кто сомневался. Важно было, как отмечает историк Олег Айрапетов, продемонстрировать, что мы можем одолеть Турцию без особого напряжения и, значит, встретить дальнейшее давление держав не истощенными, а полными сил. И все как будто позволяло надеяться на успех этого замысла. В мае русские части на Балканах насчитывали около 250 тысяч человек, у турок было не более 200, причем разбросанных в крайнем беспорядке.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034501.jpg


Барабанщик 10-го Малороссийского гренадерского полка, казак Терского казачьего войска, офицер-артиллерист и онбаши («десятник») турецкой пехоты времен Балканской войны 1877—1878 годов

Хронология войны
(Все даты по старому стилю)
Лето 1875 г. — начало восстания в Боснии и Герцеговине
Август 1875 г. — активизация Славянских благотворительных комитетов в России
Апрель 1876 г. — восстание в Болгарии
18 и 20 июня 1876 г. — Сербия и Черногория объявляют войну Османской империи
27 июня 1876 г. — Александр II разрешает русским офицерам отправляться добровольцами на Балканы
31 августа 1876 г. — переворот в Константинополе. К власти приходит новый султан Абдул-Хамид II — сторонник бескомпромиссной борьбы за единство империи
19 октября 1876 г. — Россия предъявляет Турции ультиматум о прекращении боевых действий против Сербии
29 октября 1876 г. — московская речь Александра II
1 ноября 1876 г. — Россия начинает частичную мобилизацию армии
11 декабря 1876 г. — 8 января 1877 г. — Константинопольская конференция послов европейских держав
15 января 1877 г. — российский посол граф Н.П. Игнатьев покидает Константинополь
19 марта 1877 г. — Лондонский протокол держав
12 апреля 1877 г. — манифест Александра II об объявлении войны
15 июня 1877 г.— переправа основных сил русской армии через Дунай
4 июля 1877 г. — штурм и взятие Никополя
7 июля 1877 г. — генерал Гурко берет Шипкинский перевал; корпус Осман-паши занимает Плевну
8 июля 1877 г. — первый штурм Плевны
18 июля 1877 г. — второй штурм Плевны
30 августа 1877 г. — третий штурм Плевны
6 ноября 1877 г. — взят Карс на Кавказе
28 ноября 1877 г. — Осман-паша сдает Плевну
13 декабря 1877 г. — начало перехода через Балканы
3 декабря 1877 г. — взята София
24—28 декабря 1877 г. — разгром корпуса Вессель-паши под Шипкой—Шейново
8 января 1878 г. — взят Адрианополь
19 января 1878 г. — прекращение боевых действий
1 февраля 1878 г. — британская эскадра входит в Мраморное море
19 февраля 1878 г. — в годовщину восшествия Александра II на престол подписан Сан-Стефанский мирный договор
1 июня — 1 июля 1878 г. — Берлинский конгресс
17 апреля 1879 г. — Великое народное собрание Болгарии принимает Тырновскую конституцию

Турецкий дебют

Но дело, как всегда на войне, потекло не так, как на штабных картах. Значительное время ушло уже на подготовку к пересечению реки. Лишь в середине июня основные русские силы смогли форсировать реку в районе Зимница-Систово. Впрочем, эта непростая операция была проведена образцово — совсем не там, где ожидал обманутый отвлекающими маневрами противник.

Затем армия разделилась: самый многочисленный Рущукский отряд под командованием цесаревича Александра Александровича двинулся на восток, Западный получил задачу занять город Никополь, а Передовой (им командовал бравый Иосиф Владимирович Гурко) — выйти к проходам в горных хребтах, занять их и пройти в Забалканскую Болгарию, откуда открывался прямой путь на столицу Турции. Инициатива целиком принадлежала русским, противник «играл черными». Более того, никакого стратегического плана он вообще не имел.

Но ему отчасти «повезло». Дело в том, что далеко на западном фланге русской армии как бы случайно остался очень сильный корпус, пожалуй, самого талантливого турецкого командира — Османа-паши. В начале кампании он как-то «выпал» из поля зрения штабов, увлекшихся занятием территории. И вот, в начале июля этот отряд стремительно выдвинулся к Плевне, ключевому городу-крепости на Дунайской равнине. Причем турок числом до 15 тысяч сначала проморгали румыны, потом не заметили (точнее, приняли за отбившуюся от основных сил группу) русские, которые заняли соседний Никополь, а в Плевну опоздали всего на несколько часов. Штурм совсем еще недавно пустого города, наспех предпринятый генералом Шильдер-Шульднером, захлебнулся в крови.

Поначалу неудаче не придали большого значения. Однако Плевна находилась как раз в центре стратегической линии, ведущей от Дуная к перевалам, и, не овладев ею, наступать дальше было опасно. Сюда перебросили дополнительные части, и 18 июля последовал новый штурм — силами уже 30-тысячного русского корпуса. И вновь неудача, сопровождавшаяся большими потерями — почти 8 тысяч убитых и раненых! Осман-паша успел создать прекрасные оборонительные линии и к тому же постоянно получал подкрепления от османского правительства.

В это время к югу от Балкан, куда успел выйти лишь Передовой отряд, появилась 60-тысячная армия Сулеймана-паши, и Гурко едва успел отойти к перевалам. Во время неожиданного перехода от наступления к обороне на всех участках наша армия оказалась в весьма невыгодном положении — с растянутыми коммуникациями и «дырявым» фронтом. Турецкое командование теперь даже разрабатывало планы вытеснения противника обратно за Дунай, и лишь несогласованность в действиях между пашами, а также стойкость отдельных наших частей и болгарского ополчения помешали их успеху.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034536.jpg


Михаил Дмитриевич Скобелев (1843-1882)
Он стал самым ярким героем Русско-турецкой войны. Ко времени ее начала он был молодым (ему было всего 34!), талантливым и амбициозным военачальником, получившим известность благодаря решительным действиям при покорении Средней Азии. Начальство его недолюбливало, и поначалу Скобелев оказался в действующей армии без определенной должности. Вскоре, однако, он прекрасно проявил себя при взятии города Ловеча, затем — при третьем штурме Плевны, а переход через Балканы и успешные действия у Шейново прославили его имя на всю Россию. Этот эпизод войны, с которого мы начали нашу статью, изображен на знаменитой картине Верещагина. Белый генерал был убежденным панславистом и сторонником взятия Константинополя. Скобелев воевал не только геройски, но и… хозяйственно. Вот, скажем, полковник Духонин, отряд которого расположился на горе Св. Николая на Шипкинском перевале, писал об условиях стояния на перевале следующее: «Ни в одной траншее огня развести нельзя, одежда всех офицеров и солдат изображает... сплошную ледяную кору... солдаты с чрезвычайными усилиями поддерживают в хорошо смазанных маслом ружьях исправное действие затвора и выбрасывателя, постоянно приводя их в движение окоченевшими пальцами». Армия Радецкого потеряла от обморожений и болезней больше солдат, чем в боях. Радецкий, в остальном отважный и «положительный» генерал, не очень любил посещать солдат. Знал только рапортовать по начальству: «На Шипке все спокойно». Вот так «спокойно» от проблем с содержанием и морозов русские потеряли на Шипке около 11 000 человек больными и обмороженными! А ведь наши войска все-таки «сидели» на Шипке не зря — они прочно удерживали проходы через Балканы. Многое изменилось, когда за дело взялся Скобелев. Получив от Радецкого указание подготовить колонну к переходу через Балканы, он развернулся во всей красе. Скобелев принялся заботиться о солдатах: велел закупать по округе сапоги, полушубки, теплое белье, продовольствие и фураж для скота, вьючные седла и прочее. А помимо этого, генерал озаботился заменой тяжелых солдатских ранцев легкими холщовыми мешками, в которых по его приказу каждый рядовой тащил с собой… сухое полено! И пусть штабные посмеивались над генералом-«интендантом»: зато во время перехода через Балканские горы в его отряде не оказалось ни одного обмороженного. А в других отрядах люди продолжали выбывать из строя... Новый взлет популярности и карьеры Скобелева пришелся на начало 1880-х годов: блестяще проведенный Ахалтекинский поход в Туркмении принес ему лавры самого талантливого русского полководца. Тогда же он испортил отношения с Александром III резкими публичными выступлениями с критикой якобы «антирусской» и прогерманской внешней политики правительства. В ночь на 26 июня 1882 года, которую он провел в московской гостинице «Англия», пользовавшейся очень сомнительной репутацией, генерал от инфантерии Скобелев неожиданно умер от сердечного приступа, не дожив даже до сорока лет.

Миттельшпиль

Итак, пунктами, где решался теперь исход борьбы, стали Плевна и важнейший балканский перевал, Шипкинский.

Геройски отбив возле Шипки упорный натиск превосходящих сил (при этом прекрасно проявили себя болгарские ополченцы), русские части перешли здесь к позиционной обороне, затянувшейся до 27 декабря. Крайне неудобная позиция, тяжелейшие условия, рано ударившие в горах морозы — все это привело к очень большим жертвам (около 10 тысяч человек), причем в основном не от пуль, а от обморожений и болезней. Один из офицеров свидетельствовал: «…сгибание рук почти невозможно, ходьба весьма затруднительна, свалившийся с ног человек без посторонней помощи подняться не в состоянии, в 3—4 минуты его заносит снегом…»

Но все же еще самым тяжелым эпизодом войны явился третий безуспешный штурм Плевны. Он был предпринят 27—30 августа, специально к именинам императора и вопреки мнению тех, кто считал, что необходим не штурм, а правильная осада. Лишь отряду Скобелева ценой невероятного упорства удалось частично преуспеть и продвинуться, но поддержки он так и не получил. В результате — вновь огромное число погибших: 13 тысяч русских и еще три тысячи румын, влившихся накануне в действующую армию.

В Ставке настроения стали близки к паническим. Командующий великий князь Николай Николаевич даже предложил ретироваться в Румынию, чтобы переждать зиму, но Александр, поддержанный Милютиным, проявил тут твердость и велел приступить наконец к планомерной осаде Плевны, для чего даже вызвал из России лучшего отечественного фортификатора генерала Тотлебена. Разумеется, конечный исход войны сомнения у императора не вызывал. Силы и средства противников слишком неравны. Победа неизбежна. Иное дело, что давалась она ценой несоразмерно большей, чем ожидалось. Увы, отчасти это было закономерно. Как ни взывал военный министр к необходимости «внушить начальникам войск бережливость на русскую кровь: если рассчитывать только на одно беспредельное самоотвержение и храбрость русского солдата, то в короткое время будет истреблена вся русская армия», — солдаты гибли тысячами. А в обществе, как ни странно, были и такие настроения: «Погибают и сотни, и тысячи смертью героев, и новые сотни и тысячи даст русский народ — героями не оскудела земля русская», — патетически восклицала либеральная газета «Голос», сообщая о потерях на Шипке.

Как бы там ни было, 28 ноября, истощив все запасы, Осман-паша предпринял отчаянную попытку прорваться, но не преуспел и сдался вместе со всей своей армией, увеличившейся к тому времени до 40 тысяч человек. А еще до падения Плевны на военном совете было решено не откладывать общее наступление до весны. Решение это означало, что горные перевалы будут преодолеваться зимой, в лютый мороз.

Первым через западные отроги двинулся неутомимый Гурко, разбивший противника у Софии, а затем у Филиппополя (Пловдива). Самое упорное сопротивление русские части встретили в центре, у той же Шипки и Шейново, где лишь ценой тяжелейшего броска и опять-таки потерь в самом конце декабря был окружен и взят в плен Вессель-паша с 25-тысячным корпусом (особо отличился тот же Скобелев). Дальнейшее наступление развивалось стремительно, и уже 8 января наши войска вошли в Адрианополь (Эдирне, на территории современной европейской Турции). Казалось бы — все! Османская империя рушится?!

В шаге от Святой Софии

В конце января, после заключения временного перемирия, вездесущий князь Мещерский оказался в Стамбуле и обнаружил: многие здесь убеждены, что русские войска вот-вот вступят в столицу Османской империи. По его словам, по этому поводу в городе даже началось сооружение каких-то «трибун для публики». Однако всего через пару дней выяснилось, что великий князь Николай Николаевич получил приказ остановить войска в Сан-Стефано (местечке всего в 10 километрах от Константинополя). «Разумеется, ответа на вопрос: отчего? — я тогда получить не мог, но замечательно, что и до сего времени мне не удалось на этот вопрос получить ясный ответ…» — замечал Мещерский в воспоминаниях. Князь, конечно, лукавил. Он отлично знал: главной причиной остановки армии были бурные протесты Великобритании и угроза новой войны — на этот раз с самой могущественной европейской державой, к которой к тому же вполне могла присоединиться Австрия. Просто, по мнению князя, которое разделяли в то время многие и в России, и в Дунайской армии, заняв столицу и обретя контроль над проливами, петербургское правительство получило бы столь сильный аргумент против всей Европы, что рискнуть стоило. Однако в «верхах» возобладала иная точка зрения.

…Наступила пора дипломатических игр. В британской прессе началась настоящая антирусская истерия. После некоторых колебаний флот ее величества королевы Виктории вошел в Дарданеллы, превратившись в зримый и весомый аргумент в давлении на Россию. Между тем 19 февраля представители России и Турции подписали предварительный мирный договор, известный как Сан-Стефанский. Условия его казались необычайно выгодными. Сербия, Черногория и Румыния получали полную независимость и территориальные приращения, образовывалось огромное Болгарское княжество (формально вассальное). Россия получала утраченную после Крымской войны Южную Бессарабию и некоторые территории в Закавказье. Этот договор был с восторгом встречен в России и с крайним возмущением — в европейских столицах. Впрочем, уже тогда возникла версия, что туркам удалось провести русских дипломатов: соглашаясь на значительные территориальные уступки, они-де ожидали и даже провоцировали резкую реакцию Запада, закономерно посчитавшего, что Россия пытается сделать из обширной Болгарии своего сателлита и с его помощью безраздельно хозяйничать на Балканах.

Финал: Сан-Стефанский триумф, Берлинский позор

Опираясь на прецеденты — Парижский мир 1856 года и Лондонскую конвенцию 1871-го, державы потребовали рассмотрения и утверждения (читай — пересмотра) двустороннего договора на общеевропейском конгрессе. Он открылся в Берлине 1 июня 1878 года. Под давлением Великобритании (которую представлял премьер-министр и лидер партии тори, последовательный противник России Бенджамин Дизраэли) и Австро-Венгрии, при одобрении Франции и полном самоустранении Германии (в Петербурге напрасно рассчитывали на поддержку Бисмарка) России пришлось уступить по многим пунктам. Болгария была разделена на две части, причем более обширная и богатая, южная ее часть, названная Восточной Румелией, ставилась в вассальную зависимость от Турции. Существенно урезались территории Сербии и Черногории, Австро-Венгрия получала право оккупировать Боснию и Герцеговину, а Англия — Кипр. «Берлинский трактат, — писал министр иностранных дел 80-летний князь Горчаков императору, — есть самая черная страница в моей служебной карьере». — «И в моей — тоже», — признал Александр II.

http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/9086_1185034603.jpg


Подписание Берлинского трактата 1 июля 1878 года

Между тем сложившаяся ситуация едва ли оставляла России выбор и какие-либо ресурсы противодействовать давлению держав. В полной мере сказывались последствия затяжной войны. По признанию Милютина, «военные силы так расстроены войной, так разбросаны, что никакого вероятия успеха» в новой войне не предвидится. Да и финансовое положение страны стало просто критическим. Война, стоившая России более одного миллиарда рублей — суммы, равной двум ее годовым бюджетам, привела к инфляции и падению курса рубля.

Но главное все же в ином. Неудовлетворенность русского общества результатами войны имела, по справедливому наблюдению Мещерского, «роковое значение в истории русской внутренней государственной жизни». «Состояние какого-то всеобщего глухого недовольства и недомогания» сыграло немалую роль в обострении того внутриполитического кризиса, который привел к разгулу народовольческого террора, убийству 1 марта 1881 года Александра II и смене политического курса при новом самодержце. Нельзя также не признать, что если Россия стремилась утвердить на Балканах свое влияние, то достичь этой цели соразмерно понесенным жертвам ей не удалось, причем отнюдь не из-за итогов Берлинского конгресса. На деле, кстати, Турция так и не смогла установить контроль над Восточной Румелией, и уже в 1885 году две части Болгарии фактически объединились. Однако тогда же испортились ее отношения с Россией, и дело дошло даже до разрыва дипломатических отношений, восстановленных только в 1896 году. Выяснилось также, что правительства Сербии и Румынии склонны ориентироваться не на Восток, а на Запад. Пророссийская ориентация опять возобладала здесь только в начале XX века, и с Освободительной войной эта смена курса уже не была связана. Взаимоотношения молодых балканских государств также оказались далеко не идиллическими, и сербо-болгарская война 1885 года стала лишь грозным предвестником конфликтов, приведших уже в начале XX века к резкому обострению противоречий между Сербией, Болгарией, Румынией и Грецией. Кроме того, Сербия так и не смирилась с аннексией Боснии и Герцеговины австрийцами. В результате Балканы превратились в настоящий «пороховой погреб Европы», в очередной, но, увы, далеко не в последний раз взорвавшийся в 1914 году.

Жертвы и потери
Общие потери в войне, по официальным данным российского Главного военно-медицинского управления (Российский государственный военно-исторический архив), составили с нашей стороны 202 тысячи. С войны вернулось 35 тысяч инвалидов, среди погибших было много умерших от болезней. Потери турок в отечественной литературе не приводятся. В некоторых источниках говорят о 30 тысячах убитых и 90 000 погибших от болезней, но цифры, скорее всего, занижены, и о достоверности их судить сложно. Были огромные жертвы среди мирного населения Балкан: в одной только Болгарии в ходе подавления апрельского восстания 1876 года жертвами резни стали около 30 тысяч человек.


Была ли альтернатива?

Что случилось бы, решись наши войска войти в Константинополь до ввода английской эскадры в Мраморное море? С военной точки зрения такой шаг был не только оправдан, но даже логичен… при условии готовности России идти до конца в противостоянии с Британией и Австрией. Это означало бы курс на эскалацию конфликта, и дальнейшее развитие ситуации всецело определялось бы тем, пойдет ли Британия на войну или предпочтет искать компромисс. На этот вопрос ответа в Петербурге не знали, и опасения перед первой перспективой перевесили (память о Крымской войне еще была свежа).

Однако согласитесь: оккупация турецкой столицы явилась бы блестящим блефом, достойным настоящего игрока. И если бы план неожиданно сработал, наша страна уж как минимум получила бы дополнительный аргумент в споре с державами на Берлинском конгрессе. Ну, а если нет… Можно и нужно утешаться тем, сколько русских жизней спаслось от возможной бойни.

Игорь Христофоров, кандидат исторических наук

Исправлено [Tomahawk] (21.07.07 23:34)

Offline

#2  21.07.07 23:35

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Интересны ли такие темы, стоит ли подобное выкладывать?

Offline

#3  22.07.07 00:11

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Tomahawk, стоит. батя у меня кстати журнал этот покупает :)

Offline

#4  22.07.07 00:18

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Стоит конечно. Спасибо.

Offline

#5  22.07.07 13:26

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

самое интересное что о России братья-славяне вспоминают только тогда, когда им очень плохо, а после забывают, а иногда и норовят на голову накакать, если получается...

Offline

#6  25.07.07 15:48

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Tomahawk, дерзай и дальше в подобном ключе.

Offline

#7  25.07.07 18:54

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

PieTro написал(а):

норовят на голову накакать, если получается...

Что вы в этом посте и сделали, господин PieTro.

Offline

#8  26.07.07 01:51

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Tomahawk, спасибо. Действительно, если есть возможность, то выкладывай исторические статьи.

Offline

#9  26.07.07 21:14

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Wanderer написал(а):

PieTro написал(а):

норовят на голову накакать, если получается...

Что вы в этом посте и сделали, господин PieTro.

Сама статья мне очень понравилась, и я буду только рад, если ей подобные будут появляться и дальше.
А насчет поведения братьев-славян далеко за примерами ходить не надо, можно просто оглянуться вокруг и всё увидеть. Как говориться: "имеющий уши-да услышит, имеющий глаза-да увидит..." Так что не Вам, Господин Wanderer судить

Offline

#10  26.07.07 21:49

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

самое интересное что о России братья-славяне вспоминают только тогда, когда им очень плохо, а после забывают, а иногда и норовят на голову накакать, если получается...

Объяснить, что то, что Вы сказали не ерунда - можете?
Кроме этого, возникает впечатление что Вам кто-то что-то должен, Вы дествительно так считаете или мне показалось?

Offline

#11  26.07.07 22:13

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

PieTro, Wanderer, если вы полагаете, что вам есть что обсудить не по теме статьи - в приват.

Offline

#12  01.08.07 14:06

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

материал правда старый, но думаю здесь неплохо описано столкновение интересов на Балканах

Балканы: опасный перекресток
http://www.redstar.ru/2004/04/30_04/5_01.html
30 Апреля 2004 года
У кого фитили от «пороховой бочки»

     Столь нелестное название Балканы получили накануне Первой мировой войны, когда трения и конфликты на полуострове стали вовлекать в свою орбиту и расположенные за его пределами европейские государства. Но основания для такого определения возникли гораздо раньше. Когда на полуостров пришли славянские племена, они поладили с проживавшими здесь готами и перемешались с ними, создав этническую основу современных народов региона. Но уже тогда этот регион оказался в своего рода тисках между тремя государствами – православной Византией, подчинившей себе Болгарию и Грецию, католическими Венгрией и Венецианской республикой. Столкновение интересов этих государств служило постоянным источником напряженности на Балканах.
     Особенно взрывоопасной стала обстановка после того, как в регионе появились турки-османы. Захватив Балканы, Османская империя более трех столетий вела массовое отуречивание и омусульманивание христианского населения. И все это время не прекращалось сопротивление. Причем христианам приходилось бороться не только против турок, но и своих бывших единоверцев, которые приняли ислам и превратились в ревностных гонителей православной веры.
     В течение веков единственным последовательным союзником славян в этой борьбе была Россия. Она и принесла на эти земли первую свободу, когда по Сан-Стефанскому мирному договору, заключенному по итогам русско-турецкой войны 1877—1878 годов, Босния и Герцоговина получили автономию. Правда, они вскоре были аннексированы Австро-Венгрией, которая к тому времени уже отняла у турок северные провинции Балкан и в не меньшей степени, чем предыдущие оккупанты, начала угнетать православное население.
     Теперь балканские народы вынуждены были вести национально-освободительную борьбу как против южных, так и против северо-западных угнетателей. Подстрекаемые извне, они нередко воевали и между собой. В начале XX века в результате двух Балканских войн страны полуострова окончательно освободились от турецкого владычества. Но между ними разгорелось соперничество за лидерство в регионе, в котором активное участие принимали многие европейские государства. Причем наибольшее рвение проявляли Россия и Германия с Австро-Венгрией.
     Именно они поднесли, образно говоря, фитиль к «пороховой бочке», когда вспыхнуло пламя Первой мировой войны и охватило весь Европейский континент. Поражение в ней привело к добровольному объединению сербов, хорватов и словенцев в новое государство - Югославию. Причем ключевые посты в его армии, полиции и государственном аппарате заняли православные сербы, а в экономике – промышленники и финансисты Хорватии и Словении. Естественно, это вело к определенным трениям внутри властных структур, обострению националистических настроений. Их подогревали Ватикан, Германия, Италия, Англия, что позволило одному из местных публицистов охарактеризовать свою страну следующим образом: «Правительство наше куплено Германией, армия наша поддерживает Англию, а народ тяготеет к России».
     Начало Второй мировой войны подтвердило правоту этих слов. Оккупировав Югославию, гитлеровцы разделили страну на части, в которых националисты проявили себя «во всей красе». Так, марионеточное правительство Хорватии начало создавать концлагеря для сербов. Его примеру последовали боснийские мусульмане, а в Косово – албанцы. Но это не сломило сербов и черногорцев, которые, имея за плечами многовековой опыт партизанской борьбы, развернули массовое сопротивление оккупантам и их приспешникам.
     После окончания войны Югославия стала федеративной республикой. Казалось, все вопросы решены и в «бочке» не осталось больше пороха. Однако со временем начали сказываться неравномерность развития республик и стремление в связи с этим национальной бюрократии к перераспределению власти и собственности. А главное - после завершения «холодной войны» на Балканы вновь устремились государства с «фитилем» в руках. В своей борьбе за сферы влияния на полуострове они сознательно способствовали развитию центробежных тенденций в Югославии. А с распадом ее пришли религиозные и этнические чистки, кровь и конфликты, грозящие вырваться за пределы полуострова.
     
Новые «горизонты»?

     Чем же привлекают Балканы внимание к себе различных государств, почему на протяжении многих веков полуостров не раз становился ареной кровопролитных «разборок»? Прежде всего вследствие своего уникального географического положения. Вот что по этому поводу писал известный русский публицист Николай Данилевский в книге «Россия и Европа»: «Нет на земле другого такого перекрестка всемирных путей. На Запад открывается непрерывный морской путь сначала между Европой и Азией, а потом между Европой и Африкой… К югу… канал, прерываемый лишь нешироким, теперь прорытым перешейком, ведет между Азией и Африкой до Южного океана. На востоке некогда непрерывное море разбилось, правда, на три бассейна: Понта, Каспия и Арала, разделенных широкими перешейками… И тут названные моря, железная дорога, а со временем, может быть, и Аму, возвращенная в старое русло, поведут в самую глубь азиатского материка. Наконец, на севере Днепр, Дон, соединенный железной дорогой с Волгою, и Дунай соединяют Константинополь со всеми славянскими землями и ведут в глубь России и Европы».
     Естественно, такое положение полуострова не могло не притягивать к себе сильные государства, империи, которые рассчитывали, что, утвердившись на Балканах, смогут господствовать на Средиземном и Черном морях, контролировать коммуникации, связывающие юг Европы с Азией, оказывать непосредственное влияние на развитие ситуации в близлежащих регионах. В военном отношении Балканы им виделись в качестве плацдарма, с которого можно было бы наносить удары буквально по всем направлениям: западном и северном – по Европе, восточном - по России и Кавказу, южном – по Ближнему Востоку и Африке.
     История свидетельствует, что все эти расчеты далеко не всегда реализовались, но факт оставался фактом: в любом случае страдали Балканы и проживающие здесь народы. По большому счету ситуация мало в чем изменилась и в наше время. Все те же конфликты, все та же кровь. Но сегодня о полуострове говорят еще как и о регионе, который может сыграть решающую роль в отношениях Севера и Юга, в соперничестве цивилизаций, решении многих других задач. Например, Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» заявляет, что «государство (или группа государств), рассматривающее в качестве стратегической задачи установление контроля на евразийском пространстве, должно прежде всего обеспечить себе господство над естественным геополитическим клином, вбитым в тело Евразии со стороны Восточного Средиземноморья».
     И эта рекомендация принята как руководство к действию в геополитической стратегии США. Установление контроля над Балканами, по мнению авторов этой стратегии, открывает новые горизонты для американского лидерства. На востоке – Черное море, Кавказ, Каспийское море, Центральная Азия. На юге – Малая Азия и Ближний Восток. Далее - Персидский залив, который еще надолго останется одним из главных источников углеводородного сырья. Контроль над Балканами позволяет держать руку на пульсе европейской политики, использовать существующие на полуострове очаги напряженности для сдерживания политической и военной интеграции континента, если почувствуют, что она угрожает их интересам. Поэтому, судя по всему, влиятельные политики США заинтересованы в том, чтобы конфликты на Балканах продолжали тлеть.
     Балканский полуостров стал основным звеном в создаваемом американцами глубокоэшелонированном геополитическом пространстве, протянувшемся от Средиземного моря вдоль России через Кавказ и Каспий до Центральной Азии. США сумели через «управление» и «урегулирование» конфликтов распространить свое влияние на большинство стран полуострова.
     В свою очередь ряд европейских государств, и прежде всего ближайшие балканские соседи - Франция, Германия и Греция, стремится к стабильности на Балканах, превращению этой «пороховой бочки» в свои тихие задворки. В геополитические планы Европы на Балканах входит и сдерживание исламизации полуострова, что непосредственно связано с ростом угрозы международного терроризма.
     Геополитические интересы США и Западной Европы не совпадают с устремлениями Турции, Ирана и Саудовской Аравии. В их столицах существует устойчивый интерес к объединению Косово и Метохии, Боснии и Герцоговины, всех мусульманских анклавов Южной Европы в целях усиления собственного влияния на геополитические процессы.
     
«Коридоры» для углеводородов

     Но не только своим географическим положением Балканы сегодня притягивают к себе внимание многих государств. Как известно, будущее мирового прогресса зависит от стратегического сырья. И в этом плане полуостров может сыграть далеко не последнюю роль. Прежде всего Балканы являются не бесплодной пустыней. Здесь есть большие природные ресурсы угля, никеля, свинца, цинка, других минералов. Запасы хрома, сосредоточенные в Косово и Албании, составляют, например, 35 процентов от общемировых. Есть на Балканах и нефть. Скажем, нефтяные поля Румынии, в свое время «окучиваемые» фашистской Германией, сегодня пополнились новыми пластами, эксплуатация которых может превратить эту страну во «второй Кувейт».
     Контроль за сырьевыми ресурсами Балкан, а еще более за транспортировкой через полуостров углеводородов – вторая причина, хотя по значимости, может быть, и первая, борьбы мировых держав за этот регион. Об этом прямо заявил министр энергетики в правительстве Клинтона Билл Ричардсон, говоря о контроле за маршрутами каспийской нефти, в том числе через Балканы: «Речь идет об энергетической безопасности Америки… Речь идет о стратегическом сдерживании тех, кто не разделяет наших ценностей. Мы стараемся подтолкнуть новые независимые государства к Западу. Мы вложили значительные деньги в Каспий, и теперь для нас очень важно, чтобы нефтепроводы и политика шли в нужном направлении».
     Правда, некоторые аналитики подвергают сомнению тезис «о необходимости обеспечения энергетической безопасности США». Вся нефть Америке, утверждают они, не нужна, так как запасы расположенных в США месторождений в три - пять раз превышают запасы нефти в Центральной Азии, а запасы природного угля - в десять раз. А вот контроль за нефтью – дело другое. «Кто хочет управлять миром, должен контролировать нефть. Всю нефть. Где бы она ни была». Именно под таким углом зрения оценивают они первопричины войны в Афганистане. В результате этой войны Вашингтон получил возможность не только создать в Центральной Азии военные базы, которые в будущем должны обеспечить американским компаниям беспрепятственный контроль за каспийскими углеводородами, но и закрыть конкурентам доступ к этим ресурсам.
     Нечто подобное происходит и на Балканах. На полуострове строится «коридор» транспортных, нефтяных и коммуникационных линий, являющийся составной частью стратегического углеводородного пути Каспий – Черное море – Адриатика. Одним из них станет Трансбалканский нефтепровод АМБО, о создании которого договорились Албания, Македония и Болгария. По нему каспийская нефть будет поставляться по Черному морю в болгарский нефтепорт в Бургасе, далее по трубопроводам через Македонию поступать в албанский адриатический порт Влоре, где будет загружаться в 300-тысячные танкера, которые, минуя узкий Босфор, доставят ее в США, Европу и другие регионы.     
     Считается, что по подземному трубопроводу протяженностью 898 километров нефть будет перекачиваться в объеме 750.000 баррелей в день. Объявленная его стоимость составляет 1,3 млрд. долларов.
     Естественно, к такому жирному куску устремились многие. В частности, овладеть им хотел и такой европейский нефтегигант, как Тотал – Фин – Елф. Однако американцы оттеснили всех конкурентов, полностью прибрав АМБО к своим рукам. И делалось это непосредственно с участием правительства США через так называемую «Инициативу по южно-балканскому развитию» Агентства по торговле и развитию. Как было объявлено, инициатива «предназначена помочь Албании, Болгарии, ФРЮ и Македонии продолжить развитие и интеграцию их транспортной инфраструктуры вдоль восточно-западного коридора, соединяющего их». Причем этим странам прямо указывалось на необходимость «использовать не только совместные региональные усилия, но и частный капитал» (читай - американские компании).
     В этом контексте и был подписан меморандум понимания с Албанией, Македонией и Болгарией, в соответствии с которым американские компании получили «исключительное право» на АМБО. Небезынтересно, что исследованием экономической эффективности проекта занималась фирма «Brown @ Root Services», являющаяся дочерним предприятием концерна вице-президента США Дика Чейни «Халлибертон». А после завершения этого исследования высокопоставленный представитель концерна был назначен главным управляющим директором АМБО. Кстати, объявляя о предоставлении денежного гранта на исследования для АМБО, генеральный директор Агентства по торговле и развитию Джозеф Грандмасон заявил, что «конкуренция за доступ к энергетическим ресурсам свирепствует в каспийском регионе. За последний год (1999 г.) агентство активно выступало за строительство многочисленных нефтепроводов для доставки этих огромных запасов на западный рынок. Этот грант представляет собой серьезный шаг в реализации этой политики и в деле обеспечения интересов американского бизнеса на Каспии».
     АМБО связан с другим стратегическим проектом под названием «Коридор-8». Последний первоначально был предложен администрацией Клинтона в рамках «Пакта балканской стабильности». Его энергично поддержал Евросоюз, так как «Коридор-8» представляет собой комплекс, связывающий воедино нефтепроводы, шоссейные и железные дороги, электролинии и телекоммуникации. Он был даже объявлен частью процесса экономической интеграции Европы. Но вскоре выяснилось, что им тоже будут распоряжаться американцы, которые провели изучение экономической эффективности проекта, они же и профинансировали его через агентство по торговле и развитию. Так что и здесь у европейцев произошел, как говорится, полный облом. В ответ Евросоюз начал изучать возможности строительства альтернативного нефтепровода из румынского порта Констанца к глубоководному средиземному порту Омишаль (Хорватия). Но насколько реализуем этот проект, а главное – дадут ли на него «добро» американцы, покажет время.
     Такой же вопрос существует и в отношении нефтепровода Бургас – Александруполис (в 2007 принято решение начать строительство, прим. Tomahawk), который намерены построить Россия, Болгария и Греция. Сегодня 2/3 углеводородов на Запад идет через Босфор и Дарданеллы. Но, с одной стороны, пропускная способность проливов – 80 млн. тонн нефти и нефтепродуктов в год – уже в ближайшем будущем перестанет устраивать Россию, особенно когда возрастут объемы поставок нефти из Казахстана и Каспия. А с другой – Турция сознательно ограничивает проход танкеров через проливы. За четыре года Россия на этих ограничениях потеряла 700 млн. долларов.
     Нефтяная магистраль Бургас – Александруполис должна стать продолжением трубопровода Баку - Новороссийск. При этом нефть из Новороссийска танкерами будет перевозиться в Бургас и оттуда по подземному трубопроводу протяженностью в 284 километра поставляться в греческий порт Александруполис (Эгейское море). Общие инвестиции по проекту оцениваются в 700 млн. долларов. Планируемая мощность трубопровода - 30 – 35 млн. тонн в год, однако рентабельным он будет уже при перекачке 15 млн. тонн нефти в год. Комментируя возможность реализации этого проекта, представитель АМБО заявил, что нефтепровод Бургас – Александруполис не будет представлять опасности для их маршрута, так как нефтепроводы нацелены на разных потребителей и привлекают разных инвесторов. Но это сейчас, когда Запад испытывает голод по углеводородам. А что будет при насыщении ими рынка или когда возникнут другие проблемы?
     
«Бондстил» и другие

     Американцы постарались на этот счет закрепить свои позиции на Балканах. В частности, крупнейшей американской военной базой за границей со времен Вьетнама стал лагерь «Бондстил». Интересно, что выбор места для него, по словам одного из строителей лагеря, был сделан задолго до того, как была сброшена первая американская бомба на Косово. А сразу же после окончания операции на юге-востоке Косово, неподалеку от границы с Македонией, началось строительство военной базы.
     Сегодня здесь проложено 25 километров дорог, построено 300 зданий. База окружена 14 километрами земляных и бетонных укреплений, 84 километрами проволоки с 11 сторожевыми вышками. Лагерь настолько велик, что поделен на 3 квартала, где имеются магазины, спортзалы, церковь, библиотека и больница с самым современным оборудованием. В нем в настоящее время размещены около 7.000 военнослужащих, 55 вертолетов «Блэк хоук» и «Апач». Самолетов пока нет, но площадь и местность позволяет создать посадочную полосу.
     Говоря о своей базе, американские военнослужащие шутят: «Какие два сооружения видны из космоса? Великая Китайская стена и «Бондстил». А если серьезно, то «это – явный знак того, что мы очень заинтересованы в Балканах и намерены тут остаться навсегда». В этом плане остается только добавить, что «Бондстил» расположен в непосредственной близости от создающихся нефтепроводов и других путей транспортировки энергоресурсов.
     Но «Бондстил» не единственная американская военная база на Балканах. Быстро оформив членство Болгарии и Румынии в НАТО, США перебрасывают на территорию этих стран свои базы из Германии. Причем некоторые из них будут расположены в Бургасе и Констанце, то есть там, откуда берут начало важнейшие трансбалканские нефтепроводы. Например, в Констанце будет создана военно-морская база США, кстати, открывающая американцам непосредственный выход в Черное море. А в деревне Караницеану, находящейся в 25 километрах от Костанцы, на местном аэродроме будет расположена военно-воздушная база. В принципе она уже действует, так как отсюда стали летать в Ирак американские «Геркулесы» и вертолеты МН-47 после того, как Турция отказалась предоставить Пентагону в этих целях свои аэродромы. Разместятся в Румынии и части 1-й бронетанковой дивизии США, участвовавшей в войне в Ираке. О конкретном месте их базирования сейчас идут американо-румынские переговоры.
     Достанется от этой дивизии и Болгарии. Сейчас в Софии и Нью-Йорке ведутся переговоры о размещении на болгарской территории некоторых ее частей, а также о базировании американских беспилотных разведывательных самолетов. Еще в конце 2000 года стороны договорились о модернизации бывших «советских» аэродромов и переоснащении их по стандартам НАТО. Для этих целей США уже поставили Болгарии оборудования более чем на 25 миллионов долларов.
     Американцы также запросили у болгарского правительства 30 гектаров земли в районе города Шабла на черноморском побережье для создания центра радиоэлектронной разведки. Там уже существует полигон, где НАТО провела недавно большие учения сил противовоздушной обороны. Судя по поступающим сообщениям, София не только идет навстречу пожеланиям Вашингтона, но сама предлагает свои услуги. Например, выступая в американском сенате, болгарский министр обороны Болгарии Николай Свинаров предложил Америке разместить в Болгарии на выгодных условиях аж пять военных баз.
     Лукойл как пример для подражания
     Происходящие на Балканах процессы непосредственно затрагивают российские национальные интересы. Как известно, балканское направление - одно из традиционно приоритетных в российской внешней политике. Особенно в дореволюционной России, когда она поддерживала национально-освободительные движения балканских народов. Наряду с такой поддержкой Россия, с учетом собственных национальных интересов, решала и две стратегические задачи: распространение своего влияния на северо-запад Причерноморья и Ближний Восток, а также создание плацдарма для противодействия Австро-Венгрии и Турции. И после революции, за исключением отдельных временных отрезков, Балканам отводилась исключительно важная роль. Сначала в борьбе с гитлеровским фашизмом, затем в «холодной войне», когда через полуостров пролегла разделительная линия между Варшавским Договором и южным флангом НАТО.
     Однако в 90-е годы прошлого столетия Россия утратила свои позиции на Балканах, которые она завоевывала веками. Причин тому много. Это и дезинтеграция Советского Союза, и равнодушное безволие Москвы в тот период, когда США и их союзники создавали новую геополитическую конфигурацию региона, и активные действия Запада по ограничению влияния и вытеснению России с Балкан. Лишь в последнее время российская политика на полуострове стала приобретать более-менее рельефный облик, отражающий интересы нашей страны в этом регионе.
     При всем этом следует признать, что в настоящее время возможности России здесь, к сожалению, пока невелики. Ее престиж, политическое, экономическое и военное влияние в регионе значительно снизились. Россия объективно пока не может оказать решающее воздействие ни на одну составляющую развития политико-экономических процессов на Балканах. К примеру, доля балканских стран в российском товарообороте составляет всего 4 процента. Но существуют реальные возможности для того, чтобы переломить эту ситуацию. Именно в этом направлении достаточно эффективно действуют на Балканах отдельные российские компании.
     Взять, например, Лукойл. Эта нефтяная компания объявила, что рассматривает полуостров как особенно интересный и перспективный для себя регион и вот уже несколько лет активно работает здесь. Компания приобрела три зарубежных нефтеперерабатывающих завода - Петротел в Румынии, Нефтохим-Бургас в Болгарии и Одесский НПЗ на Украине. Петротел является одним из крупнейших предприятий в Румынии и перерабатывает румынскую и импортную нефть. Нефтохим-Бургас - крупнейшее на Балканах предприятие по нефтепереработке, в состав которого входят нефтеперерабатывающий и нефтехимический заводы и завод полимеров. В настоящее время Лукойл поставляет на комбинат до 100 процентов нефти. Кроме основных технологических производств ЛУКОЙЛ-Нефтохим — Бургас имеет в своем составе морской терминал, способный принимать с двух пирсов нефть из танкеров водоизмещением 30-70 тыс. тонн. Также в состав ЛУКОЙЛ-Нефтохим — Бургас входит ТЭЦ, обеспечивающая производство в полном объеме паром и электроэнергией; продуктопровод дизельного топлива ЛУКОЙЛ-Нефтохим — Бургас — София протяженностью 464 км и мощностью 3 млн. тонн в год и продуктопровод дизельного топлива ЛУКОЙЛ-Нефтохим — Бургас — Варна протяженностью 87 км и мощностью 75 тыс. тонн в год. Лукойл планирует создать к 2005 году на базе трех НПЗ единый производственно-технологический комплекс. В то же время компания имеет на Балканах широкую сбытовую сеть. В 2003 году Лукойл стал победителем конкурса на покупку 79,5 процента акций сербской компании Beopetrol, владеюшей сетью из 202 АЗС на Балканах.
     Хорошие перспективы и у «Газпрома». Эта компания поставляет через Балканы газ в Турцию, которая обещает стать к 2015 году крупнейшим в Европе потребителем этого сырья. Кроме того, располагая транзитными мощностями в Болгарии, «Газпром» готов экспортировать большие объемы газа в Македонию, Албанию, Грецию и через Адриатическое море по подводному газопроводу в Италию. Примечательно, что и Лукойл, и «Газпром» добились этих успехов в тяжелой конкурентной борьбе с рядом зарубежных компаний.
     В целом у России есть все необходимое для возрождения своих позиций на Балканах. Тем более что это отвечает не только жизненным национальным интересам нашей страны, но и самих балканских государств. Ключ к решению этой важной геополитической задачи состоит прежде всего в активизации внешнеэкономических связей, использовании источников финансирования, инвестиционного и инновационного потенциала, поддержке суверенитета, политической и экономической стабильности и безопасности балканских государств, развитии с ними отношений равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Исправлено [Tomahawk] (01.08.07 14:07)

Offline

#13  01.08.07 18:11

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

после таких действий американского правительства на Балканах и в странах Восточной Европы, очень странно выглядят их не точно недоумение, а открытая неприязнь и непонимание того что Россия вышла из договора по ДОВСЕ.
а братья-славяне тоже хороши, хотя их тоже можно понять им за это денюжку платят и оказывают различные преференции.

Offline

#14  01.08.07 19:16

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Не знаю, мне кажется это просто пропоганда.

Знаю человек 20 из Восточной Европы. Большинство вообще знать не знает ни о каких договорах и знать не хочет. Истерику вижу только у нас.

Явные антирусские настроения среди молодёжи почему-то встретил только у товарищей из Шотландии. Почему шотландцы так не любят русских не знаю, наверное боятся, что когда получат независимость от Англии, то коммунисты из России обязательно придут их поробощать.

Offline

#15  01.08.07 21:22

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

народ то может и не хочет присутсвия НАТО в их странах, получается конечно грубо скажу, но они "поменяли шило на мыло", то есть как бы в их головах сложилось так, что поменяли воиска стран ОВД, на воиска стран НАТО, сугубо моё личное мнение, а политики делают то что они делают. Да и присутствие иностранного контингента в стране напоминает инородное тело в организме/теле человека, поэтому и не нравиться простому человеку это

Offline

#16  22.09.07 17:52

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Ныне, читаю дневники Федора Михайловича Достоевского и наткнулся на следующую фразу:

"...не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, — у них характер в этом смысле как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени». Долго, о, долго еще они не в состоянии будут признать бескорыстия России и великого, святого, неслыханного в мире поднятия ею знамени величайшей идеи, из тех идей, которыми жив человек и без которых человечество, если эти идеи перестанут жить в нем, — коченеет, калечится и умирает в язвах и в бессилии. Нынешнюю, например, всенародную русскую войну, всего русского народа, с царем во главе, подъятую против извергов за освобождение несчастных народностей, — эту войну поняли ли наконец славяне теперь, как вы думаете? Но о теперешнем моменте я говорить не стану, к тому же мы еще нужны славянам, мы их освобождаем, но потом, когда освободим и они кое-как устроятся, — признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! Напротив, выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно сами сумели освободиться от турок, своею доблестью или помощию Европы, которая, опять-таки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но и сама освободила бы их. Это хитрое учение наверно существует у них уже и теперь, а впоследствии оно неминуемо разовьется у них в научную и политическую аксиому. Мало того, даже о турках станут говорить с большим уважением, чем об России. Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Они поймут всё величие и всю святость дела России и великой идеи, знамя которой поставит она в человечестве. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации. У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров. России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества. Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство. Будут даже и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в море... "

Запись была сделана в ноябре 1877 года. Еще больше поражает прорицательность этих слов в контексте не столько событий 130-летней давности, а современных явлений. Вообще у очень многих консервативных и черносотенных писателей замечал эдакий провидческий дар в отношении последующих исторических событий.

P.S.:

Tomahawk написал(а):

Наиболее смелые прожектеры (князь Потемкин с его знаменитым «греческим проектом», а позже — идеологи панславизма) в своих фантазиях вообще объединяли под скипетром русского монарха народы Балкан и Восточной Европы, а столицу «помещали» в тот же Царьград-Константинополь.

Насколько помню, "греческий проект" Потемкина заключался в образовании на Балканах Греческого царства, во главе которого намечалось поставить внука Екатерины II великого князя Константина Павловича.

Offline

#17  24.03.12 13:21

Re: [Вокруг Света] Балканский эндшпиль

Забыла ли Сербия, что ее бомбили?
24.03.2012
http://rus.ruvr.ru/2012_03_23/69335879/

Елена Гуськова, доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН:

24 марта тринадцать лет назад на мирное европейское государство посыпались бомбы НАТО. Агрессия против Югославии в марте-июне 1999 года, которую оправдывали заботой о якобы бесправном албанском населении Косова и Метохии, длилась 78 дней

Забота об албанцах была поводом. На самом деле Белград жесточайшим образом наказывали за нежелание сотрудничать с НАТО, делиться своим суверенитетом, менять многолетнего руководителя Слободана Милошевича.

Агрессия НАТО не достигла главной цели – низвержения Слободана Милошевича. Была сохранена и армия. Пришлось США разрабатывать новую стратегию, которая, надо сказать, сработала на "отлично". Для этого в октябре 2000 года США и Германией была осуществлена специальная операция, позже тиражированная в других странах и получившая название "цветная революция". К власти пришли люди, которые стали активно сотрудничать с НАТО.

Однако желания вступить в эту организацию Югославия тогда не проявляла. Более того, в 2010 году в  Мюнхене министр иностранных дел Сербии Вук Еремич сделал заявление, что Сербия будет продолжать сохранять нейтралитет и не станет присоединяться к военным или оборонительным союзам.

Таким образом, на Балканах только Сербия оставалась государством, которое не стремилось войти в НАТО. Но это еще не означало, что данная позиция была окончательной. В сербском обществе продолжаются очень жесткие дискуссии по поводу вступления в НАТО.

Население Сербии в целом не поддерживает идею присоединения к альянсу. То же самое касается и Черногории. Однако руководство отделившейся от Сербии в 2006 году Черногории открыто говорит о том, что альтернативы вступлению в НАТО нет. В Афганистане уже служит ограниченный контингент черногорских войск в составе 30 человек - первый взнос суверенной Черногории в дело её скорейшего присоединения к НАТО.

В Сербии пока прямо об этом не говорят, хотя посол США в Белграде Мэри Ворлик ещё в 2010 году заявила, что для Сербии двери в НАТО всегда открыты. Какое решение примет Сербия? Напомним, что в сентябре 2000 года Белградский окружной суд заочно рассмотрел уголовное дело в отношении Уильяма Клинтона, Мадлен Олбрайт, Уильяма Коэна, Энтони Блэра, Робина Кука, Джорджа Робертсона, Жака Ширака, Юбера Ведрина, Алена Ришара, Герхарда Шредера, Йозефа Фишера, Рудольфа Шарпинга, Хавьера Соланы и Уэсли Кларка.

Суд признал их виновными в совершении преступлений против Югославии, определив меру наказания в виде тюремного заключения сроком на  двадцать лет. Похоже, что об этом сегодня уже забыли.

В стране развернулась кампания по пропаганде вступления в НАТО. Начала активно работать неправительственная организация "Форум безопасности", финансируемый Западом. Сторонники альянса презентовали общественности даже новый герб Сербии, где вместо традиционного креста с четырьмя "с" расположена звезда НАТО.

При военном министре Д. Шутановце началась реформа армии по НАТО-стандартам с целью последующего вступления в организацию. Главными  реформаторами армии выступили начальник Генерального штаба генерал-майор Здравко Понош и министр обороны Драган Шутановац, в своё время закончивший курсы ФБР.

В июне 2007 года Шутановац сказал послу США в Белграде, что "его миссией является подготовка сербских вооружённых сил к вступлению в НАТО". В опубликованной на сайте WikiLeaks депеше американского чиновника от 7 мая 2009 года отмечается, что "министр обороны Драган Шутановац… прилежно работает на изменении общественного мнения в отношении НАТО и США".

Для американцев было также очень важно обещание министра обороны, что "у сербской армии нет ни планов, ни интереса вмешиваться в дела Косова ни при каком развитии сценария". Американцы уверены, что отношение Сербии к НАТО не изменится, даже если в Министерстве обороны будут происходить изменения и перестановки.

В посланиях американских дипломатов указывалось, что реформа армии Сербии проводится "в наших инересах", а главным достижением  называлось "изменение состояния сознания сербских офицеров". В Сербии президент Борис Тадич многократно повторял, что Сербия всегда будет придерживаться нейтралитета и никогда не предполагает вступать в НАТО. Однако в депешах 2007 года приводятся его же слова о том, что "интеграция Сербии в НАТО является приоритетом номер один". При этом речь шла не о какой-либо форме сотрудничества, а о полноправном членстве.

Именно об этом говорил Вук Еремич в Брюсселе 5 сентября 2007 года во время презентации документа о целях Сербии в программе "Партнёрство во имя мира". Сам документ готовили американцы.

В сообщении от 8 декабря 2008 года с закрытого совещания руководства НАТО говорилось: "Союзники спорили и по вопросу вступления Сербии, при этом Италия, Венгрия и Норвегия предложили похвалить Сербию за евроатлантический путь, по которому Белград начал идти, однако США предупредили, что это могло бы обратить внимание общественности на возрастающие евро-атлантические стремления Белграда".

США активно помогают создать в сербском обществе новый имидж НАТО: выделяют деньги на обучение журналистов, предлагают специальные гранты для радио и ТВ, выступают в крупнейших газетах, оплачивают заказные статьи.

Только публикации WikiLeaks открыли глаза на планы руководства страны в отношении НАТО, которые активно поддерживаются Вашингтоном. Дебора Менути, глава политического департамента посольства США в Сербии, подчеркнула желание США посредством Североатлантического альянса установить полный контроль над территорией Сербии.

"Мы не требуем от Сербии забыть о событиях 1999 года, - сказала госпожа Менути. - Но мне кажется, что национальные интересы Сербии в данный момент требуют разорвать с прошлым. Оставшийся гнев не должен затмить основной вопрос – выгоднее ли Сербии оставаться вне НАТО или присоединиться к нему".

Почему так усердствуют американцы?  Их главной заботой является отдаление Сербии и Черногории от России, гарантии неприкосновенности существующих, а также всех потенциальных военных баз на Балканах, приобретение храброго и послушного солдата для наиболее опасных и грязных операций Альянса во всём мире.

НАТО для России является потенциально опасной организацией, угрожающей национальным интересам страны. Президент Дмитрий Медведев среди основных внешних угроз назвал "стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам России, в том числе путем расширения блока".

Поэтому вступление в НАТО балканских стран вынудит и Сербию, и Черногорию, и Македонию, и Республику Сербскую в составе Боснии и Герцеговины занять антироссийскую позицию.

Справка

Экономический потенциал 19 стран мира, участвовавших в агрессии против Югославии, превышал югославский в 679 раз. Атакам подвергалась вся территория страны. В налетах были задействованы 1200 самолётов, в том числе 850 боевых, совершивших с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также континентальной части США, по натовским данным, 35 тысяч авиавылетов.

Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, шести ударных подводных лодок, двух крейсеров, семи эсминцев, 13 фрегатов. В Средиземном море находились четыре крупных десантных корабля с 10 тыс. морских пехотинцев на борту. Авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам.

По территории Югославии выпущено более 3 тыс. крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. тонн (по некоторым данным — 79 тыс.) взрывчатки. В результате агрессии погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них — дети. Материальный ущерб Югославии составил более 200 млрд. долл.

Offline

Статьи и новости » [Вокруг Света] Балканский эндшпиль 

ФутЕр:)

© Hostel Web Group, 2002-2025.   Сообщить об ошибке

Сгенерировано за 0.264 сек.
Выполнено 14 запросов.