боян таки. но оправдать

3axap написал(а):

он бить его и отбирать вещи не просил, вотку уж и тем более им в глотку не заливал

тут согласна. а по совести: виновен

3axap, я как бы доказывать ничего не хочу и тем более не хочу оправдывать/жалеть гопоту, но он это планировал, это умысел - гореть в аду и ему тоже)

SanyOk, с подключением!
дрифтера тока посмотрел инфа 99%

Виновен.

SanyOk написал(а):

Вот смотрите, есть такая ситуация.
В городе N был обнаружен человек, ненавидящий гопников. Он ходил в магазин и покупал водку. Потом приходил домой, выливал водку и заливал в эту бутылку метиловый спирт, который, как известно, вызывает слепоту и последующую смерть. Затем человек ходил по криминальным районам своего города, где, разумеется, обитали гопники. Эти гопники били его, забирали все его вещи, в том числе и злополучную "водку". После этого человек читал новости в газете, в которых значилось, что несколько человек умерло от отравления некачественной водкой. Это были те гопники.
Можно ли считать этого человека виновным в их смертях (вопрос рассматривается с моральной точки зрения, так как с точки зрения закона он был оправдан)???

казнить нельзя, помиловать. он их пить не заставлял. они сами у него что-то отобрали и сами решили, как этим воспользоваться

Виновен, ибо самое главное - есть мотив. Он делал это умышленно, средство уже не важно по сути, хоть мыслями бы их убивал.

Sash'ok, тут же говорят о моральном аспекте, а не о судебном. в суде оправдали - ок, по твоей логике, как Захар и писал. а вот умысел и ему, и нам ясен - поэтому такое мнение у многих

Sash'ok, но он же специально пошел в район гопников. Он задумал как убить гопников и при этом остаться невиновным.

Sash'ok, да и я не навязываю, смысл в том чтобы поспорить) мне например по приколу) сегодня часа 2 с соседом орали друг на друга)

не виновен. ваш Кэп. все так делайте!

не было такого человека.

SpikeRap написал(а):

знакомый мой, со своей командой

SpikeRap написал(а):

НО! В ситуации ТС идет умышленое->смерть, в моей ситуации просто синяков оставили.

эм, ну по малолетке всякое бывало. но гопники могли бы и заявы написать: типа нападение группы лиц с нанесением увечий и т.д. и т.п. а в случае тс все по справедливости. если человек считает что с помощью силы может отбирать у других людей вещи и прочее, без разницы укуренный он или пьяный, то он не прав.  а то что траванулся, это его же ошибка.

точно так же как в больших городах травят собак, а отравляются маленькие дети гуляющие на улице, виноваты родители и хозяева собак. надо следить блеать. за справедливость111

SpikeRap написал(а):

ты че, это не попанятиям)))

а по понятиям впятером гасить одного? ты о чем?) они же сбиваются в кучки из-за того что трусы, так что когда их сильно пресанешь, побегут как крысы)

SpikeRap написал(а):

лишать жизни- нет, нет и еще раз нет!

а я считаю да. хотя это плохо( возможно у меня синдром бога(

iDrum написал(а):

Причинение смерти по неосторожности.

то есть покойнику еще и срок впаяют? ))))

собаке собачья смерть. не виновен

Виновен, так как он умышленно и хлоднокровно налил "ЯД" и создал умышненно такую ситуацию, что бы он дошел до адресата...

Вот сюда жмите чтобы посмотреть видюху по сабжу

Кэп написал(а):

он официант в ресторане и налил яд в фужер с шампанским, который потом отнес посетителю? что за бред.

лол, олпе такой олпе

я помню где то была история про типа которого так же судили. он уехал в отпуск а на столе специально оставил бутылку с метиловым спиртом на столе. приехал с отпуска а там на кухне два утырка скочурились. ну вот не помню чем дело кончилось но ситуация схожая.

Кэп написал(а):

Chika написал(а):

хлоднокровно налил "ЯД" и создал умышненно такую ситуацию, что бы он дошел до адресата...

он официант в ресторане и налил яд в фужер с шампанским, который потом отнес посетителю? что за бред.

HetzeR написал(а):

собаке собачья смерть.

плюсую

1й вопрос:ты в танке? если все-таки нет читай дальше...
2й с каким умыслом он налил в бутылку "ЯД"? правильный ответ: отравить кого-либо.
3й с какой целью он пашел в гоп район? правильный ответ: найти гопов.
4й вопрос из 2го и 3го какой вывод? правильный ответ отравить того, что его гопанет.
если все-таки ты с 4м выводом несогласен читай пункт 1й.

Исправлено Chika (11.03.12 12:36)

Chika написал(а):

1й вопрос:ты в танке?

мой дом - моя крепость!

Chika написал(а):

2й с каким умыслом он налил в бутылку "ЯД"? правильный ответ: отравить кого-либо.

так не интересно, ты отвечаешь на свои же вопросы.

Chika написал(а):

3й с какой целью он пашел в гоп район? правильный ответ: найти гопов

не правильный ответ! в гоп район он пошел чтобы восторжествовала справедливость!

Chika написал(а):

4й вопрос из 2го и 3го какой вывод? правильный ответ отравить того, что его гопанет.

такое ощущение, что ты сегодня хочешь забрать все мои лавры себе(

ничего не правильно. Он не виновен. он мой герой! я бы до такого не додумался, а просто бы ломик в башке у дибилов пооставлял бы(