чё ж за друга генерала не заступился,а в итоге тому задний проход прочистили.

В этом вопросе – почему «Форбс» поставил Владимира Путина на второе место, после Обамы, нет ничего личного. Просто хочется понять критерий, чтобы восхититься теми качествами, которые делают Путина столь уникальным.

И вот тут-то начинаются проблемы.

Они начинаются с фразы самого «Форбса», что Путин «вернулся в тройку лидеров после того, как стало известно, что именно он будет баллотироваться на пост президента России».

Если так, то тогда, причём тут сам Путин. Получается, что тут «место красит человека», то есть, это второе место не Путина, а России.

То есть, кто лидер России – тот всегда как гвоздём должен быть прибит ко второму месту.

Но тогда на втором месте должен был ранее быть Дмитрий Медведев.

Однако, он, даже до того, как объявил о рокировке, никогда не был на втором месте. К примеру, в подобном рейтинге 2010 года он занимал лишь 12 место. И это при том, что за его плечами уже была «победоносная» война с Грузией и «перезагрузка» с США.

Хорошо, возможно «Форбс» еще год назад почувствовал, что Медведев слабый лидер. А он, этот журнал, видимо это остро чувствует и даже не стесняется прямо об этом говорить, потому что, в последнем рейтинге, прямым текстом сравнивает Путина со Сталиным, а Медведева именует «Loyal lapdog» - ручной собачкой.

Оставим эту странную издевательски-смелую характеристику, видимо недостойную такого журнала и зададимся следующим вопросом: так может быть «слабый лидер» - всегда внизу списка, а «сильный» - вверху?

То есть, если у тебя за плечами одна война, но не удались реформы – то ты внизу?

Отнюдь, потому что первым в нынешнем списке стоит Обама, у которого за плечами своя война и провальная медицинская реформа.

Так каков же принцип рейтинга?

Уверен, что каждый, кто изучит список «Форбс» придумает десяток объяснений, однако это лишь докажет расплывчатость критерия. Поэтому, мы решили спросить о принципе расстановки у самого журнала.

И тут нас ждала неожиданность – представитель русского издания «Форбс» пояснил, цитирую, что «составление рейтингов влияния не комментируют, потому что не знают, чем руководствуются американцы, составляя их».

Гениальное объяснение, не так ли? Левая рука одного журнала и того же журнала, не знает принципов своей же правой руки.

В связи с этим позволю себе предположить, что фигуры в журнале поднимаются и опускаются по вполне понятным причинам, изложением которых я не хотел бы оскорбить журнал (американский, конечно).

Единственное, что посоветую «Форбсу» (американскому, конечно), не сильно оскорблять Медведева.

Он и Путин надолго.

Возможно, еще и извиняться перед ним придется.

глупые рейтинги, непонятно кем составляемые