Matrim написал(а):

поэтому в магазинах будут говорить только то, что нужно им
50" есть смысл брать fullhd, всякие примочки вроде 3D - бесполезный шлак

не осилил
а если играться в игрушки динамические типа КОДа, тоже плазма лучше? я к тому что шлейфов не будет на экране у плазмы?

что означает например такое отношение  60000:1 ??

чем бОльшая разница тем лучше?

Flinn написал(а):

60000:1 ??

динамическая контрастность, де-то читал, что выше 10000 : 1 уже глаз почти не различает...
жк ж вроде долговечнее?

Исправлено MegaRandom (07.10.11 22:34)

в америке есть такой журнал consumer report, могу тебе оттуда скинуть модели телеков, которые их техники посчитали лучшими. если найду номер.а то переехал, хрен знает в какой коробке они. или лучше отсканирую может страницы.

а как он вырвется?

BigBeat написал(а):

Плазма это не жк , это газ, у которого есть ограниченый срок службы, тоесть пример, смотреть 6 часов  в день и телек прживет 3 года, пока не начнет тускнеть, если смотреть больше времени то выгарит газ еще быстрее!

у современной плазмы ресурс 100 тыс. часов

конечно видел
плазма дешевле жк при такой же диагонали

BigBeat написал(а):

вынужден попросить ссылку на контору где плазма с ресурсом 100 тыс часов стоит дешевле жк, я тебе огромное спс скажу

terminal.ru
ЖК LG 47" 47LV370S - 39 999 руб.
Плазма LG 50" 50PV350 - 30 999 руб.

оба одного поколения, одного производителя :)

Valeron написал(а):

Жрут энергиии немеренно

сколько в ваттах? :)

Valeron написал(а):

Если как монитор, то лучше плазма.

как монитор лучше ЖК, плазма таки выгорает от статичной картинки

Не знаю какого качества выпускают плазменные панели сейчас, но вот модели 4 летней давности подходили больше для просмотра динамических картинок. Немного обосную, знакомый владелец такой плазмы, как то подключил её к компьютеру открыл какое то окно на рабочем столе, и во такую статическую картинку плазме пришлось показывать около 3 часов(не знаю по каким причинам то ли отвлекся куда-то забыв выключить панель то ли так надо было), ну вообщем теперь фантом этого окна можно увидеть при просмотре любого видео, по всей видимости частично выгорел люминофор в писклях где продолжительно находилось статическая светлая картинка.
Кроме того минус плазмы это как правило большее по сравнению с LCD энергопотребление, меньший заявленный ресурс работы панели чем у LCD. С другой стороны у плазмы практически нет проблем с углом обзора.
С точки зрения качества изображения LCD и плазма давно сравнялись, время отклика у современных LCD панелей так же на уровне, замыливания и разводов в динамических сценах вы не увидите ни на современных LCD не на плазме(не смотря на то что плазмы все же обходят по этому параметру LCD Хоть и глазу это совсем не заметно).
А вообще выбирать лучше по принципу на какой панели вам больше нравится изображение, ведь качество может зависеть не только от типа матрицы, но и от способа обработки этого изображения процессором перед выводом на экран, на глаз в этой технологии преуспели 2 производителя Philips и Sony но к сожалению приходится за это переплачивать.
По мне так LCD лучше, но с оговорками так как LCD телевизор LCD телевизору рознь. что касается типов подсветки у LCD которые в свою очередь, бывают ламповые(газоразрядные) и светодиодные(LED) то тут особой существенной разницы с точки зрения потребителя нет, LED подсветка имеет больший заявленный ресурс работы, за счет равномерного распределения светодиодов по плоскости идет равномерная засветка всей площади, в случае с газоразрядными лампами трудно добиться равномерного засвета всей площади, поэтому в темных сценах это бросается в глаза, Панели с LED подсветкой обладают большей контрастностью, за счет применения технологии отключения части светодиодов в тёмных областях изображения.

Исправлено eagle (14.10.11 13:13)

$up написал(а):

у знакомого на новой плазме некоторое время был включен режим картинки 4:3 при просмотре телеканалов (не нравятся ему растянутые рожи)

человеку, который смотрит на телеке эфир, уже ничто не страшно :)

Может кому интересно будет
http://www.hifinews.ru/advices/details/123.htm
Широкоформатное телевидение 16:9

Разбираемся с соотношением сторон

Когда потенциальный покупатель идет в розничный магазин по продажам бытовой техники, чтобы выбрать телевизор, его не может не ошеломить огромный выбор моделей и размеров. Помимо того, что телевизоры могут иметь практически любой размер диагонали, они могут быть созданы на основе различных технологий: задняя проекция, LCD, плазма и т.д. Сегодня покупателю придется задуматься и о соотношении сторон экрана телевизора.

Определение соотношения сторон

Соотношение сторон —  это фактически соотношение длины экрана (горизонтальный параметр) к его высоте (вертикальный параметр). У традиционных телевизоров это соотношение составляет 4:3. Это означает, что у привычных нам всем телевизоров на каждые четыре равных отрезка длины приходится три соответствующих отрезка ширины. Если перевести эти параметры в дюймы, то получится соотношение 4 дюйма на три дюйма, восемь дюймов на шесть дюймов и т.д.

Что касается широкоформатных телевизоров (коими сегодня является большинство HD телевизоров), то они имеют иное соотношение сторон, которое составляет 16 отрезков длины к 9 отрезкам ширины, или 16 дюймов к 9 дюймам, 32 дюйма к 18 дюймам и т.д. Экран с соотношением сторон 16:9, таким образом, для зрителя будет означать более растянутое по длине изображение по сравнению со стандартным. На таких экранах более корректно отображаются не только фильмы, снятые в широком формате, но и новые телепередачи, специально «заточенные» под этот формат.

Растущая потребность в телевизорах с соотношением сторон 16:9

Телевизоры с соотношением сторон 16:9 отлично подходят для широкоформатных фильмов и телепередач. С другой стороны, потребители успели привыкнуть к экрану с соотношением 4:3.

Сегодня появляется все больше контента в новом формате 16:9, так что владельцам стандартных телевизоров все чаще приходится смотреть фильмы и передачи на экране с двумя черными полосами вверху и внизу. Многие зрители, не привыкшие к этому, полагают, что их каким-то образом обманывают, лишая полноразмерной картинки. Однако причина вовсе не в этом. Большинство художественных фильмов, вышедших после 1953 года, было снять в широком формате (Cinemascope, Panavision, Vista-Vision, Technirama, Cinerama и т.д.).

Сегодня широкоформатные фильмы появились и на экранах наших телевизоров.

Для того чтобы широкоформатное изображение заполняло весь экран с соотношением сторон 4:3, его переиздают в формате «Pan-and-Scan». Для иллюстрации этого процесса возьмем эпизод, в котором два героя говорят друг с другом, находясь по краям широкоформатного изображения. Если это изображение перенести в традиционный формат 4:3 без изменений, на экране зритель увидит лишь пустое пространство между персонажами.

Для того чтобы исправить ситуацию, редакторам необходимо изменить сцену таким образом, чтобы в ходе разговора персонажей камера переходила от одного к другому. Однако в этом случае меняется замысел режиссера, поскольку зритель не видит всей изначально задуманной композиции, включая жесты и мимику героев в ответ на реплики собеседников.

Жругая проблема заключается в  том, что в «Pan-and-Scan» теряются сцены в стиле экшн. Например, гонка карет в фильме «Бен Гур» 1959 года. В оригинальной широкоформатной версии  фильма можно видеть взаимодействие Бен Гура и других в гонке, а в телевизионной версии, обработанной в «Pan-and-Scan» зритель видит лишь крупный план лошадей и поводья. Все остальное, включая жесты сражающихся, было утеряно.

Практическая сторона телевидения в формате 16:9

На заре DVD и HDTV телевизоры с соотношением сторон, приближенным к экрану кинотеатра, становится все более востребованными.

С ростом популярности DVD близится полный переход на HD телевидение и появление. В этой ситуации появление широкоформатных телевизоров становится закономерным.

Хотя телевизоры с соотношением сторон 16:9 более всего подходят для просмотра художественных фильмов, на них вполне возможно смотреть и телепередачи,  а также спортивные состязания, получая лучший обзор всего пространства спортивного поля с более близкого расстояния.

Кроме того, в настоящее время появляется все больше программ, совместимых с широким форматом. Помимо PBS и Discovery Channel, это и сериалы, и презентации фильмов, о которых можно узнать из теле-гида.

Телевидение и DVD в 16:9

Приобретая DVD плеер, на упаковке вы можете заметить термины «анаморфированный или  «расширенный для телевизоров формата 16:9». Это очень важный момент для владельцев телевизоров с соотношением сторон 16:9.

Это означает, что в DVD картинку перевели в сжатом по горизонтали виде. Таким образом, когда изображение транслируется на экран с соотношением 16:9, оно растягивается  по горизонтали в такой пропорции, что занимает весь экран без искажения.

Напротив, широкоформатное изображение, транслируемое на экран с соотношением сторон 4:3, имеет более низкое разрешение из-за включения пространства внизу и вверху, отведенное под черные полосы.

Обратная сторона телевизоров с соотношением сторон 16:9

Как уже упоминалось ранее, перед покупкой телевизора необходимо определиться с соотношением его сторон. В особенной степени это относится к стандартным моделям на базе лучевой трубки или телевизорам с задней проекцией. Основное правило гласит: если более 15% всего времени вы смотрите изображение в традиционном формате 4:3, следует приобретать именно его. Если вы, в основном, смотрите фильмы в широком формате, вам следует обратить внимание на модель с соотношением сторон 16:9. Причина заключается в эффекте «burn-in», когда изображение в течение некоторого времени задерживается на экране, на который уже проецируется следующая картинка.

Подобный эффект присутствует, в основном на лучевых телевизорах, частично — на плазменных панелях. Для LCD телевизоров он не свойственен.

Потребителю, который часто смотрит телепередачи в стандартном формате и иногда  широкоформатные фильмы на DVD и при этом хочет избежать эффекта «burn-in»,  следует обратить внимание на плоские LCD телевизоры.

Когда вы смотрите обычные телепрограммы на широкоформатном экране, на нем с обеих сторон появляются черные полосы. Со временем это может стать причиной появления эффекта наложения кадров (burn-in).

Несмотря на предпринятые действия по устранению данной проблемы, небольшое смещение по краям изображения все же имеет место, хоть и остается незаметным для глаза обычного зрителя. Эффект наложения кадров на плазменных панелях сегодня уже не является проблемой. Однако о ней стоит задуматься, если вы намерены приобрести лучевой широкоформатный телевизор. Подобный эффект также может подпадать под гарантию производителя.

Заключение. Источники

Покупатели все охотнее приобретают домашние кинотеатры. DVD, объемный звук, широкий формат создают более натуральное восприятие происходящего на экране. Несмотря на то, что большинство современных DVD-фильмов выпускается в формате 16:9, далеко не все телекомпании успели перейти на него.

Провайдеры кабельного и спутникового телевидения добавляют все больше широкоформатных каналов, так что со временем формат 16:9 станет более распространенным. Эта тенденция приведет к тому, что цены на телевизоры с соотношением сторон 16:9 станут более доступными.

Однако, покупая телевизор, внимательно подумайте, прежде чем отдадите предпочтение тому ли иному формату. Учитывайте свои зрительские предпочтения и то, как новый телевизор будет соответствовать вашим потребностям.

Исправлено Valeron (19.10.11 03:58)

$up, дык растянуть по эрану?

заметно меньше, чем на 4:3 :)

У меня плазма, LG-50PS800 так как я раньше очень долго занимался фотографией и постоянно втыкал в картинку на добротном, откалиброванном мониторе. Являюсь Ярым фанатом фильмов в в пленке, блюрей, в общем я за натуральный цвет и качество. Плазма без сомнении лучшее что есть для киномана. Были бы больше денег взял бы pioneer kuro дуймов так на 60.. Жк, это так для простого просмотра телевизионного вещания, ну и для игр тоже сойдет.

Про недостатки плазмы:

KoOfe написал(а):

толстая, тяжелая

Часто ее переносишь что ли? Я ее как поставил 2 года назад - так она и стоит. Даже не помню, толстая она или нет, а уж про тяжесть - и подавно. И, кстати, 50" ЖК тоже носить нифига не просто.
Насчет энергопотребления - спорно. И плазмы и LED телики ~50" одинаковых годов выпуска жрут около 160-180 ватт.
Бликует - купи с матовым экраном.
Так что все минусы - эфимерны. А плюсы остаются.
Чем ЖК телик лучше плазмы - это для просмотра статической картинки. Но по мне так глупо использовать телик 50" для чтения сайтов, его прямое назначение - просмотр видео и фото. А с этим у него получше, чем у ЖК.

Вот плазменный монитор я бы никогда не купил :)
Основной неоспоримый плюс плазмы - при диагоналях от 50" цена практически в 2 (!) раза ниже, чем на аналогичную модель LED. При отсутствии минусов.

eagle, я так понимаю, у ЖК при больших диагоналях процент брака высокий (битые пиксели)
Плазму же технически можно изготовить любого сколь угодно большого размера, ничего не мешает (вроде еще лет 5 назад сделали плазму где-то 3х5м). Ее маленькую сделать трудно.
Поэтому себе стоимость МАЛЕНЬКИХ диагоналей у ЖК меньше, чем у плазму. А себестоимость БОЛЬШИХ диагоналей у ЖК больше, а у плазмы - меньше.
Так что если нужно маленький телик - выгоднее брать ЖК.
Если хочется эффекта, сродни кинотеатру, и есть куда втулить телик 50-70", то выгоднее брать плазму.
Картинка может отличаться, но это видно обычно только при попиксельном сравнении. В процессе просмотра кино на это внимание уже не обращаешь, проверено. Но факт, что бОльшая диагональ дает бОльший эффект, чем офигительно четкая картинка на маленьком ТВ.

и в эфирном ТВ прыщи видно у людей:D