http://wiki.pirate-party.ru/%D0%9C%D0%B … %D0%A4_3.0

Манифест Пиратской партии РФ 3.0

Похищенная демократия Представительная демократия всегда была подменой демократии прямой — афинской агоры, народного вече. Вопросы, от которых зависит жизнь страны, слишком важны и каждый гражданин должен сам принимать участие в их решении.
Неудивительно, что представительная демократия полностью дискредитировала себя: граждане оказались отсечены от подлинного управления страной, демократические процедуры превратились в ширму для казнокрадства властей.
Это очевидно каждому.

Электронная демократия возможна, а потому необходима
Сегодня прямая демократия стала вновь возможна: существуют технические средства, способные обеспечить прямое участие каждого гражданина в управлении страной. Это непрерывный всенародный референдум, это система электронной демократии, основанная на принципах прямого коллективного принятия решений.
На этих принципах построен Интернет — и каждому ясно, насколько в нём больше смысла, чем в пустой риторике, на которой держится сегодня власть.
Представительная демократия, как подмена демократии прямой, могла существовать только до тех пор, пока прямое участие каждого гражданина в принятии решений было невозможным. Как только такая возможность появилась, не осталось ни одной причины для сохранения представительной демократии.
Электронная демократия — это следующий шаг по пути общественного прогресса.

Мёртвый хватает живого
Власть должна принадлежать народу, а не государству. Государство — всего лишь аппарат для осуществления народной воли. Однако существующий государственный аппарат узурпировал власть для того, чтобы безнаказанно совершать преступления под защитой чинов и привилегий.
Именно из страха потерять незаконно присвоенную власть, государство стремится ограничить развитие прямой электронной демократии. Оно использует отжившие законодательные инструменты для того, чтобы остановить развитие нового мира.
Открытые данные о работе государственного аппарата — основное условие участия каждого гражданина в жизни страны. Нет никаких оправданий для того, чтобы искусственно ограничивать контроль граждан за действиями чиновников. Пиратская партия требует полной прозрачности действий властей.
Свободный информационный обмен — это основное условие общественного прогресса: именно свободный доступ к информации обеспечивает развитие каждого человека и общества в целом. Сегодня институт авторского права превращён в инструмент извлечения сверхприбылей, инструмент, который работает не в интересах культурного развития общества и даже не в интересах авторов — но в интересах посредников-правообладателей. Пиратская партия требует свободного некоммерческого распространения информации.
Неприкосновенность частной жизни. Государство использует доступ к персональным данным для того, чтобы контролировать и запугивать людей, ограничивать их инициативу в управлении собственной страной. Пиратская партия требует безусловной неприкосновенности частной жизни.
Прозрачность информации о работе государственного аппарата, свободный информационный обмен и свобода личности — это основы прямой демократии. Именно поэтому борьба за эти свободы — задача Пиратской партии.

Электронная демократия возможна, а потому неизбежна
Власти каждый день доказывают свою всё возрастающую неэффективность. Люди всё чаще берут решение конкретных вопросов в свои руки. Интернет воспитывает в нас привычку лично участвовать в принятии решений. Раз все мы можем управлять страной, мы должны и будем ею управлять. Вместе мы справимся с этим гораздо лучше, чем кучка ограниченных и коррумпированных людей, случайно оказавшихся у власти. Пиратская партия требует вернуть всю полноту власти народу — через систему прямой электронной демократии.

Dunmer написал(а):

Описанной в последнем посте системы не может быть, вернее может, но она будет еще более неэффективной, чем существующая.

Почему так думаешь?

Wanderer, прямая дмократия тоже не идеал потому как большинство тупые бараны, ну где то  70%))
не верите посмотрите статистику тех кто голосовал за ЕдРо и лдпр))) не говоря уж о ср))

Народ заслуживает такую власть)
Люди во могом своем ленивы и не борятся за свои права просто напросто) и при действующй власти можно сделать жизнь лучше..без радикальных реформ(революций)!

Dunmer написал(а):

в плане идеала, по мне так должна быть некая "каста" управленцев, политиков и иже с ними, которые ничего не получают от власти (личных выгод и т.д.), обязательно с нужным образованием (чтобы всяких кобзонов не было), ну и чтобы вобщем отбор был особо жестким.

Ни в СССР, ни в европейских республиках, ни монархиям не удалось создать подобную касту. Любая стабилизация положения приводит к росту коррупции, в различных формах.

Gemini написал(а):

Wanderer, прямая демократия тоже не идеал потому как большинство тупые бараны, ну где то  70%))
не верите посмотрите статистику тех кто голосовал за ЕдРо и лдпр))) не говоря уж о ср))

Народ заслуживает такую власть)
Люди во могом своем ленивы и не борятся за свои права просто напросто) и при действующй власти можно сделать жизнь лучше..без радикальных реформ(революций)!

Dunmer написал(а):

Как Gemini уже сказал, большая часть населения ну пусть не тупые бараны, но весьма отстоящие от реальной нормальной жизни, не имеют представления о работе разного рода структур и страдают отсутствием хотя бы маломальской логики.
P.S. На мой взгляд реально работающей системой может быть только единовластие или что-то наподобие славянского родоплеменного строя, но в случае с самодержавием все ессно зависит от монарха, а тут могут быть проблемы.

Построить идеальное государство возможно и при абсолютной монархии с рабовладельческим строем - для этого достаточно, чтобы монарх был идеалом человека, а к рабам относились как к членам семьи. Возможно. Но очень маловероятно.

Что касается адекватности людей. Депутаты - те же самые люди, со всеми недостатками. Плюс ко всему, так как депутатский мандат даёт привилегии, этот род занятий притягивает различных пройдох.

Кроме этого - демократическая форма правления будет более стабильной. Так как решения принимаемые от лица большинства всегда будут более легитимны, чем решения пусть и управляющих, но меньшинств.

Исправлено Wanderer (25.09.11 18:43)

Dunmer написал(а):

А насчет демократии и сабжа в частности, посокольку они предлагают делать это через инет, то стока г?вн повыльется, кто-то ради прикола, кто-то из-за недальновидности будут голосовать за всякую муйню. .

Возможно что-то подобное может иметь место, хотя сравнивать с приколами типа флешмобов не стоит, так как подобное скорее происходит там, где от людей ничего не зависит. В данном же случае всякая муйня будет ложится на плечи тех, кто её принял.

Исправлено Wanderer (25.09.11 19:30)

Очень спорная цитата.

Scratch написал(а):

Но даже в древней греции на одном из храмов уже было высечено: "Худших всегда большинство."

Биант возможно был мудрым человеком. но по видимому иногда любил высказывать многозначительные шутки. Если взять за образец хорошего человека, то худших будет больше. Если плохого - то больше будет хороших. Тут также нужно учитывать особенности эллинской мифологии. Первые герои - потомки богов, каждое следующее поколение героев слабее и хуже предыдущего. Мир, по мнению многих греков стемился к хаосу. Этом миф вовсю эксплуатировался аристократией, которая позиционировала себя потомками божественных линий - и уже этим становились на ступеньку выше в потенциале добродетели, по сравнению с простолюдинами - божественным происхождением необладающими. Борьба между аристократией и демосом была не шуточной - например в Афинах аристократия неоднократно устраивала перевороты опираясь на Спарту. Платон, являясь аристократом, не был в этой борьбе посторонним человеком. Он боготворил Спартанский образ жизни. Никакой тебе политической борьбы. Аристократии запрещено работать. Простолюдины не отвлекают от мудрых мыслей. Конечно приходится периодически устраивать ритуальную охоту, чтобы уменьшить число сильных иллотов, но это мелочь и потеха для молодёжи. Идилия.

"У Вас есть альтернативы?" - сейчас спросит из вас кто-нибудь, верно?..
Нет альтернатив, но есть реплика.
Дело в том, что исконно русский принцип это не принцип большинства голосов, но принцип единогласия. Право голоса имеет только родитель, то есть тот, кто доказал своим образом жизни, что способен упорядочивать пространство вокруг себя. Если у человека крепкая семья, большое и здоровое потомство, это говорит о том, что у него есть квалификация упорядочивать и защищать жизнь. Есть квалификация передавать опыт, культуру, жизнеутверждающие смыслы, он обладает зрелой ответственностью за будущее своих детей. Если же человек не имеет этой квалификации, то самоубийство - пользоваться его мнением. Простая и более чем практичная логика, разве нет?

Тут товарища у которого взята цитата понесло. Начал играть словами. Я согласен, что люди проявившие себя способными работать на общее благо (в том числе на благо семьи) должны иметь больший вес в принятии решений. Но без демократии ни чалдфри феминистка, ни многодетный священник не имеют право голоса.

Исправлено Wanderer (26.09.11 20:10)

Scratch написал(а):

Wanderer написал(а):

Я согласен, что люди проявившие себя способными работать на общее благо  должны иметь больший вес в принятии решений.

О том и речь. Главная суть, и проблема существующей "демократии" в этом:

Scratch написал(а):

И тем не менее мы до сих пор ратуем за строй, в котором голос образованного ученого и ответственного семьянина равен голосу безграмотного бомжа и наркомана...

 

Вы не правы. Суть демократии в  том, чтобы большинство имели возможность навязать свою волю меньшинству. Имхо, с этической точки зрения это лучше, чем если меньшинство диктует правила большинству.
Приведенная Вами в пример проблема не является проблемой демократии. Император правит по праву рождения, даже если он не умеет читать. Если взять олигархию - то социально ответственный олигарх (если такой обнаружится) будет иметь столько же власти, что и олигарх-бандит имеющий равное количество ресурсов. Демократический строй как-раз таки более эффективен в решении этой проблемы. Автор цитаты баловался демагогией - только и всего.

Исправлено Wanderer (27.09.11 21:20)

Исправлено Scratch (01.05.17 18:15)

Scratch написал(а):

Автор цитаты всего лишь верно подметил порок приведенного Вами принципа. Т.е. - большинство диктует условия меньшинству, но зачастую это большинство не знает чего хочет, а если и знает, то скорее всего - какой-нибудь ерунды, - глупой, мелочной, а то и вовсе губительной. (Ну взять хотя повальное голосование за ЕР в свое время). И беда в том, что правильные слова одного-двух-десятков/сотен умных людей о том, что выбор неверен, никак не изменит ситуации. Почему? Да потому что их меньшинство!..
И суть не в том, что демократия хуже/лучше других полит.систем. Речь о имеющемся пороке.

Для на чала нужно учесть, что т.н. "большинство" это не однородная безликая масса, как её иногда изображают. Она состоит из множества подгрупп  со своими взглядами и интересами. Каждая из них может считать что её цели и идеалы самые верные, а прочие - быдло. Решения которые не совпадают с мнением этой группы оцениваются членами группы как ошибочные. Узурпация власти одной из групп означает, что большая часть других "меньшинств" потеряли возможность оказывать влияние на происходящее. То есть вынуждены мириться с тем, что решения принимаются вопреки их интересам.

Можно учесть и другие факторы. Люди с плутовским складом ума стремятся занять в системах тёплые места. Если правящая группа открыта - то они перемещаясь в неё снижают её качество по отношению к остальной массе. Если правящая группа закрыта - то начинают разрываться связи между ней и остальным населением, в итоге группа замыкается на удовлетворении своих  интересов в ущерб общим.

Так что, товарищи, при другой структуре общественных отношений, приведенная в примере проблема отрешения от власти "умных", может лишь усугубиться.

PS:

Ну взять хотя повальное голосование за ЕР в свое время

А были ли там выборы? Нельзя же называть СПС или ЛДПР конкурентами. КПРФ тоже не все доверяют.

Есть другой пример. Референдум о сохранении СССР. Большинство было за сохранение. Однако небольшая группа *******, меньшинств, сделала по своему.