Tomahawk написал(а):

А я наивный всегда думал, что цену определяют текущие спрос\предложение, а не какие-то будущие прогнозы и ожидания спроса и предложения.

ну просто когда ознакомишься с деревативами поймешь, что есть спрос и предложение на будущие показатели.

вчера на ленте доставляющую статью читал http://lenta.ru/columns/2011/08/10/avarice/ поможет чуть-чуть разобраться, если интересно

Tomahawk написал(а):

А кто сказал, что этот "прогноз" всегда адекватен?

а это неважно. есть спрос и есть предложение.

Просто большая проблема

Профессор РЭШ "на пальцах" объяснил, что произошло в мировой экономике

Последние пару недель мировые деловые новости носили исключительно тревожный характер, но понять, что же именно пошло не так, человеку, далекому от экономики, было непросто. Со стороны непосвященного наблюдателя последовательность событий выглядела так: вечером в пятницу 5 августа агентство Standard & Poor’s (S&P) понизило кредитный рейтинг США с отметки AAA до AA+ (что бы это ни значило), утром в понедельник фондовые индексы на биржах рухнули вниз, а вслед за ними обрушились и курсы многих валют - в том числе рубля. Судя по реакции аналитиков, происходящее не сулило ничего хорошего, но каким образом нужно реагировать на происходящее - игнорировать, менять валюту, закупать припасы, они не объясняли.

"Лента.ру" обратилась за комментариями к профессору Российской экономической школы Рубену Ениколопову. Мы задали ему "детские" вопросы, ответы на которые очевидны экономистам, но совершенно неясны обычным гражданам, и попросили пошагово объяснить, что же произошло в мировой экономике в начале августа и насколько случившееся серьезно.

"Лента.ру": Что такое рейтинговые агентства и чем они занимаются?

Рубен Ениколопов: Рейтинговые агентства занимаются тем, что "копают" информацию про заемщиков, про те иностранные фирмы, страны и правительства, которые берут деньги в кредит (людьми кредитные агентства не занимаются). Кредиторам, которые дают деньги в долг, необходимо знать очень много информации о тех, кто занимает у них, и, кроме того, систематизировать эти данные - как раз эту работу и выполняют кредитные рейтинговые агентства.

А что это конкретно за информация?

Рейтинговые агентства пытаются разузнать абсолютно все, что возможно. Любая информация может помочь им предсказать, с какой вероятностью фирма или страна вернет долги. Но, конечно, основная часть собираемых данных - это финансовая информация. Агентства проверяют все бюджетные цифры, смотрят, какие прогнозы строятся по бюджету, сколько будет доходов, сколько расходов, какие будут долги и насколько вероятно, что с такими показателями заемщик - например, США - сможет выплачивать долги, которые он на себя берет. То есть задача рейтинговых агентств, в конечном итоге - дать прогноз, сколько денег в дальнейшем будет брать заемщик, сколько у него будет доходов, сколько расходов и сколько он должен выплачивать по кредитам.

Как именно агентства агрегируют эту информацию и делают прогнозы? Они основываются на каких-то экономических теориях?

У каждого агентства есть свои правила построения простого рейтинга на основании огромного количества сложной информации, но что это за правила - никто не знает. Это как раз и является коммерческой тайной всех кредитных агентств. При этом большая часть информации, которую они используют, публично доступна, так что агентствам платят деньги именно за то, что они умеют правильным образом собрать и агрегировать все эти данные. Разные агентства используют для составления рейтингов разную информацию, и, соответственно, итоговый результат у них тоже получается неодинаковым.

Как рейтинговые агентства присваивают странам рейтинги ААА, АА+ и так далее?

Так как агентства составляют прогнозы на будущее, они неизбежно завязаны на неопределенность - на вероятность того, что у страны или у фирмы дела будут идти хорошо, и она будет выплачивать займы в срок. И присваиваемые заемщикам кредитные рейтинги как раз отражают вероятность того, что эта страна или фирма сможет выплатить все свои долговые обязательства.

Насколько эта информация верна? Как можно проверить, что выставляемые агентствами рейтинги соответствуют действительности?

Надежность агентства и уверенность в достоверности выставляемых им рейтингов поддерживаются исключительно репутацией. Кроме того, можно ориентироваться на прошлый опыт, проверяя, насколько сбылись предыдущие предсказания этого агентства. Вообще говоря, главные игроки на этом рынке, которые существуют уже десятки лет, предсказывают достаточно неплохо - именно поэтому им и доверяют.

Что скрывается под выражением "увеличение госдолга" США или какой-то другой страны? Почему несвоевременное решение этого вопроса могло привести к техническому дефолту США, и что это такое?

Применительно к стране это выражение означает то же самое, что и применительно к отдельному человеку - увеличение количества взятых в долг денег. Но в отличие от человека, в случае США была еще одна проблема - у них существует закон, регламентирующий, что общая сумма долга, который может взять правительство США, не должна превышать некую конкретную сумму. И необходимо было принять закон, который бы прописывал, что теперь эта сумма будет больше. Такие законы принимаются постоянно - потолок госдолга у США в последние годы менялся в большую сторону раз в один или два года. Рост потолка госдолга отражает рост экономики страны - по аналогии, у богатых людей долгов намного больше, чем у бедных.

Как связаны увеличение потолка госдолга США и кредитный рейтинг страны?

Прежде всего, здесь работает репутационная связь. Дело в том, что споры в парламенте шли не только из-за увеличения потолка госдолга. Этот вопрос шел в связке с другими более общими темами - как надо экономить, на какие сферы нужно выделять меньше средств, надо ли поднимать налоги. Формально это абсолютно не связанные вещи - можно было проголосовать и просто поднять потолок госдолга, избежав таким образом технического дефолта, и не принимать никаких других законов. Но возможность дефолта использовалась, прежде всего республиканцами, как угроза, для того чтобы добиться некоторых своих целей. Они шантажировали демократов тем, что не проголосуют за увеличение госдолга. В обмен на свои голоса республиканцы требовали принятия решения о сокращении бюджетных расходов.

Что означает термин "технический дефолт"?

Это просто объяснить на примере с обычным кредитом для физических лиц. Предположим, вы должны заплатить взнос по кредиту в пятницу, но по каким-то техническим причинам - скажем, банки уже закрылись - вы не можете внести платеж в этот день. То же самое произошло с Америкой: на самом деле, у страны есть деньги, чтобы выплачивать госдолг, но без принятия закона, о котором я говорил выше, технически она не может это сделать, так как такой шаг противозаконен. Технический дефолт означает, что формально вы действительно не выплатили деньги, но все понимают, что это произошло не из-за отсутствия у вас необходимых средств, а из-за каких-то юридических казусов.

Выходит, "технический дефолт" - это не очень страшно. А почему тогда он рассматривался как некое крайне неприятное последствие того, что демократы и республиканцы не могут договориться о потолке госдолга?

Во-первых, технический дефолт - это действительно неприятно, так как все-таки вы пропускаете платеж, и это не лучшим образом сказывается на вашей репутации. Эта ситуации аналогична ситуации с обычным потребительским кредитом - все ваши просрочки по платежам банк запоминает. Если бы США заплатили на неделю позже и технический дефолт произошел, то репутация Штатов как надежных заемщиков, которые все делают вовремя, была бы испорчена. И основная проблема здесь в том, что кредиторы, которые дают Америке в долг, глядят на республиканцев и демократов и видят, что люди, которые управляют страной, вообще не могут договориться - это очень плохой сигнал на будущее.

То есть основное негативное последствие технического дефолта - репутационный ущерб?

Да, безусловно. И прогноз S&P нанес Штатам именно что очень серьезный репутационный ущерб. Если честно, эксперты очень по-разному оценивают тот факт, что S&P занизило рейтинг Америки, а два остальных агентства в тот же день не изменили свои прогнозы. Возникает вопрос, о чьей несостоятельности это больше говорит - Америки или S&P? Очень многие аналитики полагают, что снижение кредитного рейтинга США - просто полностью ошибка агентства.

В СМИ появлялась информация, что специалисты S&P при составлении прогноза "потеряли" два триллиона долларов?..

Да, там была неприятная история, когда в своем предварительном докладе сотрудники S&P написали что-то вроде: "Мы посмотрели цифры, и получается, что у Америки могут возникнуть проблемы с обслуживанием долга из-за нехватки денег". После выхода доклада в агентство позвонили из американского минфина и заметили, что в S&P не досчитали денег на два триллиона долларов. В агентстве пересчитали, и, действительно, оказалось, что у США нет финансовых проблем. Тогда аналитики S&P поменяли аргументацию и заявили: "ОК, деньги у вас есть, но демократы и республиканцы не в состоянии договориться между собой, и из-за этого у страны могут возникнуть проблемы с составлением бюджета, поэтому мы понижаем США кредитный рейтинг". То есть в итоге мотивация S&P была основана не на финансовых сложностях Штатов, а на политических причинах.

Как связаны понижение кредитного рейтинга США и падение фондовых индексов? Если вечером в пятницу S&P выдало негативный прогноз, а в понедельник рухнули индексы, то связь, очевидно, есть.

Я не думаю, что падение индексов произошло потому, что люди на рынках действительно вдруг поняли, что США не такой надежный заемщик, как казалось. Скорее всего, негативный прогноз послужил неким общим сигналом, указывающим, что акции в ближайшее время могут упасть. На падении акций тоже можно заработать деньги, но для этого надо понять, когда именно это произойдет с точностью до дня, так как, чтобы заработать больше денег, необходимо продать акции в последний момент перед снижением их стоимости. Поэтому, когда инвесторы понимают, что акции вот-вот должны упасть, но точный момент начала падения неизвестен, они ждут некоего сигнала, который укажет им, что сейчас все начнут распродавать акции. Снижение кредитного рейтинга США агентством S&P послужило как раз таким сигналом - мол, вот оно, началось, и все стали распродавать.

То есть, негативный прогноз S&P был только триггером, запустившим падение рынков, но не причиной? И если бы его не было, то, возможно, какое-то другое событие все равно подтолкнуло бы рынки к падению?

Да, был бы другой триггер и случилось бы то же самое, но по другому поводу.

Почему падение фондовых индексов - это плохо?

Когда фондовые индексы падают, большое количество людей сразу становится беднее, потому что очень многие люди вкладываются в акции (хотя в России эта взаимосвязь пока не столь налажена). И это большая проблема для Америки, где основная часть пенсионных средств держится либо в акциях, либо в облигациях. В каком-то смысле беднеют и компании - если у вашей компании упали акции, то она становится беднее, потому что обычно компания может брать кредиты под залог акций этой же самой компании. Если беднеют люди и компании, то они начинают меньше тратить, а, значит, экономика хуже развивается.

Какие меры принимаются в случае падения фондовых индексов? Например, приостановка торгов может как-то сдержать этот процесс?

Приостановка торгов минут на двадцать, которая иногда происходит в такие моменты - это чисто техническая мера, связанная с тем, что компьютеры на биржах не успевают справляться с заказами. А просто закрыть рынки, чтобы переждать сложный момент (как сделали в России два года назад, когда начался кризис, или в Америке в начале XX века) - это способ засунуть голову в песок. Рынки падают, значит, акции становятся все дешевле и дешевле, и, пока рынки открыты, вы знаете точную цену акций, вы видите, что они становятся дешевле. Когда вы закрываете рынки, процесс торговли акциями не прекращается - люди между собой каким-то образом договариваются и продают их вне биржи, и в итоге настоящую цену акций никто не знает.

Существуют ли какие-то действенные способы остановить падение рынков?

Просто взять и повысить рынки способов нет. Можно, как в 2008 году поступило наше правительство, потратив на это огромные деньги, начать скупать бумаги, но такие действия бессмысленны и не приводят к каким-либо ощутимым результатам. Рынки слишком большие, и никто, даже целое государство, не может против них идти. Единственный способ справиться с падением рынков - решать проблему, из-за которой упали акции.

А бывает известно, из-за чего это происходит?

Иногда бывает известно, но это редкость. Чаще всего в ситуации падения рынков ничего нельзя сделать, потому что рынки - это отражение того, что происходит в целом. Само по себе падение рынков практически никогда не бывает первопричиной проблемы, но оно также очень важно, потому что цены на акции отражают то, что люди думают про экономику. Падение акций плохо, прежде всего, тем, что оно несет негативную информацию: люди думают, что с экономикой все плохо. Даже если вы искусственно завысите цену акций, люди не перестанут думать, что дела с экономикой не ахти, и ситуация в целом не изменится.

Как связаны колебания акций крупных компаний и колебания курсов валют?

Изначально они не связаны - просто и то, и другое является отражением того, что люди думают о будущем экономики какого-либо государства. Если люди думают, что у данной конкретной страны проблемы, то, во-первых, упадут акции компаний этой страны, а во-вторых, может упасть курс ее национальной валюты. Если курс валюты страны снижается по отношению к другим валютам, то в коротком периоде это практически всегда означает, что дела у страны идут не очень хорошо.

То есть тот факт, что бивалютная корзина по отношению к рублю выросла, - плохой признак?

Да, безусловно. И понятно, почему это происходит в России - потому что все, что творится в экономике нашей страны, зависит, прежде всего, от цен на нефть.

Каким образом проявляется связь между ценами на нефть и колебаниями курсов валют?

Опять же, все это - отражение того, что люди давно подразумевали, что в мировой экономике большие проблемы, но сейчас признали, что это правда. Выхода из рецессии не произошло, все продолжается, проблемы не уменьшились, а значит, в ближайшее время экономика не будет развиваться ни в Америке, ни в Европе. Соответственно, если люди думают, что экономика не будет развиваться, то спрос на товары вроде нефти, которые завязаны прежде всего на развитии экономики, будет ниже, чем прогнозировалось. И в итоге цена на нефть падает.

А "люди" в данном случае - это кто?

Это те, кто торгует нефтью - покупают и продают ее. На рынке работают законы конкуренции, поэтому все определяется спросом и предложением. Некая часть от этого спроса и предложения - текущая, то есть она определяется тем, сколько нужно потреблять нефти прямо сейчас. Но поскольку нефть можно сохранять - купить и держать при себе, то цена на нефть зависит не только от текущего потребления, спроса и предложения, но и от ваших ожиданий относительно будущего. Если вы думаете, что в будущем будет большой спрос на нефть, то вы можете купить ее прямо сейчас и держать, чтобы потом продать подороже. В итоге цена на нефть вырастет прямо сейчас, потому что вы немедленно броситесь все скупать. В обратную сторону то же самое: если вы думаете, что в будущем спрос на нефть будет маленьким, то вы хотите продать всю имеющуюся у вас нефть сейчас, пока цена высока. А поскольку продавать нефть начинают все, цена падает. Поэтому если вы ожидаете, что в будущем спрос на нефть будет небольшим, то само это ожидание приводит к тому, что цена на нефть падает уже сейчас.

Наконец, самый главный вопрос - означает ли падение кредитного рейтинга США, что в России пора закупать гречку, соль и спички?

Нет, не означает. Некоторые называют происходящее на рынках второй волной кризиса - первая была в 2008 году, когда была паника и все падало. Но на самом деле сейчас все не так катастрофично, как в тот раз. В 2008 году все произошло совершенно неожиданно: дела у всех шли хорошо, все процветали, все росли, и вдруг оказалось, что есть очень серьезные проблемы. Люди были в панике, и в итоге все рынки начали резко падать. Сейчас люди подозревали, что все не очень хорошо, и особых иллюзий никто не питал - просто были надежды, что скоро начнется экономический рост. Оказалось, что все хуже, чем мы думали, но катастрофического разочарования не было. Поэтому, если еще чего-нибудь плохого не случится, никакой нефти по тридцать долларов за баррель не будет. Но и по сто с лишним долларов ее тоже не будет. Это не катастрофа, это просто большая проблема.

http://lenta.ru/articles/2011/08/16/crisis/

хренова это, лучше бы на 30 держался и нормально

но кто то не плохо заработал на курсах валют

а в чем причина то?

Wacom, спасиб, а то как на подводной лодке с этой учебой - все новости мимо

Надоели китайские товары
13.10.2011
Сенат США приготовился к торговой войне с КНР
http://lenta.ru/articles/2011/10/13/yuan/

Во вторник, 11 октября, Сенат США одобрил законопроект, позволяющий правительству вводить компенсационные пошлины в отношении товаров из стран, намеренно занижающих курс национальных валют. Закон направлен против Китая, чей недооцененный юань делает экспортные товары дешевыми и, как следствие, конкурентоспособными. Для американской экономической политики законопроект фактически означает возвращение к уже отошедшему в прошлое протекционизму.

О том, что стоимость китайской валюты занижена, было известно давно, но долгое время это не афишировалось. Поддержка низкого курса юаня стала частью неофициальной государственной политики Китая еще в 90-х годах прошлого столетия. Так власти КНР стимулировали экспорт, который, наряду с дешевой рабочей силой, является основой новой китайской экономики. Поскольку понижение валютного курса делает товары страны более дешевыми на международных рынках (и, следовательно, более конкурентоспособными), на фоне государственной валютной политики произошло сильное укрепление экспортных отраслей КНР. Это произошло еще и за счет того, что западные компании переносили в КНР свои предприятия, где они были более рентабельными из-за дешевой рабочей силы. С 1979 по 2009 год доля КНР в мировой внешней торговле выросла в 10 раз до 8 процентов.

Долгое время дешевые китайские товары устраивали и США, и Европу. Особенно переживать было не о чем, поскольку низкая стоимость потребительских товаров, не важно - экспортных или импортных, повышает уровень жизни населения. Но такое экономическое сотрудничество оказалось для западных стран бомбой замедленного действия - импортные товары замещали национальные, и это не могло не сказаться на структуре экономики этих государств. Западу становилось все сложнее обеспечивать занятость населения, так как мировые производства все больше уходили на Восток.

В результате с середины 2000-х годов требования к Китаю повысить курс национальной валюты до "реального" начали звучать и из Евросоюза, и из США. Со временем они переросли в серьезные обвинения, например, в том, что "Китай препятствует восстановлению мировой экономики" (глава ФРС США Бен Бернанке) и "Недооцененный юань является главной проблемой мировой экономики" (Комиссар по вопросам торговли Евросоюза Карл Де Гюхт).

Почему именно США?

Соединенные Штаты Америки - одна из немногочисленных стран в мире, которая может произвести практически все, что нужно для внутреннего потребления, начиная от высокотехнологичных самолетов и заканчивая сосисками. При этом производительность труда в США превышает китайскую почти в 15 раз (Россия тоже может производить почти все, но производительность труда в нашей стране не позволяет ей поддерживать конкурентоспособность своих товаров). С другой стороны, в течение последних двух десятилетий потребление товаров в США росло в основном за счет импорта, при этом речь идет не только о "дешевых носках из Китая", но и о более технологичных товарах, например сотовых телефонах или компьютерах, которые также собирают в развивающихся странах.

Торговый дефицит в США сохраняется с 1976 года, и, наконец, он привел к тому, что американская экономика потребления столкнулась с острой необходимостью обеспечить рабочие места для собственных граждан. В сентябре 2011 года безработица в США составляла 9,1 процента. Способов сократить этот показатель власти США нашли не очень много. Один из них - залить в экономику деньги для создания рабочих мест. Это, собственно, предусматривал план по борьбе с безработицей, предложенный президентом США Бараком Обамой, который должен был обойтись бюджету в 447 миллиардов долларов. Но план застрял в Сенате, да и эффективность проекта вызывает споры не только среди законодателей, но и у экономистов. А вот ограничение импорта споров не вызывает - понятно, что если ввоз товаров в страну сократится, внутреннее производство пойдет в рост.

"Антикитайский законопроект" был внесен в Сенат США 3 октября, уже 11-го он был одобрен. Его поддержали 63 сенатора, против проголосовали 35. Стоит отметить, что законопроект прошел в Сенате, контролируемом демократами. Сторонники законопроекта утверждают, что китайский юань недооценен на 30 процентов. Президент США Барак Обама заявил, что пока не будет поддерживать законопроект, но не забыл в кратком комментарии по этому поводу еще раз обвинить Китай в "играх с валютной системой".

Судьба "антикитайского законопроекта" в Палате представителей Конгресса США, которая контролируется Республиканской партией, туманна. Против закона уже высказался председатель палаты Джон Бейнер. По его словам, "слишком опасно лезть в валютные дела другой страны".

Как сообщает Reuters, законопроект подвергли критике также руководители торговых представительств и консульств США в Китае. Как заявил агентству представитель консульства США в КНР, "мы против этого законопроекта. Он никогда не станет законом".

Китай спросить забыли

Отношение Пекина к принимаемому законопроекту можно оценить уже по тому, что за последнюю неделю он стал самой обсуждаемой темой в государственном информагентстве Китая "Синьхуа" и газете "Женьминь Жибао".

"Китай осуждает США за голословные обвинения в манипуляциях валютным курсом и за продвижение законопроекта, который приведет к торговой войне", - написала в среду, 13 октября, "Женьминь Жибао". Официальные лица страны назвали этот документ "необоснованным", "непродуманным", а также "законопроектом, который принесет больше вреда, чем пользы". Решение Сената США по очереди раскритиковали министерство иностранных дел, министерство торговли Китая и центральный банк КНР.

ЦБ Китая заявил, что законопроект не поможет решить внутренних проблем США, но зато осложнит торговые отношения двух стран. В центробанке считают, что законопроект может помешать проводимой в КНР валютной реформе. Представитель китайского регулятора также напомнил, что стоимость юаня и так выросла с 2005 года на 30 процентов и сейчас курс валюты "совершенно обоснованный". Что касается трудностей, которые испытывает экономика США, то в ЦБ уверены, что существуют "другие причины торгового дефицита, кроме валютных курсов".

Не менее эмоционально высказался представитель министерства иностранных дел Китая Ма Чжаосюй (Ma Zhaoxu), который пригрозил США "торговой войной". По его словам, законопроект принят в обход норм ВТО и является протекционистским.

Что именно понимается под "торговой войной", конкретизировано не было. Агентство "Синьхуа" сообщило, что в случае, если пошлины на китайские товары будут повышены, КНР "выступит с ответными мерами". Можно предположить, что если Китай начнет бороться с США за свой внутренний рынок и рынки третьих стран, в ход пойдут стандартные методы: демпинг, введение компенсационных пошлин для экспортеров (когда государство доплачивает производителю за вывоз товара из страны). Для ведения "торговой войны" нужны деньги, и у Китая сегодня больше ресурсов, чем у США: золотовалютные резервы КНР превышают 2,5 триллиона долларов против американских 150 миллиардов. Америка, к тому же, сохраняет дефицит бюджета почти в 1,3 триллиона долларов.

"Торговая война" или предвыборный пиар?

Китай имеет собственные причины для увеличения валютного курса. Низкий курс национальной валюты – палка о двух концах. Считается, что таким образом государство может поддержать экспортеров. Но, с другой стороны, экспортеры, вынужденные постоянно покупать за рубежом сырье и технологии, страдают от высокой стоимости импортных товаров группы А. Кроме того, в 2010 году заместитель председателя КНР Си Цзиньпинь (Xi Zinpin) заявлял, что Китай будет наращивать импорт. К 2015 году стоимостной объем ввоза товаров в страну должен составить почти пять триллионов долларов. Дешевая национальная валюта, напротив, препятствует росту импорта.

Китай - не единственная страна с заниженным курсом валюты, которая экспортирует свои товары в США. Недооцененные валюты в целом характерны для развивающихся стран - в число государств с "дешевыми" валютами входят также Россия, Таиланд, Египет и Индия. И если Белый Дом решит сокращать торговый дефицит радикальными методами, то "валютный закон" мог бы быть использован и против других государств.

С другой стороны, настоящей торговой войны никто не хочет. В западной прессе законопроект называют исключительно "мерой, призванной заставить Китай поднять курс юаня". Не исключено, что своим решением американский Сенат лишь хотел еще раз показать Пекину, что низкая стоимость юаня не устраивает Вашингтон, и заставить КНР сделать определенные шаги в этом направлении. Если это действительно так, то ожидать одобрения со стороны Палаты представителей и президента США не стоит.

Не исключено, что произошедшее вообще не является реальной борьбой с торговым дефицитом. Агентство "Синьхуа" сообщило со ссылкой на неназванных китайских аналитиков, что принимаемый законопроект может быть не более чем попыткой американских политиков снискать расположение избирателей перед президентскими выборами 2012 года. "Из Китая пытаются сделать козла отпущения и переложить на него внутренние противоречия в американской экономике", - сообщило агентство. Действительно, создать образ врага для политиков всегда было проще, чем признать собственные ошибки. И если Китай повысит валютный курс, то он может не только помочь американскому производителю, но и добавить очков Демократической партии США, взявшей на себя ответственность за успех борьбы с безработицей.

Старенькие но интересные статьи наконец дошли в наш глухой таежный край. Оригинал на английском (с картинками). Нашел перевод 2х первых частей, но в оригинале их больше.

Джерри Робинсон
Готовясь к краху нефтедолларовой системы

В последние дни Второй мировой войны 44 лидера государств-союзников встретились в городе Бреттон-Вудс штата Нью-Хэмпшир, чтобы создать новую глобальную экономическую систему. Америка возвысилась новым экономическим лидером над подорванными войной экономиками других стран. Относительно молодые и весьма деловые США стали свежей заменой бывшему гегемону земного шара - обременённой долгами и истерзанной войной Великобритании.

Учреждение международных финансовых организаций было не единственным итогом этого исторического собрания. Помимо этого был установлен общемировой золотой денежный стандарт, во многом опирающийся на доллар США.

Сначала эта долларовая система работала хорошо. Однако, к 1960-ым давление новой финансовой системы на США стало слишком сильным. 15 августа 1971 президент Ричард Никсон потряс мировую экономику, официально отменив международную конвертируемость доллара США в золото, и, таким образом, положив конец договоренностям, достигнутым в Бреттон-Вудс.

Два года спустя, чтобы поддержать мировой спрос на доллары США, была создана новая система — нефтедолларовая. В 1973 году было достигнуто соглашение между Саудовской Аравией и США, согласно которому, каждый баррель нефти, купленный у Саудовской Аравии, будет оцениваться в долларах США. В соответствии с этим новым соглашением, любая страна, которая пожелала бы купить нефть из Саудовской Аравии, должна была сначала обменять собственную национальную валюту на американские доллары. В обмен на готовность Саудовской Аравии проводить нефтяные сделки исключительно в долларах США, Америка предложила ей оружие и защиту месторождений нефти от посягательств соседних стран, включая Израиль.

Нефтедоллары — деньги, получаемые нефтяными странами-экспортёрами от продажи нефти, которые затем размещаются в западных банках. К 1975 году все страны ОПЕК согласились оценивать свои нефтяные ресурсы исключительно в американских долларах в обмен на оружие и военную защиту.

Нефтедолларовая система или, если по-простому, система «нефть за доллары», немедленно создала искусственный спрос на доллары США во всём мире. И конечно, сообразно росту мирового спроса на нефть, рос и спрос на доллары США.

По мере того, как доллар США продолжал терять покупательную способность, некоторые нефтедобывающие страны стали сомневаться в целесообразности обмена всё более обесценивающихся банкнот на свои нефтяные ресурсы. Сегодня часть стран пытается выйти (или уже вышла) из нефтедолларовой системы. Примерами являются: Иран, Сирия, Венесуэла и Северная Корея… Или, если угодно, «ось зла». (Происходящее в нашем мире обретает новую смысловую глубину, если уметь читать между строк, игнорируя «официальные» причины, озвучиваемые господствующими СМИ). Так же собственные валюты для сделок с нефтью желают использовать: Китай, Россия, Индия и другие.

В то время как всё большее число стран продолжает уходить от системы нефтедоллара, использующей доллар США в качестве платы за нефть, мы ожидаем массированного инфляционного удара по американской экономике. В этой статье мы объясним, почему это возможно.

Надвигающийся крах нефтедолларовой системы

Когда историки пишут о 1944 годе, они чаще всего упоминают трагедии и триумфы Второй Мировой войны. Действительно, 1944 был важной вехой одного из самых разрушительных конфликтов в истории человечества, однако, вместе с тем, этот год стал знаковым и для международной экономической системы. В июле 1944 года в отеле «Mount Washington» города Бреттон-Вудс (штат Нью-Хэмпшир) состоялась конференция ООН по вопросам денежного обращения и финансов (более известная, как Бреттон-Вудская конференция). На историческом собрании присутствовало 730 делегатов от 44 государств-союзников. Цель встречи состояла в том, чтобы восстановить нарушенную войной международную экономическую систему.

Во время трёхнедельной конференции были учреждены две новые международные организации:

* «Международный Банк Реконструкции и Развития» (МБРР, позже известный как «Всемирный банк»)

* «Международный валютный фонд» (МВФ)

Кроме того, делегаты заключили «Генеральное соглашение о тарифах и торговле» (так появилась «Всемирная торговая организация» или ВТО).

Ещё одним важным для нас результатом конференции стал новый порядок установления обменных курсов, где главную роль играл американский доллар. В конечном итоге, все мировые валюты были привязаны к доллару США.

От Бреттон-Вудса к нефтедоллару

В этом месте естественным образом назревает вопрос: »Почему все страны позволили своим валютам зависеть от доллара США?» Ответ довольно прост. Доллар США был привязан к золоту посредством фиксированной ставки, что делало его полностью конвертируемым в золото по цене 35$ за унцию в пределах мирового экономического сообщества. Эта международная конвертируемость в золото смягчала опасения по поводу нового порядка установления обменных курсов и создавала ощущение финансовой безопасности среди стран, чьи валюты привязывались  по стоимости к доллару. В конце концов, договоренности Бреттон-Вудс обеспечивали аварийный люк: если бы доллар не понравился какой-то стране, его можно было бы легко обменять на золото. Эта договоренность помогла восстановить необходимую стабильность финансовой системы. Но помимо того было достигнуто и кое-что ещё. Бреттон-Вудское соглашение немедленно породило сильный спрос на доллары США по всему миру в качестве предпочтительного обменного средства.

Одновременно с растущим спросом на доллары США появилась потребность в… большем количестве долларов.

Теперь, прежде чем мы продолжим, остановитесь на мгновение и задайте себе вопрос: «Есть ли какие-либо очевидные преимущества от создания большого количества долларов? И если так, то кто получает эти самые преимущества?»

Во-первых, создание большего количества долларов увеличивает инфляцию цен на активы. Другими словами, чем больше долларов в обороте, тем выше цены.

Например, вообразите на мгновение, что американская экономика обладает денежной массой в $1 миллион. Что, если бы в этой воображаемой экономике я попытался продать вам свой дом за $2 миллиона? Даже если бы вам очень нравился мой дом и даже если бы вы очень захотели его приобрести, вы бы физически не смогли этого сделать. А с моей стороны было бы абсурдно просить $2 миллиона, потому что в нашей воображаемой экономике есть лишь $1 миллион.

Соответственно, для повышения цен на активы необходимо увеличение общей денежной массы.

Нефтедолларовая система создает искусственный спрос на доллары США, что позволяет расти ценам на активы.

Но это не всё. От мирового спроса на доллары США получает преимущество правительство США. Как? Мировой спрос на доллары даёт правительству «разрешение» печатать больше. В конце концов, мы же не можем подвести наших друзей, не так ли? Если они так «нуждаются» в долларах, то давайте напечатаем для них ещё немного.

Случайно ли выпуск новых долларов стал любимым способом решения правительством национальных экономических проблем?

Помните, что у Вашингтона есть лишь четыре основных способа решить экономические проблемы:

1. Увеличить доходы, поднимая налоги

2. Уменьшить расходы за счёт сокращения выплат

3. Занять деньги посредством выпуска государственных облигаций

4. Напечатать деньги

Увеличение налогов и значительное сокращение расходов могут стать политическим самоубийством. Одалживание денег — удобный вариант с политической точки зрения, но слишком много не займешь. Методом исключения приходим к печатному станку. Печать денег не требует никаких немедленных жертв и никаких сокращений расходов. Это — отличное решение для растущей страны, которая хочет избежать каких бы то ни было жертв. Однако, печать большего сверх необходимого количества денег, может привести к инфляции. Поэтому стране и нужно любым способом стимулировать мировой спрос на свою валюту — тогда у неё будет «разрешение» на печать большего количества денег. Усвоение понятия «разрешение» понадобится, если вы собираетесь читать дальше.

Наконец, основной бенефициарий увеличения мирового спроса на доллар США — центральный банк Америки — «Федеральная Резервная Система». Можете вытащить долларовую банкноту из бумажника или кошелька и проверить, что напечатано на самом верху.

Банкнота Федерального Резерва — деньги — это долг, а долг — это деньги

Вы когда-либо спрашивали себя, почему доллар США называется «Банкнотой Федерального Резерва»?

Ответ опять же прост.

Доллар США выпускается и даётся взаймы правительству Соединённых Штатов «Федеральной Резервной Системой».

Поскольку наши доллары даны взаймы нашему правительству ФРС, которая является частным центральным банковским картелем, за доллары следует расплачиваться. И мало того, что доллары должны быть возвращены ФРС. Они должны быть выплачены с процентом!

А кто устанавливает процентную ставку на одолженные доллары? «Федеральная Резервная Система», конечно же.

Выражаясь простыми словами, у ФРС есть объективная личная заинтересованность в поддержании устойчивого и растущего мирового спроса на доллары США, потому что ФРС их выпускает, а затем получает от них прибыль по процентной ставке, которую сама и устанавливает. Как замечательно устроилась ФРС. Неудивительно, что она ненавидит контроль и внешнее вмешательство. Неудивительно, что частный банковский картель, управляющий ФРС, с презрением смотрит на любую попытку аудита.

Итак, американский потребитель, федеральное правительство и ФРС — все они в различной степени получают выгоду от мирового спроса на Американский доллар.

Конец Бреттон-Вудского соглашения: Линдон Джонсон, Вьетнам, «Великое общество» и затратный бюджет

Старая поговорка гласит: «Веско золото, да кверху тянет». Эти слова как нельзя более верно отражают положение Америки в период после Второй Мировой войны. К концу войны почти 80 процентов мирового золота осели в американских хранилищах, а доллар США официально стал неоспоримой мировой резервной валютой. В результате договоренности в Бреттон-Вудс доллар был признан «более надёжным, чем золото».

Исследование состояния экономики США на протяжении Второй Мировой войны показывает, что это было время резкого экономического роста и экспансии. Этот период дал толчок демографическому взрыву. К концу 1960-ых, однако, американская экономика испытала серьёзную нагрузку. Бюджетные траты Вашингтона вышли из под контроля, когда президент Линдон Джонсон начал воплощать свою мечту о «Великом Обществе». С созданием «Medicare» и «Medicaid» (федеральные программы медицинской помощи гражданам — прим. mixednews.ru) американские граждане впервые получили возможность получить средства к существованию от собственного правительства.

Тем временем затратная и непопулярная война во Вьетнаме, финансируемая из рекордно затратного бюджета, дала отдельным странам повод для сомнений в экономической состоятельности Америки. В конце концов, от состояния экономики США зависела вся мировая экономика. Экономическое развитие таких стран, как Япония, Германия и Франция, к тому моменту уже полностью оправившихся от последствий Второй Мировой, всё ещё в значительной степени зависело от устойчивости экономики США.

К 1971 году, когда торговый дефицит Америки увеличился вместе с внутренними расходами, кажущееся экономическое благополучие Вашингтона было публично поставлено под сомнение многими мировыми державами. Иностранные государства видели, что в Вашингтоне нарастают экономические проблемы, а США испытывают экономическое давление изнутри и снаружи. Согласно большинству оценок, война во Вьетнаме обошлась в более чем $200 миллиардов. Этот крупный долг, плюс другие задолженности, приобретённые благодаря серии ошибок в фискальной и монетарной политике, представляли серьёзную проблему в свете важной роли Америки в мировой кредитно-денежной системе.

Но международное экономическое сообщество волновалось не столько из-за финансовых проблем США. Куда большую тревогу вызывал растущий дисбаланс американских золотых резервов по отношению к долгам.

Суть в том, что Соединённые Штаты накопили много долгов, но не имели средств, чтобы их погасить. Положение усугублялось наличием очереди из стран, желающих обменять доллары на золото, вследствие чего американские золотые запасы беспрецедентно истощились. Было похоже, что иностранные государства почувствовали неминуемый конец договоренностям Бреттон-Вудс.

В течение 1971 года спрос со стороны иностранцев на американское золото непрерывно возрастал. Центральные банки других стран стали избавляться от лишних долларов, предпочтя надёжное золото. Длинная очередь стран, выстроившаяся за золотом Вашингтона, явственно давала понять американцам, что игра закончена. Естественно, Америка никогда не стремилась стать мировым хранилищем золота. Конвертируемость доллара в золото нужна была для поддержания глобальной веры в американские бумажные деньги. Простого осознания того, что доллар США можно в любой момент преобразовать в золото, было достаточно для некоторых — но не для всех. Страны, которые начали сомневаться относительно способности Америки управлять её собственными финансами, решили выбрать признанную безопасность золота. (Исторически, золото было, и вероятно останется, бенефициарием неудачных фискальных и монетарных политик, что лишний раз подтвердил 1971 год).

Можно было предположить, что спрос со стороны иностранных государств на золото вместо долларов заставит Америку привести свои финансы в порядок. Вместо этого Америка поступила с точностью до наоборот. Вашингтон продолжил погружение в долговое болото, удовлетворяя свои имперские амбиции и жажду потребления, а иностранные государства ускоренными темпами обменивали американские доллары на американское золото. Вашингтон оказался в собственной ловушке и был вынужден отдавать реальные деньги (золото) за свои лукавые бумажные деньги (доллары США). Америка попалась в капкан собственной империалистической политики.

Вскоре США были финансово обескровлены. Вашингтон понимал, что система более не жизнеспособна и неустойчива. Но что они могли сделать, чтобы остановить кризис? В действительности имелось два выхода.

Первая возможность состояла в том, чтобы немедленно урезать непомерные расходы Вашингтона и быстро погасить часть долгов. Таким образом, в долгосрочной перспективе можно было восстановить доверие к американской экономике. Возможность номер два заключалась в повышении стоимости золота в долларах, в соответствии с экономическими реалиями. Оба способа страдали одним и тем же изъяном — они требовали жёстких налоговых ограничений и принятия на себя серьёзной ответственности, что делало их неприемлемыми для США. Тогда, как и теперь, было очень мало желающих урезать свои аппетиты потребления, приносить «жертвы» или брать на себя «ответственность».

Шлагбаум на Дороге из жёлтого кирпича

Бреттон-Вудская система установила международный золотой стандарт, а доллар США стал в итоге главным бенефициарием. По иронии судьбы, система, призванная привнести стабильность в потрясённую войной экономику, сама могла стать источником мирового финансового хаоса. Золотой стандарт был не совместим с финансовыми излишествами и империалистическим амбициями американской экономической империи.

15 августа 1971 года Вашингтон под руководством президента Ричарда Никсона решил вместо неразумного потребления и долговых схем отказаться от обмена доллара на золото. «Закрывая золотое окно», Никсон разрушил то, что ещё оставалось от международного золотого стандарта. Решение Никсона положило конец практике обмена долларов на золото в соответствии с соглашениям Бреттон-Вудс. Именно с 1971 года доллар США официально ушёл от золотого стандарта и был объявлен простой бумажной валютой. (Бумажная валюта — та, чья стоимость определяется выпускающим её правительством. Эта валюта печатается и утверждается согласно распорядительным документам).

Как все предшествующие бумажно-валютные империи, Вашингтон пришёл к выводу, что золото ограничивает его колоссальные расходы. Золотой стандарт, в соответствии с Бреттон-Вудской системой, подталкивал Америку к попытке публичной демонстрации налоговых ограничений в целях поддержания глобального экономического баланса.

«Закрыв золотое окно», Вашингтон затронул не только свою экономическую политику, но также экономическую политику всего мира. По международному золотому стандарту стоимость всех валют определялась в долларах. А доллар имел фиксированную стоимость в золоте. Но когда стоимость доллара была отвязана от золота, он стал «плавающей» валютой. (Слово «плавающая» означает, что стоимость валюты не фиксирована и ни к чему не привязана).

Как и на любой товар, на доллар воздействовали силы рыночного спроса и предложения. Когда доллар стал «плавающей» валютой, все остальные мировые валюты, ранее привязанные к доллару, внезапно тоже стали «плавающими». (Отметим: новая система «плавающих» валют с колеблющимися обменными курсами в скором времени подверглась манипуляциям со стороны спекулянтов и хедж-фондов. Валютная спекуляция была и остаётся угрозой для «плавающих» валют. Сторонники единой глобальной валюты используют текущую ситуацию с манипуляциями валютных спекулянтов в качестве довода в продвижении своей программы).

В новую эру плавающих валют американская «Федеральная Резервная Система» — центральный банк Америки, наконец, сбросила с себя оковы золотого стандарта. Теперь доллары США можно было печатать по желанию — не заботясь о наличии соответствующих золотых запасов для их обеспечения. Но хотя обретённая экономическая свобода и облегчила давление на золотой запас Америки, появились другие проблемы.

Первым из главных поводов для беспокойства в Вашингтоне стало возможное изменение мирового спроса на американский доллар. Будет ли доллар, более не конвертируемый в золото, так же востребован, как раньше?

Второй повод был связан с привычкой Америки к экстравагантным тратам. Во времена золотого стандарта иностранные государства с удовольствием приобретали американские долговые ценные бумаги, поскольку долги измерялись в обеспеченных золотом долларах США. Будут ли теперь иностранные государства держать у себя американские долги, когда бумажная валюта США не обеспечена ни чем?

Я надеюсь, что разобравшись с «нефтедолларами», вы лучше поймёте и движущие факторы внешней политики США.

http://mixednews.ru/archives/18141

Банк России предлагает предусмотреть функционирование национальной системы платежных карт (НСПК) с 1 июля 2015 года. Такие поправки предлагается внести в законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О национальной платежной системе» при его доработке ко второму чтению, говорится в отзыве ЦБ на соответствующий законопроект.
Также в документе отмечается, что оператором НСПК будет являться некоммерческая организация, учреждаемая Банком России совместно с кредитными организациями, сообщает Интерфакс.

Комитет Госдумы по финансовым рынкам 2 апреля поддержал соответствующий законопроект.

Банк России в своём отзыве также предложил дополнить законопроект требованием об осуществлении платёжными клиринговыми центрами платёжных систем всех функций на территории РФ с 1 января 2015 года.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/26233#ixzz2xk6VIKsH

Основная проблема в том, что у нас всё, практически, всё привязано к стоимости нефти. Когда говорят "экономический кризис в Европе", то невольно задаёшь вопрос, а что нам мешало за все эти годы поднять производство, развить промышленность, составить конкуренцию на внешнем и внутреннем рынке (экспорт), чтобы от стоимости этой самой нефти не зависеть? Ответа нет, зато есть кризис.

Приехали в самое днище

еще такая версия что газпром с роснефтью для уменьшения затраты на производство (но как-то явно невовремя и неаккуратно)

А вот дешевеющая нефть, действительно, оказывает влияние на рубль. Но вся фишка в том, что сильно страдает от дешевеющей нефти почему-то только рубль. Есть страны, чья экономика гораздо больше зависит от экспорта нефти. Например, Венесула, но ее боливар в течение года микроскопически колебался вокруг отметок 6.29-6.30. Саудовский риял стоит нерушимо, как скала – 3.75 за доллар и не халала больше! А вот кувейтский динар подешевел с 0,28 до 0,29 за доллар. Иранский реал просел куда значительнее – с 24.89 до 26.80 за бакс. Совсем хреново дела обстоят у Норвегии – там за февраль-октябрь доллар подорожал с 6.26 до 6.75 крон – на целых 8%! Почему же рубль подешевел за то же время на 50% (не считая того, что он дешевел и весь 2013 г.)? Ведь нефтяные цены просели всего на 20%! В Ираке вообще творится полный п-пец, война с ИГИЛ, который отжал половину нефтеносных районов у правительства. И при этом их динар в течение года стабилен.

ну что, 61.23 за 1$

почти 72р/$