ну чего вы все за себя переживаете.
ситуация с контентом в соц сетях создана СОЦ СЕТЯМИ.
именно они СОЗДАЛИ условия для того чтоб кто то выкладывал, кто то прослушивал.
а нужно им это для того чтоб рубить бабло на трафике.
вот соц сети и прочие ресурсы и нужно привлекать, именно в отношении ресурсов нужно ужесточать требования, тогда они сами либо не будут провоцировать пользователей к "противоправным действиям" либо пойдут договариваться с правообладателями.
а по сабжу - ну соц сети лишь маленький элементик в сфере контента, потому как масса ресурсов содержит контент, поэтому регулировать нужно именно деятельность ресурсов, а не "отрываться" на лицах которых попросту подставляет соц сеть(я о сабже)

Гаролд, да я то что) Я только за Радиохэд) Ты вот никитину про Иисуса расскажи..

My_own_Melancholy, я мож не вкурсе - не заходил на исходник..
я с телефона....

Никитин - это который бард?

"Собака бывает кусачей только от жизни собачей" ОН???

Гаролд написал(а):

Иисус кормил людей бесплатно..

его вообще то не было - если в курсе речь о поведении солнца, и прочих эпостасях поведения земли и солнца.

wer7 написал(а):

Я тоже не верю в корелляцию между доступностью пиратского контента и продажами легального

ну это ж всего лишь один из алгоритмов рассчета упущеной выгоды. дело не в том верю или не верю.
дело в торге.
ты мне: мой товар стот столько то - потому то и по томуто
я тебе - неа твой товар  стоит столько то потому то и потому то
где то  между этими ценами А(макс) и Б (мин) и будет найдена цена сделки
соответственно упомянутый алгоритм рассчета упущенной выгоды - это цена А(макс)
но на то и торг, чтоб отстаивать свои интересы.
вот правообладатели и ПЫТАЮТСЯ их отстаивать, то что их алгоритм некорректен - они и сами понимают, но используют этот алгоритм только потому что в отношении них так же поступают не корректно. и более того они всего лишь защищаются, потому как не они нападали. они создавали произведения.
а к вопросу о платном и бесплатном, почему в кап экономике правообладатели интеллектуальной собственности должны играть по правилам социализма?

My_own_Melancholy, для заведения дела - по идее - должна быть ЛИЧНАЯ выгода, заработок на етом.. по моему так..если нет дохода с этого - то и суда нет..
Например - я дал диск другу послушать - и чо - теперь мне с него деньги требовать????? И никитину платить опять? Или друг за то что послушал - а ему не понравилось! - он должен заплатить???

Гаролд, Я писал о подобном выше. Хз в чём разница между прослушиванием купленой музыки в большой компании людей (скажем на д.р.) и выкладыванием её у себя вконтакте. Когда легальное перетекает в пиратство? Может всё зависит от числа вовлечёных лиц? типа, если больше 100 прослушали, то ты ска уже пиратишь.

И кстати... Я раньше читал что-то про то, как наша киностудия судилась с челом, выложившим фильм у себя ВК. Все тогда радовались - уррра, это беспрецедентный случай, когда судят не сеть, а самого юзверя!!! ДА!!! мы вышли на новый уровень борьбы, мы молодцы! отныне всё будет хорошо!! ЕЕЕЕ!!!
было это вроде летом. мб даж по телеку смотрел. ХЗ чем всё кончилось

Исправлено My_own_Melancholy (09.02.11 18:40)

И да, фильм был Михалкова, он непосредственно и судился...

тема просто жесть написал(а):

кап экономике правообладатели интеллектуальной собственности должны играть по правилам социализма?

Ну при чем тут социализм. Капитализм в чистом виде - что-то не устраивает (заработок, условия) - пошел на х. (меняй профессию или ищи как зарабатывать исходя из реальности)

My_own_Melancholy написал(а):

Я раньше читал что-то про то, как наша киностудия судилась с челом, выложившим фильм у себя ВК. Все тогда радовались - уррра, это беспрецедентный случай, когда судят не сеть, а самого юзверя!!!

В Комс/н/Амуре даже ютуб запрещали - было дело..
Постановили провайдеру запретить доступ..

Исправлено Гаролд (09.02.11 19:20)

ну опять же если принять допущения (пока что ни кто не оспорил правомерность) что я имею право грабать купленую музыку и выкладывать её для себя любимого у себя же на странице... То что мне собственно мешает поделиться песенкой с другом, кинуть ему на стену? Т.е. практически это то же самое, как если бы я дал ему купленый мною диск. Это нарушение прав? Вот непонятно всёж..

Гаролд, нашел у кого спрашивать ей Богу))))))

А почему не Макаревича? его бы я тоже послушал. Повторюсь, что несколько грустно смотреть на тот список. Люди состоявшиеся и жить будут даже без продаж дисков, а кое кто и концертов.. Это что же за погоня за рублём? Или может они просто хотят отстоять свои оскорблённые права? Если последнее, то это дело чести и всё нормально как бы. А если дело в деньгах, то стыд и срам КиШам, и уж тем более Макару, и подавно ЧАЙФам.. =(

блин, я как-то это пропустил =( можно хотяб вкраце, в двух словах? в личку например, чтоб не флудить

Ахиллес, засвидетельствовал свое присутствие? поздравляю!
миссия выполнена или появится таки какое то обоснование?

лОЛ

Никитин лицемер!!! "Меня волнует судьба парня которого могут посадить..."
Коли волнует забери заяву!!! Нет он должен стать "козлом отпущения".. ппц!!
Более того его даже не волнуют права исполнителей...только то сколько он сможет заработать(((

А мысли типа:

поэтому решение на самом деле как минимум 2 разумных.
1 это чтоб соц сеть башляла лейблу (часть) от тех доходов которые она получат за счет организации обмена контентом между своими юзверями. полагаю что и посчитать и договориться они могут. тогда все в шоколаде:
вася закачивает
петя скачивает
соц сеть обеспечивает доступ,
лейбл и музыканты имеют часть от доходов соц сетей и иже с ними.
рекламодатель как и сейчас всю эту тусовку оплачивает
2 вариант не интересен (опять же на первый взгляд) соц сети.
а именно: соц сеть отдает ВЕСЬ доход от плясок вокруг авторского контента.
тогда вася  с петей и рекламодателем - биз изменений, а соц сеть отдает уже значительно большую часть лейблу.
есть канешн и третий вариант(вы угадали)  - это ничего не делать и не менять, и тогда мвд будет гоняться за неустановленными лицами, профи в кино и музыке вымрут, останутся те которые так или иначе будут юзать первые 2 варианта.
в итоге пете с васей будет некоторое время не кайфово, рекламодателю будет пох(ему все равно платить) ну а соц сети будут продалжать рубить бабло с рекламодателей и других "дененых мешков" с видом, что они то ваще не при делах.
как то так.

На корню лишено смысла!! Тогда легче соц сетям самим заниматься звукозаписью)))

Понравилась пословица

Danya написал(а):

Vega, "**у и плачу", ага.

)))
Еще вспомнил пословицу: "Не руби сук на котором сидишь!"

я к тому что...Если бы не соц сеть и файлообменники, то многие врят ли бы стали такими знаменитыми...

Еще бесит что обычно у исполнителя понравится одна песенка, а покупать приходится альбом весь!))))))))))

My_own_Melancholy написал(а):

ну опять же если принять допущения (пока что ни кто не оспорил правомерность) что я имею право грабать купленую музыку и выкладывать её для себя любимого у себя же на странице... То что мне собственно мешает поделиться песенкой с другом, кинуть ему на стену? Т.е. практически это то же самое, как если бы я дал ему купленый мною диск. Это нарушение прав? Вот непонятно всёж..

Кстати да)) Была такая тема с Музыкальным магазином Ови))
Говори мол у них защита такая что песенку нельзя скинуть на другие носители)))

Gemini написал(а):

Тогда легче соц сетям самим заниматься звукозаписью)))

простота - хуже воровства.
натуральное хозяйство имеет место быть.
но оно мене эффективно системы распределения труда.
поскольку существует И офлайн И онлайн, то представители в офлайне решают именно там вопросы артистов. у онлайновых структур таких систем нет.
другое дело что при варианте Б артистам не понадобятся услуги представителей в онлайне, а точнее представителями артистов в таком случае будут как раз соц сети.

РадиоКэт, а что скажешь о списке групп? Ведь коллективы то достойные. Ладно там Сурганова, ладно КиШ (хотя на мой взгляд они вообще молодцы), но блин ЧАЙФ... Неужели на самом деле на деньги ведутся? Им-то точно воздух не перекроют, они поднялись в непростые времена и пережили беды пострашнее пиратства. И соц. сетям они не по зубам. Зачем ИМ эти скандалы?

хотя конечно может это всё мои розовые очки ,и на самом деле каждый из них продажен.. но не хочется верить что дяди-тёти, чьи песни молодёж поёт во дворах/у костров под гитару уже добрый десяток с лишним лет, будут глотки грызть за каждый рубль.

Исправлено My_own_Melancholy (10.02.11 03:17)

За что судить парня? Он из кармана чтоли диск лицензионный вытащил? Он его первый залил в контакт? Этот парень лишь нашел на просторах интернета некоторые композиции и присвоил себе.. он может и не знал вообще кто хозяин композиций, у кого он якобы украл.. это тоже, что идет чел по дороге видит кошелек валяется, вокруг никого, он его себе забрал, да еще и делится =)... за это же не сажают =)
Виноват только лейбл в том, что не может обеспечить защиту своих композиций.
Или вот везет грузчик товары и по дороге растерял половину, а потом в суд подает, что товар растащили.. дак виноват тут сам водитель, а если человек не утащил, то это поощрять надо, а не относится "как так и надо" =)