Официальный сайт студ.городка НГТУ
Болтовня » Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе 

#1  10.08.10 17:42

Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Игры разума
Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе
В четверг, 5 августа в Nature - одном из самых авторитетных научных журналов - появилась очень необычная статья. Ее авторы (которых более 57 тысяч) представили доказательства того, что геймеры могут быть намного более эффективны в выполнении сложной научной работы, чем самые мощные суперкомпьютеры. Играя в созданную авторами статьи компьютерную игру, пользователи подбирали пространственные структуры белков – то есть выполняли ту задачу, надежного решения которой в современной биологии нет.


Молекулы жизни
Белки – это важнейшие биологические молекулы, которые выполняют в организме огромное множество функций. Из белков построены кости, зубы, внутренние органы, мышцы, белки участвуют в синтезе ДНК и катализируют биохимические процессы. Знание структуры и функций различных белков помогает ученым не только понимать фундаментальные принципы организации живого, но также разрабатывать новые лекарства и искать методы лечения заболеваний.

Любой белок представляет собой линейный полимер, построенный из аминокислот. В естественных условиях – то есть внутри живых систем - каждый белок имеет строго определенную пространственную организацию. Если почему-либо конфигурация белка нарушается, то он начинает намного хуже выполнять свои “обязанности” или вовсе становится нефункциональным.

Однозначно предсказать, как именно тот или иной белок будет сворачиваться в клетке, чрезвычайно сложно, даже если аминокислотный состав этого белка известен. Считается, что нативная конфигурация белковой молекулы всегда обладает наименьшей свободной энергией по сравнению со всеми прочими вариантами, однако подобрать такую конфигурацию очень сложно, так как все части белка имеют много степеней свободы. Иными словами, существует огромное количество возможных вариантов того, как именно различные регионы полимерной молекулы могут располагаться рядом друг с другом.

Кроме того, чрезвычайно сложно просчитать взаимодействия между отдельными атомами белковой молекулы, которые оказываются на том или ином расстоянии друг от друга. Можно подобрать оптимальную пространственную структуру одного региона белка, но если “торчащие” из образовавшегося домена атомы будут слишком сильно отталкиваться от соседей, такая конфигурация окажется невыгодной в целом и никогда не будет реализована в природе.

Исследователи научились определять, как именно уложены белковые молекулы в живых системах при помощи различных дорогостоящих и трудоемких методов, самым популярным из которых является рентгеновская кристаллография. Из исследуемого белка выращивают кристалл и облучают его рентгеновскими лучами. Анализируя картину рассеяния лучей, специалисты могут очень точно воспроизвести структуру белка.

Рентгеновская кристаллография – отличный метод, однако он может использоваться далеко не для всех белков. Выращивание белкового кристалла – это очень непростая процедура, для которой не существует единого прописанного алгоритма и, кроме того, некоторые белки упорно не желают кристаллизоваться, несмотря на все усилия ученых.

Так что умение предсказывать структуру белков по их аминокислотной последовательности по-прежнему остается одной из самых актуальных задач для биологов. К настоящему моменту было разработано довольно много компьютерных программ, которые перебирают возможные варианты сворачивания белка, определяя, какой из них наиболее вероятен. Все они требуют очень серьезных вычислительных мощностей – для того чтобы рассчитать структуру белка, необходимо использовать суперкомпьютер. Время работы таких агрегатов стоит очень дорого, и, к тому же, его все равно не хватит для расчета структуры всех тех важных белков, конфигурацию которых исследователям очень хочется узнать.

В качестве альтернативы суперкомпьютерам были разработаны программы, использующие распределенные вычисления. Люди, желающие помочь ученым в определении структур белков, скачивают специальное ПО, которое занимается подбором конфигураций в то время, пока компьютер добровольца не занят основной работой.

Одной из самых популярных программ распределенных вычислений для расчета белковых структур стала Rosetta@home, созданная специалистами из университета штата Вашингтон под руководством Дэвида Бейкера (David Baker). С 2005 года, когда была запущена Rosetta@home, ее скачали более 81 тысячи добровольцев. И довольно скоро Бейкер и его коллеги начали получать письма, в которых обладатели программы жаловались, что им больно смотреть, как плохо она работает (пользователи могли наблюдать за процессом перебора вариантов).

Rosetta@home и ее аналоги довольно эффективно вычисляют оптимальную конфигурацию белка в целом, но на последних этапах они начинают "буксовать". Программа мучительно перебирает сотни вариантов, как согнуть оставшийся неприкаянным кусочек белка, в то время как наблюдатель отчетливо видит, что его нужно повернуть вправо градусов на 10 и обернуть вокруг вон того выступающего домена.

Сила мысли
Авторы Rosetta@home решили воспользоваться способностями людей видеть наиболее подходящие варианты и употребить их на благо науки. В 2008 году они выпустили компьютерную игру Foldit (от английского fold it – сверни это), в которой пользователям предлагалось самостоятельно гнуть и поворачивать белковую молекулу, добиваясь получения структуры с минимальной энергией (ее просчитывает компьютер). Неоптимальные конфигурации показываются красным цветом, и по мере снижения свободной энергии их окраска меняется на менее тревожную. За получение структур с минимальной энергией пользователи получают баллы, причем геймеры могут сравнивать свои результаты с результатами других людей.

За два года Foldit скачали более 100 тысяч человек. Геймеры рассказывали журналистам Nature News, что они проводят за подбором белковых структур немалую часть своего свободного времени. Причины, по которым люди тратят часы на перемещения и повороты белковых структур, могут быть самыми разными, но, судя по количеству подсевших игроков, игра сумела зацепить в них что-то очень важное.

Посмотреть интервью с геймерами и рассказ об игре на английском языке можно здесь. Кстати, 57 тысяч игроков были включены в число авторов статьи. Создатели Foldit специально договаривались об этом с редколлегией журнала.
Геймер с ником Susanne, занимающая первое место по количеству набранных баллов, рассказывает, что ей очень нравится видеть результат своих действий – изначально бесформенный белок постепенно становится симметричным и красивым. “Игра дает мне возможности, которых я лишена в обычной жизни”, - подытоживает Susanne, работающая администратором в реабилитационном центре. Занимающий второе место в мире по количеству набранных баллов геймер CharlieFortsConscience рассказывает, что для него игра в Foldit – это возможность прикоснуться к миру большой науки, почувствовать свою значимость от участия в настоящих исследованиях.

Но какими бы не были мотивы игроков, конечный результат их страсти к игре оказался весьма эффективным. Бейкер и коллеги предложили геймерам подобрать структуры для десяти белков, а потом рассчитали наиболее возможные конформации этих белков при помощи Rosetta@home. Пять из десяти белков геймеры “щелкнули” лучше, чем программа, для трех белков результат оказался одинаковым и только для двух молекул Rosetta@home подобрала структуру лучше (хотя исследователи полагают, что эти две структуры все равно неверны по сути). В данном случае ученые сравнивали полученные конформации с теоретическими предсказаниями – рентгеноструктурный анализ этих белков должен быть проведен в ближайшее время.

Авторы вывели несколько составляющих, которые определяют, почему геймеры могут так хорошо подбирать структуры белков. В отличие от машины, человек все время держит в голове общую структуру белка и не станет рассматривать потенциально выгодные конформации, которые не впишутся в общую картину. Кроме того, геймеры намного лучше Rosetta@home справлялись с задачей, когда для подбора требовалось “раскрутить” уже частично сформированный домен. Компьютер отказывался от столь радикального шага, а человек понимал, что эти действия не нарушают общую структуру, и после подбора он вновь вернет разрушенные связи на место.

Люди в принципе использовали больше возможных стратегий поиска, чем машина – например, часть игроков предпочитала сначала работать с упрощенными моделями и добавлять детали по мере продвижения, а часть, наоборот, сосредотачивалась в основном на боковых доменах и доводила их до совершенства.

Еще один фактор успеха, недоступный машине – социальная активность геймеров. По желанию игроки могут подбирать структуры самостоятельно или в команде. В последнем случае за удачную конфигурацию очки начисляются всем членам команды. Вознаграждение стимулирует людей советоваться друг с другом, обсуждать наиболее удачные ходы и одновременно пытаться выведать, какую стратегию избрали соперники.

Как рассказал “Ленте.Ру” один из разработчиков Foldit, в течение ближайших нескольких дней должна выйти русскоязычная версия игры.
Авторы Foldit собираются проанализировать стратегии лучших игроков, чтобы попытаться использовать их для создания более эффективных компьютерных программ. Кроме того, ученые планируют разработать аналогичные игры для создания новых белков, которые могли бы выполнять те или иные медицинские задачи. Впрочем, создатели игры не отрицают, что у нее пока есть недостатки: например, для того чтобы приступить к подбору, игрокам нужна затравочная структура, рассчитанная при помощи компьютерных программ. Начинать сворачивать белок с нуля геймеры не могут – первые этапы, когда неопределенность еще очень велика, требуют от игроков специальных знаний. В будущем ученые намерены подобрать оптимальный баланс, чтобы максимально эффективно сочетать компьютерный анализ и анализ, выполненный людьми.

Foldit – не единственный проект, создатели которого эксплуатируют страсть людей к играм в научных целях. Например, в 2006 году стартовал проект Stardust@Home, участники которого ищут космическую пыль на выложенных в Сеть фотографиях различных участков неба. Проект оказался очень успешным, и в 2007 году был запущен Galaxy Zoo - проект, дающий возможность всем желающим классифицировать различные объекты, сфотографированные телескопами. Участники Moon Zoo ищут на Луне пропущенные учеными кратеры.

И хотя во всех этих проектах есть игровые моменты, только Foldit стал полноценной успешной компьютерной игрой, которая цепляет тысячи людей, заставляя их проводить все свое свободное время в виртуальном мире. Будет очень интересно пронаблюдать, как будет развиваться тенденции, опробованная на поиске структуры белков.
http://lenta.ru/articles/2010/08/06/game/

Offline

#2  10.08.10 17:43

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Так что, геймеры объединяйтесь и помогайте решать задачу учёным

Offline

#3  10.08.10 18:16

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

о как)

Offline

#4  11.08.10 09:37

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

то есть для решения сложных теоретических задач нужно просто написать онлаин игру и результаты помещать в базу решений))))

Offline

#5  02.12.10 16:45

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Геймеров привлекли к генетическим исследованиям


Ученые разработали компьютерную онлайн-игру Phylo, в которой от пользователей требуется выравнивать последовательности ДНК. Поиграть в игру можно здесь, а коротко о проекте пишет Wired.
Интерфейс игры сделан таким образом, что она выглядит как обычная головоломка. Пользователям предлагается несколько рядов из квадратов различных цветов, расположенных друг под другом. Игроку необходимо выровнять эти последовательности так, чтобы квадраты одного цвета располагались друг под другом. Для этого можно перемещать квадраты по горизонтали, но нельзя менять их порядок. Выровнять последовательности так, чтобы все квадраты одинакового цвета оказались друг под другом, практически никогда невозможно. За каждый пробел или цветовое расхождение игроку начисляется штраф. Задача игры - выровнять последовательности и набрать очков больше, чем исходно набрано у компьютера.

Квадрат каждого цвета соответствует одному из типов нуклеотидов - элементарных "кирпичиков", из которых состоит ДНК. Всего различают четыре их разновидности, обозначаемые буквами А, Т, Г и Ц. Предлагаемые пользователям последовательности - это фрагменты генов различных организмов. Например, в верхнем ряду может быть фрагмент какого-то гена человека, а в нижнем - аналогичного или близкородственного гена мыши.

Авторы игры решили привлечь геймеров к выравниванию генетических последовательностей, так как люди справляются с решением подобных задач лучше машин. Сравнение последовательностей генов у различных организмов позволяет уточнять их эволюцию, а также выявлять наиболее важные для живых систем гены - обычно они очень мало изменяются из поколения в поколение.

Создатели Phylo рассказали, что намеренно сделали интерфейс максимально ненаучным для того, чтобы в их игру играли не только люди, увлекающиеся наукой. Как подчеркивают авторы, они добивались того, чтобы, играя, "люди не думали о биологии, а просто получали удовольствие и развлекались".

Phylo - не первая игра, где пользователям предлагается поучаствовать в решении научных проблем. Например, в созданной американскими биологами игре Foldit геймеры подбирают трехмерную структуру белков. Недавно выяснилось, что они справляются с этим лучше, чем суперкомпьютеры.
http://lenta.ru/news/2010/12/01/phylo/

Offline

#6  02.12.10 17:06

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

бред
ЗЫ:

001ghostkiller написал(а):

Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров

дальше не читал...

Offline

#7  02.12.10 17:10

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

001ghostkiller написал(а):

дальше не читал. ибо бред

Исправлено serg (02.12.10 17:10)

Offline

#8  02.12.10 17:41

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Nexis, ты алгоритм посмотри.
serg, а зачем тогда запостил?

Offline

#9  02.12.10 17:53

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

В этом действительно есть здравое зерно. Но заголовок чересчур пафосный. Не любую задачу так эффективно решать.

Offline

#10  02.12.10 17:56

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

serg написал(а):

бред

Offline

#11  02.12.10 17:59

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Зря вы так. Совсем не бред.

Offline

#12  02.12.10 17:59

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Revenger , а кто сказал что любую?
Sash'ok , статью читал?

Offline

#13  02.12.10 18:17

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

001ghostkiller, то что ты сегодня выложил -  да читал. рассказать в кратце?

чот мне никак не верится, что люди спрявляются быстрее компов.

Offline

#14  02.12.10 18:41

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Sash'ok, есть миллион задач где люди справляются лучше, а есть даже такие, которые машины научатся решать еще не скоро

Offline

#15  02.12.10 18:54

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

задроты wow 80 левела объединяйтесь! мы верим что вы на"бете суперкомпьютер!1111

 

#16  02.12.10 19:32

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Nexis написал(а):

дальше не читал...

serg написал(а):

дальше не читал. ибо бред

ваши отцы походу не читали инструкцию к контрацептивам.

Offline

#17  02.12.10 19:47

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Хорошая задумка) Надо будет погамать на досуге)))

Offline

#18  03.12.10 01:18

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Sash'ok, это как в кратце? предложение из того что я запостил?

Offline

#19  03.12.10 01:28

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Собственно идея не нова.
Вот что по этому поводу говорит википедия
Так что это далеко не бред. Просто суперкомпьютеры - это как нанотехнологии, звучит красиво, непонятно и жутко дорого. А тут используются те же идеи, только силами добровольцев.

Исправлено Revenger (03.12.10 01:29)

Offline

#20  03.12.10 03:46

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

001ghostkiller, не знаешь как в кратце рассказывают?
прочитай внимательней мой пост.
я написал что прочитал то что ты запостил, и в кратце могу рассказать тебе.
Я считаю бредом то, что геймеры упорядочивают 4 типа "квадратиков" быстрее, чем машина (суперкомпьютер). указать алгоритм и посчитать на машине ИМХО будет быстрее чем делать игру, ну и ждать пока геймеры все упорядочат.

Offline

#21  03.12.10 06:09

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Alрinist написал(а):

задроты wow 80 левела объединяйтесь! мы верим что вы на"бете суперкомпьютер!1111

я знал что игра в вов не будет напрасна.
буду играть в WOM, малекулой 80 уровня.
pwnz lol
альпи лол херово прыгаешь на коробочке)

Offline

#22  03.12.10 08:07

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Sash\'ok написал(а):

001ghostkiller, не знаешь как в кратце рассказывают?
прочитай внимательней мой пост.
я написал что прочитал то что ты запостил, и в кратце могу рассказать тебе.
Я считаю бредом то, что геймеры упорядочивают 4 типа "квадратиков" быстрее, чем машина (суперкомпьютер). указать алгоритм и посчитать на машине ИМХО будет быстрее чем делать игру, ну и ждать пока геймеры все упорядочат.

да легко, простой пример из фолдита, комп, сворачивая белок, рассчитывая его потенциальную энергию, дабы найти её минимум и как говорят разработчики порой он заходит в тупик. Так свернув белок до некоторого уровня при котором становится целесообразно развернуть какую-либо его часть, и потом упаковать белок в целом заново, комп какой бы мощный он не был встает в ступор, и ему требуется огромное количество времени чтобы в итоги прийти к такому решению(если он вообще просчитает такой вариант). В фолдит же структура белка визуализирована и игрок может ничего не считая увидеть, что вот эту фигню надо развернуть, а потом вот эту завернуть, воть сюда, иту что мы первой разворачивать вернуть в первоначальное положение.
Компьютер выполняет строгий алгоритм и отойти от него не может, человек же волен творить все что душе угодно и в этом его главное преимущество в решении подобных задач.

P.S. ну да базара нет если мозгов больше чем на контру не хватает, то х*ли, конечно бред, а человек который гамает в аркады, квесты, бродилки ему по сути какая разница, находить соответствие межды двумя флажками или нуклеотидами...

Offline

#23  03.12.10 10:14

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Пекарь написал(а):

ваши отцы походу не читали инструкцию к контрацептивам.

ну нас хоть бы не палкой делали

Исправлено serg (03.12.10 10:15)

Offline

#24  03.12.10 10:24

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Идиотимз

Offline

#25  03.12.10 14:14

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Banzzaj, а че я тя на коробке не видел?((

 

#26  03.12.10 16:28

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

те кто пишет, что это бред полюбому ничего не понимают в алгоритмах и о суперкомпьютере знают только то, что это большая коробка, которая быстро решает...

3AXAP отлично пояснил различия.

Исправлено Fire Stream (03.12.10 16:30)

Offline

#27  03.12.10 17:00

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Fire Stream, видимо они не различают искусственый интеллект и вычислительная машина.

Offline

#28  03.12.10 17:19

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Fire Stream написал(а):

3AXAP отлично пояснил различия.

И еще - усилия добровольцев не надо оплачивать, что тоже немаловажно.

Offline

#29  03.12.10 17:29

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Sash\'ok написал(а):

Я считаю бредом то, что геймеры упорядочивают 4 типа "квадратиков" быстрее, чем машина (суперкомпьютер). указать алгоритм и посчитать на машине ИМХО будет быстрее чем делать игру, ну и ждать пока геймеры все упорядочат.

Ну конечно, твоё мнение веский аргумент, ведь ты докторскую по теме "Ускорение расчётов на супер ЭВМ" недавно защитил, не так ли?

Offline

#30  03.12.10 17:29

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Revenger написал(а):

И еще - усилия добровольцев не надо оплачивать, что тоже немаловажно.

Неа. Необязательно.

Offline

#31  03.12.10 17:31

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Мне вообще всегда казались забавными люди, которые оспаривают факты сидя со своего дивана.
Например выхожу из сортира посравши. Говорю "Я посрал". А мне в ответ "Нет, ты не посрал".

Offline

#32  03.12.10 17:32

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Alрinist, я в стелс костюме был

Offline

#33  03.12.10 17:49

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Пекарь написал(а):

Неа. Необязательно.

Что-то я не понял что ты этим хотел сказать?

Offline

#34  03.12.10 17:54

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Revenger, ой))) я не увидел

Revenger написал(а):

не надо оплачивать

Offline

#35  03.12.10 18:52

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Пекарь, я высказал свое мнение, и согласен с теми, кто считает это бредом. а согласен ты с ним или нет - мне как то пох%й.
а ты что сказать по существу можешь? ты защитил докторскую по теме "Использование геймеров вместо супер ЭВМ"? Ты эксперимент ставил что ли? а пос?ал ты или нет и тема про использование геймеров - сравнение х*я с пальцем!

Исправлено Sash'ok (03.12.10 18:55)

Offline

#36  03.12.10 20:29

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

всегда удивляли люди которые говорят, это бред, а на остальное мне пох*й. Когда такое пишите хотя бы как то это аргументируйте. согласен с Пекарь, люди вот не самые глупые провели исследования и выяснили, что Геймеры эффективнее суперкомпьютеров в научной работе, а какой то троечник из НГТУ: "это бред", и все. Никто же не против чтобы люди выражали свое мнение, но вы его тогда выражайте, а фраза "это бред" извините за тавтологию - бред.

Offline

#37  03.12.10 21:51

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Если задача решена - как способ ее решения может быть бредом?
Видимо рассуждения о сложности алгоритма, отсутствия зависимостей по данным, дешевизны вычислений натолкнутся все на ту же стену "это бред"

Исправлено Revenger (03.12.10 22:07)

Offline

#38  03.12.10 22:02

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Fire Stream написал(а):

3AXAP отлично пояснил различия.

не знал бы, подумал что каждый день что то на супер компьютерах вычилсяет, да программки для геймеров пишет, ага. так классно разъяснят! ;)

Offline

#39  03.12.10 22:31

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Sash'ok, в одной из таких "прог для геймеров" количество вариантов расположения аминокислот в белке в конце процесса построения стремится к бесконечности. Простой перебор займёт уйму времени.
Вот тут то и помогает человеческий мозг - там невооружённым взглядом видно что куда ставить.
Хотя зачем я тебе пишу, ведь тебе

Sash\'ok написал(а):

как то пох%й.

Прежде чем что-то писать - разберись в вопросе. Не формируй мнение о явлении лишь по одной статье.

Исправлено Пекарь (03.12.10 22:32)

Offline

#40  03.12.10 23:59

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

хоть бы попробовали, у меня комп от foldit виснет.

Offline

#41  19.09.11 22:34

Re: Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе

Геймеры помогли расшифровать структуру важного фермента ВИЧ

Любители онлайн-игры помогли расшифровать структуру одного из ключевых ферментов ретровирусов, к которым относится ВИЧ. Как сообщает TG Daily, специальная игра Fold-it была разработана специалистами Университета Вашингтона (University of Washington).

Важную роль в жизненном цикле ретровирусов играет фермент протеаза, расщепляющий белки на составляющие их аминокислоты. Такие ферменты могут иметь сложную пространственную структуру, для определения которой необходимы значительные вычислительные мощности.

Материалы по теме:
Игры разума
По словам представителя кафедры биохимии Вашингтонского университета Фираса Хатиба (Firas Khatib), чтобы решить эту проблему, ученые призвали на помощь интуицию геймеров. Участникам Fold-it предложили решить трехмерную головоломку, подобрав оптимальный вариант строения фермента.

Результат игры (то есть оптимальность структуры фермента) оценивался по аналогии с ферментами, чье пространственное строение уже известно. Чтобы подобрать наилучшую структуру протеазы ретровирусов, игрокам понадобилось лишь три недели.

Исследователи доработали предложенный вариант и спустя несколько дней смогли определить точное строение фермента. По словам ученых, в молекуле протеазы были выявлены потенциальные мишени для новых антиретровирусных лекарств, которые лишают фермент активности.
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 … foldithiv/

Offline

Болтовня » Геймеры оказались эффективнее суперкомпьютеров в научной работе 

ФутЕр:)

© Hostel Web Group, 2002-2025.   Сообщить об ошибке

Сгенерировано за 0.791 сек.
Выполнено 14 запросов.