#1 14.10.10 01:07
[РАО] Розенбаум не Rammstein
С Розенбаума требуют деньги
После концерта Александра Розенбаума в Екатеринбурге в Железнодорожный суд города поступил иск от Российского авторского общества (РАО). В документе утверждалось, что во время концерта были незаконно использованы музыкальные произведения, охраняемые авторским правом. Сумма иска немаленькая: 222 тысячи 310 рублей.
Судье оставалось только развести руками. А кто правообладатель песен Розенбаума? Уж не сам ли Розенбаум? А значит, публично их исполнять может безо всяких там ограничений. В итоге иск отклонили.
Более того, весь этот абсурдный «Вальс-Бостон» вышел боком самому РАО. Судье напомнили, что прокуратура Свердловской области уже признала деятельность местного отделения незаконной. Так что после розенбаумского процесса гендиректору авторского общества направили официальную бумагу – чтоб разобрался, пишет "Комсомольская правда".
http://afisha.mail.ru/article.html?id=29482
зы. С рамиками у РАО такая фигня проканала.
Offline
#8 14.10.10 10:20
Re: [РАО] Розенбаум не Rammstein
по поводу дип пёрпл
Маразма, в общем-то, нет. Автор топика-ссылки предложил всем прочитать сканы, но читать их сложно, потому что написаны сухим юридическим языком, отсканировано все наспех, букв много, ну и так далее. Изложу коротко суть:
Организаторы концерта обязаны были заплатить группе:
а) деньги за исполнение,
б) авторские отчисления.
Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги.
Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях.
Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право.
Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение.
В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить.
Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право.
Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
Offline
#9 14.10.10 10:27
Re: [РАО] Розенбаум не Rammstein
iDrum написал(а):
Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
Я б сказал - там явно нездоровая ситуация, достаточно тот же Хабр почитать на эту тему - в маразм уже давно переросло. У нас просто не любят делать просто, всегда надо что-то усложнить.
Offline
#10 14.10.10 10:31
Re: [РАО] Розенбаум не Rammstein
вообще это нормальная тенденция, с лицензионностью софта точно такая же реакция была раньше "ну что за маразм если я её скачать могу", правда разница в том что сейчас большинство стало понимать что программы - это чей-то продукт и за него нужно платить,а вот реакция когда доё%ываюца к самому автору произведений обычная и вполнец логичная )
Исправлено iDrum (14.10.10 10:32)
Offline
