жесть ) мой полусонный полупьяный моск ответил на 8 из 12... не шоколад и не гамно так сказать.. кое-где пришлось подумать. буду в адеквате еще раз подумаю))))

10 ска! чо к чему ваще :(
8-ой чо-т ниасилел

T!nk@ff написал(а):

в) все
воробьи, у которых есть ноги, не могут летать

напрашивается вопрос: "а все воробьи, у которых нет ног, чо? могут?" ну т.е. кагбе непонятно, зачем уточнять про "всех воробьев", если это сразу было оглашено... сбило это меня с толку :)
ну и 10-ый вопрос... тож чо-т хз, там же не написано "некоторые"... или я не прав?

Кодзин написал(а):

SnowOwl, ну-ну, давай, успокаивай себя.

ахахаха)
я еще и iq-тесты плохо решаю)
Меня даже это подводило пару раз в жизни)Ну что поделать, не все же умники - я,видимо, форрест гамп)

Mellon, ты серьезно? о_О а я?

Anti-Killer, а ты нет) Но это не мешает мне ответить)

У меня 8 правильных ответов...

Марина - хорошая.

и пофиг на все!

11. с 7 не совсем согласна. а вообще, тест конечно убойный. это ж надо было такое придумать...

.

Исправлено IvgenI (30.06.10 00:07)

хорошо. убедили. придется разжевать вам логику седьмого вопроса.
для начала почитать тут
к тому, что прочитали в том сообщении, имеется сейчас небольшая поправка.
взаимосвязь между словами "хорошая" и "плохие" в данном вопросе вообще не указана. это запросто могли бы быть "плохие" и "красная". суть вот в чем:
есть группа объектов с атрибутом "плохие". только те объекты, которые имееют этот атрибут совершают любое из действий обманывать-красть.
так, как у Марины нет атрибута "плохая", то она не может ни обманывать, ни красть. чтд *закрашенный квадратик*

Anti-Killer написал(а):

так, как у Марины нет атрибута "плохая"

Я бы сказал, что у нас нет информации о том, что у Марины нет атрибута "плохая".  Просто об этом нигде не сказано. Утверждение что Марина не крадет означает, что она либо:
  а) хорошая не плохая, что в общем мы не имеем права утверждать.
  б) плохая, но не крадет, о чем также в задаче не сказано.
Т.е. чтобы утверждать, что Марина не крадет, достаточно предположить, что элемент Марина не принадлежит множеству "плохая". Из данного высказывания это не выводится.

Есть такой способ доказательства утверждений - от противного. По крайней мере, если мы предположим обратное (что Марина крадет), мы не придем к противоречию.

ЗЫ. Дискретку, мат. логику и логику высказываний я, конечно, не знаю, но вроде верно :)

ЗЗЫ.

Markisha написал(а):

Марина - хорошая.
и пофиг на все!

докажи :)

Исправлено Udaw (30.06.10 14:20)

9

Anti-Killer, ок, я под пунктом (а) ошибся.  Это просто опечатка, но сути не меняет. Хотел написать:
а) не плохая, что в общем мы не имеем права утверждать.
Поправил в исходном посте.

1. По твоим суждениям выходит, что то, что "Марина хорошая" не несет в себе ни какой информации о ее качествах (обманывать - красть), а также о принадлежности к множеству "плохих".  Я тожа так считаю. Тогда уберем эту инфу, как не существенную, получится:
  - Только плохие люди обманывают или крадут. Верно ли что Марина не крадет?
Логично ли предположить, что ответ будет
  - в общем случае не верно.
?
2. Прежде чем эффектно удалиться - опровергни пример с числами, укажи в чем он другой. Без этого твой тезис о компетентности голословное утверждение.
3. Оч прошу, не переходи на личности... это про твои высказывания:

Anti-Killer написал(а):

Udaw, какой же ты ...

Anti-Killer написал(а):

пилять.. ещё один.

Как минимум, у тя в инфе написано, что СОБСТВЕННЫЕ выводы  могут быть ошибочными. Это и тя касается тоже.

Udaw написал(а):

ок, я под пунктом (а) ошибся.  Это просто опечатка, но сути не меняет. Хотел написать:
а) не плохая, что в общем мы не имеем права утверждать.

в логике - все равно имеем. что она - плохая, можно утверждать только в том случае, если об этом есть утверждение или если это можно вывести. ни того ни другого в данном задании нет.

Udaw написал(а):

- Только плохие люди обманывают или крадут. Верно ли что Марина не крадет?
Логично ли предположить, что ответ будет
  - в общем случае не верно.

нет, не верно. нет, не логично.
в логике что-то можно утверждать только в том случае, если об этом есть утверждение или если это можно вывести. ни того ни другого в данной ситуации нет. так как про Марину не сказано, что она плохая, а только плохие могут красть или обманывать, значит она не может ни красть, ни обманывать.

Udaw написал(а):

Без этого твой тезис о компетентности голословное утверждение.

Udaw написал(а):

ЗЫ. Дискретку, мат. логику и логику высказываний я, конечно, не знаю

ты сам это подтвердил. но я в предвкушении вкусного обеда-таки и на второй твой пункт отвечу.

Udaw написал(а):

Итак, наша задача в общем выглядит так:
Элементы из множества A обладают свойствами C1 или C2. Элемент b принадлежит множеству B.  Верно ли утверждение, что элемент b не обладает свойством C2? (В задаче про Марину А - это плохие люди, С1 - не обманывать, С2 - не красть, B - хорошие люди, b - Марина)

начнем с того, что в общем виде она выглядит иначе немножко:
есть множество объектов А, обладающих атрибутом Ат. исключительно объекты с атрибутом Ат, могут обладать свойствами С1 или С2. элемент b не обладает атрибутом Ат. Верно ли утверждение, что элемент b не обладает свойством С2? (в задаче про Марину А - это люди, Ат - плохие, С1 - обманывать, С2 - красть, b - Марина) ответ в логике: верно.
так как общий вид задачи выбран не верно, дальше рассматривать твой пример уже не имеет смысла. но раз уж ты такой настойчивый и упрямый, то я разберу и пример.

Udaw написал(а):

множество A - целые числа, свойства C1  и C2  - это больше 30 и меньше 10

некорректно выбраны свойства - невозможно их одновременное выполнение.

Udaw написал(а):

множество A - целые числа, а множество B - это множество натуральных чисел

некорректно выбраны множества - В - подмножество А, что не соответствует условию задачи в общем виде.

Udaw написал(а):

Итог: утверждение в общем не верно.

Итог: пользователь с ником Udaw имеет проблемы с логикой.

Udaw написал(а):

Оч прошу, не переходи на личности...

я кого-то оскорбил? или может быть написал ложь?

Udaw написал(а):

Как минимум, у тя в инфе написано, что СОБСТВЕННЫЕ выводы  могут быть ошибочными.

ещё как могут быть. и тут мы имеем прекрасную возможность это наблюдать. :)

Я не согласен, с тем, что ты написал, но спорить, видимо, действительно бесполезно.
Ответь на последний вопрос корректно, и я отстану :)

Верна ли информация, что Марина НЕ принадлежит ко множеству плохих людей?

А когда будешь на него отвечать помни, что у нас об этом нет информации, а по твоему заявлению

Anti-Killer написал(а):

в задачах на логику считается, что если информации нет - значит она не верная.

ЗЫ. Это я утверждаю, что Марина крадет??? я этого не утверждаю!, как и не утверждаю обратного. И оба этих утверждения считаю ложными.

Исправлено Udaw (30.06.10 15:21)

Udaw написал(а):

ЗЫ. Это я утверждаю, что Марина крадет??? я этого не утверждаю!, как и не утверждаю обратного. И оба этих утверждения считаю ложными.

ну лол же!!

Udaw написал(а):

А теперь я привожу частный случай, который опровергает утверждение (в): Марина крадет.

ты добавил новое утверждение и не заметил этого? :D

ха-ха-ха

Anti-Killer написал(а):

ты добавил новое утверждение и не заметил этого? :D

Я его не добавлял, а просил тебя опровергнуть, сможешь опровергнуть - герой :)
Если ты его не можешь опровергнуть, тогда ответ (в) не верен.
Итак, опровергни высказывание: Марина крадет. Почему так быть не может?

Исправлено Udaw (30.06.10 15:35)

Ключевые слова:

Anti-Killer написал(а):

можно ли сказать, что Марина не крадет? да. почему? потому что это не противоречит исходным утверждениям

А теперь перейдем к другой задаче:
11. Каждый квадрат
круглый. Все квадраты красные.
а) бывают квадраты
с красными углами
б) бывают квадраты с круглыми
углами
в) бывают круглые красные углы
г) углы и квадраты - круглые и
красные
д) ни одно из вышеперечисленных

можно ли сказать, что бывают круглые красные углы? да. почему? потому что это не противоречит исходным утверждениям. Темне менее и я, и ты и все остальные ответили 11д. Хотя по твоей логике 11в тоже верно. Ты там скока квадратиков нарисовал? стирать не придется? :)

Udaw, постой. прежде чем переходить к другому, ты признаешь свою неправоту по поводу пункта 7?

Udaw написал(а):

Т.е. чтобы утверждать, что Марина не крадет, достаточно предположить, что элемент Марина не принадлежит множеству "плохая".

достаточное, но не необходимое условие.

Udaw написал(а):

Есть такой способ доказательства утверждений - от противного. По крайней мере, если мы предположим обратное (что Марина крадет), мы не придем к противоречию.

пришли к противоречию. тут ты не прав. признаешь?

Anti-Killer написал(а):

Udaw написал(а):

Без этого твой тезис о компетентности голословное утверждение.

Udaw написал(а):

ЗЫ. Дискретку, мат. логику и логику высказываний я, конечно, не знаю

ты сам это подтвердил.

признаешь, что тут не прав?

Udaw написал(а):

сможешь опровергнуть - герой :)

смог. признаешь, что я - герой? :)

что нам известно по условию?
прямо:
1. только плохие люди крадут или обманывают
2. Марина - хорошая
косвенно:
не известно о принадлежности Марины к плохим. и вывести это из прямых утверждений не представляется возможным. поэтому это можно принять за утверждение.
аналогично можно утверждать, что нам не известно, красивая ли Марина. умная ли Марина и тд и тп, но это нам не важно в данной задаче. но именно утверждать о незнании мы можем.

Udaw написал(а):

Из того что она крадет, значит, что она плохая, что не опровергается условием, а также не подтверждается им.

тут ты не прав. по условию не известно о её принадлежности, а в этом примере её принадлежность определяется однозначно. это противоречит косвенному утверждению. противоречие. которого нет в случае примера, когда "Марина не крадет", из которого всё также остается не известным о её принадлежности к плохим или хорошим. значит нет противоречия, значит верно. значит прав я. далее всё твое сообщение 84 можно опустить.
повторюсь ещё раз: признаешь свою неправоту по обозначенным в 83 пунктам?

Исправлено Anti-Killer (30.06.10 16:44)

В задаче не указаны отношения множеств "хорошие" и "плохие". На исходных данных невозможно выяснить, как они относятся. Поэтому можно считать их естественными - то есть множества "хорошие" и "плохие" не пересекаются. Anti-Killer прав.

Udaw написал(а):

Что можно принять за утверждение?...

утверждение о незнании. у нас есть два утверждения о знании. и бесконечное множество утверждений о незнании, которые можно как-либо подтвердить или опровергнуть только выводом из двух утверждений о знаниях.

Udaw написал(а):

Тут уже надо ставить вопрос о том, что ты не понимаешь, что такое противоречие.

и что же это по-твоему?)

Udaw написал(а):

Итак новая задача:

2 истина. остальные ложны.
1 - крадет, значит плохая, значит нарушено утверждение о том, что мы не знаем плохая ли Марина.
2 - не крадет, значит может быть и плохой и хорошей, значит не нарушено ни одно из изначальных утверждений
3 - не замужем, значит нарушено утверждение о том, что мы не знаем замужем ли она.
4 - аналогично 1,3 - нарушено утверждение о том, что мы не знаем думает ли Anti-Killer головой и знает ли дискретку.

Udaw написал(а):

Хотя заметь, ВСЕ утверждения не противоречат исходным данным.

ты не прав в этом, утверждаю в очередной раз.

Udaw написал(а):

Я уже все разжевал, твои утверждения, обозначенные в посте 82 привели к абсурду.

ты что-то не то жуешь :)