Dunmer написал(а):

Ну какие условия? Хоть засоздавайся.. Если по одному фронту прижмут, это ладно, а если по 2м, 3м? И сколько численность армии будет? Нс всего 130млн осталось.

боже ты мой, на дворе третье тысячилетие, любая "большая" война будет исключительно противостоянием техники и технологий. человеки же нужны для маленьких конфликтов(вроде недавнего с грузией), а тут важна не численность, а качество армии и её реальная боеспособность.

Не создавая новых тем для флуда, добавлю сюда, вроде тоже имеет отношение:

Д.Медведев не исключает возможности начала третьей мировой войны

Президент России Дмитрий Медведев не исключил возможности повторения конфликта, сопоставимого по масштабам со Второй мировой войной. По его словам, на планете существует огромное количество оружия, а также есть люди, которые "рассматривают войну в качестве средства решения своих политических проблем".
Глава государства считает, что Россия должна быть готова к подобному развитию событий. "Это абсолютно непреложная вещь. Как бы мы ни были миролюбивы, мы должны быть подготовлены к защите нашей страны", - заявил Д.Медведев в интервью газете "Известия".
По словам президента РФ, он как верховный главнокомандующий будет уделять самое пристальное внимание обороноспособности армии и условиям жизни военных. В противном случае, по мнению российского лидера, страна может оказаться слабой перед лицом возникшей угрозы.
Кроме того, Д.Медведев считает необходимой "работу в рамках международного сообщества" (ООН и ОБСЕ), а также заключение новых соглашений наподобие Договора о коллективной безопасности.

07 мая 2010г.



ps "зы" забыл написать, так вот, думаю наш Великий президен этим косвенно поддерживает ваяк, которые мутят эту реформу.... Алярма!

Исправлено Dark_Sad (07.05.10 17:59)

STILET [sc написал(а):

]признавая официальные данные российских военных о потерях в Чечне ~11тыс. - единственно точными и достоверными? =\

Мм, я согласен, что наши потери занижены, не перевирай мои слова.

STILET [sc написал(а):

]Во-первых, откуда это у тебя такие "под розовыми очками" данные о потерях мирного населения в Чечне??
<<За годы первой и второй военных кампаний в Чечне погибли 160 тысяч человек. Об этом, как передает РИА "Новости", сообщил в понедельник глава Госсовета Чечни Таус Джабраилов.>>
Официальное лицо заявляет, что суммарные потери на порядок выше!

Все с тех же ссылок.

STILET [sc написал(а):

]дорогой Dunmer, с каких это пор чьи-то (например твои) высокие моральные принципы стали вдруг точкой, от которой отталкивались бы военные?

Мы же стараемся оценивать ситуацию объективно, не? Поэтому и позиция такая. Гуманность еще никто не отменял.

STILET [sc написал(а):

]В Ираке, за годы правления Саддама Хусейна исключительно "безобидное" и исключительно "мирное" население взращивалось, видимо, на нём и держался режим! ;-)

Ой, вот не надо про это проамериканскую песню заводить.. Пока они туда не полезли, почему то никто особо про это не говорил, а это уже настораживает. Процент радикально настроенных и (!) подготовленных людей на Кавказе, несомненно, повыше будет.

STILET [sc написал(а):

]Во-вторых, если уж ты заговорил о горах, горно-егерские подразделения в Европе насчитывают не одно десятилетие (кстати, даже при совке вроде были горные стрелки) и это уж не вина боевиков, что наша военная машина - по своей готовности и оснащённости - скорее "лапотная".

Есть уверенность, что при таком масштабе боевых действий они действовали бы эффективно? На мой взгляд, весьма сомнительно.

STILET [sc написал(а):

]Всё познаётся в сравнении.
В войне с Европой или/и Штатами - России никакая численность не поможет, в то же время в вероятной (безъядерной) войне с КНР нас просто шапками закидают. Вот очень интересная аналитическая статья:

А зачем тогда такая категоричность?
P.S. Сейчас не дома, приеду, внимательно все изучу)

Исправлено Dunmer (07.05.10 21:23)

Dunmer написал(а):

Мм, я согласен, что наши потери занижены, не перевирай мои слова.

Ничего не перевирал. Допускаю, что ты неверно понял меня. Я вполне понял, что ты согласен с тем, что потери с российской стороны занижены.

Dunmer написал(а):

Все с тех же ссылок.

Не понял. Изъясняйся конкретнее, пожалуйста, если хочешь быть понятым, конечно..

Dunmer написал(а):

Мы же стараемся оценивать ситуацию объективно, не? Поэтому и позиция такая. Гуманность еще никто не отменял.

Гуманность никто не отменял.
Но при чем здесь она??
Не мешай Армию и военные конфликты с гуманностью, ради бога, вообще мешаешь всё безосновательно в одну кучу. Повторюсь:

STILET [sc написал(а):

]с каких это пор чьи-то (например твои) высокие моральные принципы стали вдруг точкой, от которой отталкивались бы военные? о_О *ФШОКЕ
Открой данные по крупнейшим войнам последнего столетия *да хоть тысячелетия)))* и убедись, что военных совершенно не заботят потери среди мирного населения и это уж никак не говорит напрямую об "эффективности" армии: две Мировые войны, Афганистан, Вьетнам, Чечня, Ирак - ну, и кого-то всерьёз озаботила гибель тысяч мирных жителей? Кто-то на скамье подсудимых из генералитета оказался?
То-то и оно.

Так что если не согласен, то возражай по существу.
А объективно (объективность, к которой ты призываешь) ---> военные не считаются ни с какими потерями мирного населения, о чём наглядно свидетельствует практика (см. выше).

Dunmer написал(а):

Пока они туда не полезли, почему то никто особо про это не говорил, а это уже настораживает. Процент радикально настроенных и (!) подготовленных людей на Кавказе, несомненно, повыше будет.

Про это - про что? Ты опять избегаешь конкретики, вместо междометий и предлогов вставляй существительные, обозначающие конкретный предмет спора, а то тебя совсем трудно понять - во-первых, а во-вторых, при таком раскладе ты легко сможешь в любой момент съехать с темы со словами "а я это не имел в виду". Если будешь называть вещи своими именами - будет реально проще.
<<Пока не полезли.. никто особо.. про это..>>
Ну, вот, очевидно "никто особо про это" - именно потому, что до поры до времени и не "лезли".
С процентами и вовсе рассмешил.. - ты сам считал, наверное? о_О По крайней мере в Ираке была регулярная Армия, а не горстка террористов - уже о чем-то говорит.

Dunmer написал(а):

Ой, вот не надо про это проамериканскую песню заводить..

А что тебя смущает? Или ты во всех оппонентах видишь "проамериканских ставленников"? О_о

Dunmer написал(а):

Есть уверенность, что при таком масштабе боевых действий они действовали бы эффективно? На мой взгляд, весьма сомнительно.

Отвечу вопросом на вопрос, раз ты положительный опыт десятилетий, накопленный европейскими армиями и игнорируемый российской военной машиной не считаешь возможным поставить в очевидный упрёк ей:

Есть сомнения, что горно-стрелковые подразделения, в силу специфики, в горах действуют более эффективно, чем мотострелковые части? О_о

Dunmer написал(а):

А зачем тогда такая категоричность?
P.S. Сейчас не дома, приеду, внимательно все изучу)

Оке, изучи, изучи, особенно последняя ссыль заслуживает внимания.
Ээ.. категоричность? о_О
Ну, это же не я, а ты задал вопрос про Китай.

Исправлено STILET [sc] (07.05.10 21:51)

Чето я не пойму, тов. Медведев страшно пугает всю страну угрозой 3 мировой и тут же подписвывает соглашение с америкой о сокращении ядерных арсеналов и стратегических носителей, вопрос где логика? . Я ,конечно, понимаю что держа население  в  депресии и в состоянии крайнего ужаса можно лабировать любые законы, и ни кто даже не пикнит. Но между делом немного надо следить за последовательностью своих действий, а то как то криво у него всё получается. Будь я осведомлен о возможной угрозе и обладал бы такой властью, то наверное первым бы делом вооружил ПВО, ВВС, Ракетные войска до зубов, что бы с экономить деньги  уменьшил бы количество срочников(так как за год они все ровно ничему не научатся кроме как маршировать) вместо этого ставку бы сделал на конракников и обучение моб. резерва.
Просто смешно звучит когда Презедент  говорит о существующей угрозе 3 мировой войны, а в это время  в его стране большая часть оборонных предприятий сидит без гос. оборон. заказа.

Исправлено eagle (08.05.10 20:33)