Известное высказывание о том, что мечтать – не вредно, не раз доказывало свою несостоятельность в истории. Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Джон Леннон – все они были мечтателями, которых ждал трагический исход. В своем новом фильме Терри Гиллиам пытается вновь увлечь зрителя мечтаниями –  пока вполне себе безвредными, как книги Пауло Коэльо.

Обретший бессмертие после удачного пари с дьяволом доктор Парнас (Кристофер Пламмер) путешествует по миру вместе со своей труппой на старом фургоне. Посетителям воображариума предлагается пройти сквозь магическое зеркало, которое на время сеанса увлечет их от реальности в мир грез. Дела идут неважно, пока 16-летняя дочь доктора Валентина не снимает с веревки повесившегося / повешенного под Лондонским мостом Тони (Хит Леджер).     

В «Воображариуме» режиссер, нисколько не отступая от привычного авторского стиля – фантасмагория, сюрреализм - увлекся нравоучениями. Сказка – ложь, да в ней намек – это про фильм Гиллиама. Наверняка, на постановщика очень повлияла смерть ведущего актера в процессе съемок, но он совершенно напрасно отказался от юмора, который отличал и выручал его в предыдущих работах.

На «Воображариуме» не посмеешься, потому что азартные игры с дьяволом до добра не доведут, говорится в закадровом послании. Аккуратная мораль в духе «Ослепленного желаниями» (Том Уэйтс вместо госпожи Херли) - меньшее, что ждешь от постановщика, готового посмеяться над пафосными историями, воспитавшими человечество. В фильме есть желчная сатира на благотворительную деятельность Запада и слишком много фаустовских мотивов, которые превращают жизненный путь человека в необходимость ежедневного выбора – между добром и злом, ложью и истиной, жизнью и смертью, пельменями и варениками.

По странной иронии судьбы, фильму, который призывает зрителей обратиться к своему воображению, этого самого воображения как раз не хватает, несмотря на причудливые сцены из зазеркалья, где Тони оборачивается Джонни Деппом, Джудом Лоу и Колином Фарреллом. Присутствие в кадре магических символов и карт Таро нагромождает картину таким количеством деталей, претендующих на многозначительность, что приходится снова выбирать – что унести с собой в голове после просмотра в зрительном зале.

С другой стороны. есть соблазн отбросить все философские трактовки и аллюзии в пользу одной-единственной метафоры магического зеркала как волшебства кинематографа. В конце концов, разве попадая в фильм и ассоциируя себя с главным героем / подругой главного героя, зрители не меняются в лице и не становится частью великого воображариума, созданного Люмьерами?

Александр ДЬЯКОВ

P.S.: Было бы заблуждением считать, что «Воображариум доктора Парнаса» - это посмертный бенефис Хита Леджера. В фокусе истории находится герой Кристофера Пламмера – ассоциировать себя с ним очень трудно, но нашей бессмертной душе не привыкать.

http://video.ru/notice/entry/3618/

Рейтинг на кинопоиске и ИМДБ:

7.613  4 171
IMDB: 7.40 (10 180)
ожидание: 91% (11 321)