почему-то, прочтя заголовок темы, подумал о волгах или газелях...

http://www.avtonagaz.fis.ru/fis/site/fo … sp=7573847
вчера интересовался как раз)))

и специально для B4, Суммарная токсичность выхлопных газов снизится в 2-3 раза. Этому способствует отсутствие в газе свинца и прочих тяжелых металлов, содержащихся в бензине.

Исправлено AmidamarU (30.11.09 17:02)

Одной из моих первых авто был газ 3110 на газу!
Еду и радуюсь,заправлятся дёшего,жрёт мало(ибо можно крутить+,- правдо тогда еле тащится,зато эконично!) маслице и выхлоп чистенькие.Не машина а радость сплошная вообщем.
Еду подкуриваю-не подкуривается чегото,не зажигалка а гавно блин (за 3.5 р из киоска "союзпечать").Полез к прикуривателю..и тут тададащ!!!как будта перед мордой вулкан рванул,в глазах и носу мутно от газа.Вылетаю из "радости" ,в канаву залёг.ЖДУ.Рванёт?Вонища на километр.
Нагнувшись подкрадываюсь,открываю капот,пол мотора во льдах.
Вообщем рванула мембрана в редукторе-такое иногда случается-объяснили мне,но сказали ничего страшного..
Курить бросить не смог,продал машину..

А вообще выхлоп чистенький,заправлятся дешего..

Fidelio, что было то?))) почему так категорично?)

AmidamarU написал(а):

http://www.avtonagaz.fis.ru/fis/site/fo … sp=7573847
вчера интересовался как раз)))

и специально для B4, Суммарная токсичность выхлопных газов снизится в 2-3 раза. Этому способствует отсутствие в газе свинца и прочих тяжелых металлов, содержащихся в бензине.

Ну в бензине тоже нет свинца - антидетонационные присадки тетраэтилсвинец и тетраметилсвинец в России запрещены, но используются в слаборазвитых странах и Великобритании. По поводу "прочих тяжелых металлов" - молибден используется в качестве антикоррозионной присадки в моторных маслах.

Исправлено k3win (01.12.09 19:14)

sania написал(а):

у кого какие мнения о  машинах на газу ?

я за дизель ))

Исправлено B4 (02.12.09 22:59)

B4 написал(а):

я за дизель ))

+1! Только ТНВД чтоб механический, никаких общих рельс и электроники...

не хотелось создавать новую тему)  :

Госдума задумалась о продвижении в массы газомоторного топлива

Автовладельцам, чьи машины работают на газе, собираются предложить 50%-ю скидку на транспортный налог.
Соответствующее предложение для Минфина готовит Российское газовое общество (РГО). Но сначала должен быть принят закон "Об использовании альтернативных видов моторного топлива", который после многочисленных исправлений и доработок готовится к первому чтению в Госдуме, пишет "РБК daily"

Причем, этот законопроект разрабатывается в течение нескольких лет, но палки в колеса. подчеркивает издание, вставляют нефтяные компании, которым выгодно повсеместное использование традиционного топлива. В свою очередь "Газпром", которому этот закон выгоден, не особенно его продвигает, так как газ и так «нарсхват».

Если законопроект все-таки будет принят, то тогда и могут быть внедрены методы экономического стимулирования, чтобы привлечь производителей и автовладельцев (физических и юридических лиц) к переходу на альтернативное топливо. Но, считают в Российском топливном союзе, главная проблема всего законопроекта — его неопределенность. Экономические механизмы, которые бы активно стимулировали переход на газомоторное топливо, неясны…

Кроме того, хотя установка газового оборудования и окупается за год интенсивного использования, оно, тем не менее, не пользуется широким спросом из-за потери в мощности машин, проблем с заводом газового авто в мороз, тяжелого и обьемного оборудования в багажнике, а также неразвитой инфраструктуры ГАЗС.

Некоторые эксперты считают также, что освобождение от 50% транспортного налога кардинально ситуацию не изменит - ведь владельцы бюджетных машин платят до 10 тыс. рублей в год налога, и из-за 5 тыс. рублей никто не будет брать на себя дополнительные технические риски.

Скорее всего, переход автотранспорта на газ, что улучшит экологию в крупных городах, требует более «революционных» стимулов.

http://edoroga.ru/news/n1341/?PHPSESSID … 15784dcb9b

Kiryha, мне как раз седня рассказывали про машину из германии на газе ... так хозяин ее и заводит на газе без проблем ...

valdis написал(а):

наша дума и лампочки экономичные двигает

идея конечно хорошая но я вот что заметил, на холоде они как то не очень хорошо работают, а те которые по дишевле и вовсе перестают работать быстро, я в бане в предбанике повесил она и часов 20 не погарела, я понимаю дома хорошо но как быть в помещениях с жосткими условиями?

Бывший сосед в амереке на биотопливе катается.
Был в ставрополье. там трактора на биодизеле катаются и радуются

Валек, у меня в коридоре и кухне используются экономичные ... горят каждый год ... както дорого если чесно ... и свет вроде как вредный ...

Kiryha, ну я тока Филипс покупаю ... но кажется он палёвый какойто ... раз так горит

Kiryha, лапочку накаливания за год менял только раз, а энергосберегающая год вот уже работает. Устанавливал в один день. накаливание 100 вт, сберегающая которая примерно также светит вроде 30 ватт.
Так вот, за год она не окупилась. А то что за год не окупается (в мелких масштабах) не эффективно использовать.

З.Ы. Экономически выгодно для государства, которое думает о народе не жалее себя. А вот для народа не выгодно. Эти лампочки энергосберегающие, но не экономически для кошелька

Исправлено Валек (04.02.10 00:15)

В амереке и европе во всю продвигают светодиоды. А у нас люминесцентные...

вы как-то от темы совсем отдалились ;)

нам щаз лампочки эти так активно задвигают потому что спрос во всем мире упал , а упал он потому что это фуфло ... при цене за ЭЛ.Энергию как у нас париться с ними ... портить зрение ... никто не задумывался почему в люминисцентных светильниках всегда 2 трубки ? они маграют в противофазе для того что бы глаз не видел мерцание которое убивает зрение за пару лет ... а в этой самой лампочке колба то одна ...