Юлия [13.06 13:06]
Уважаемый Леонид,

Как вы относитесь к тому, что ваш телепроект поспособствовал романтизации советской повседеневности? Чем, на ваш взгляд, вызвана не проходящая уже несколько лет мода "на все советское"?

Мне кажется, что мода на все советское, какой-то внешний стиль и то ощущение советскости, которое разлито в воздухе (и в общественно-политической жизни, прежде всего), связано с тем, что только советская эпоха и воспринимается как свое прошлое. Я не раз приводил пример: сейчас были плакаты, на 12 июня, там ничего не было нарисовано. На День России - никаких образов России не было, только триколор, который, как известно, торговый флаг Александра III. Раньше там были Парад Победы, старт Гагарина, новодельный Храм Христа Спасителя и президент или нынешний премьер - вот и все. Это все было послевоенной историей. Ни Пушкина не было, ни Александра II, предположим, да и хотя бы Петра Первого, вообще ничего.



То есть вглубь буквально на 60-65 лет - и все? А дальше мы что - не понимаем как к этому относиться? Что с Лениным делать? Или там с Николаем II? Или с Керенским? Что нам та Государственная Дума - с Милюковым, Набоковым, Гучковым, Родзянко? Эти имена нам ничего не говорят. Никакого исторического места. Поэтому все, что может быть обращено в прошлое, обращается к советскому. Вот так получается, очень короткая историческая память.


Токпакбаев Сат Бесимбаевич [13.06 12:40]
Являюсь поклонником как Ваших профессиональных, так и внешних данных. Смотря ваши передачи заинтересовался вашими политическими убеждениями. Каковы ваши эстетические взгляды на эпоху Путина? Спасибо.

В эстетическом отношении - скучная эпоха. Я имею в виду докризисный период. Докризисный период у нас такой эмиратский по стилистике. Это как-то связано - источник денег со способом их последующей траты. Вот эта помпезная роскошь госучреждений, обилие полированного мрамора и гранита, ну и вообще вот этот вот шик-блеск такой - он, конечно, имеет под собой какую-то кувейтскую, эмиратскую природу. Видимо, это как-то связано: то, что на нефтянке ни за что ни про что пришло, то вот так вот легко пускается на распил. И остается какими-то нелепыми, китчеватыми и очень заимствованными (это отели на пять звезд в основном) архитектурными и интерьерными памятниками.


baton [13.06 18:05]
Есть ли в России свобода слова?

Иван Толмачев [14.06 01:41]
Леонид, не страшно сегодня быть журналистом?

Александр [13.06 13:57]
Здравствуйте, Леонид.

На Ваш взгляд, осталась ли в России телевизионная журналистика в классическом понимании этого слова? Не по форме, а по сути.

Мне поздно бояться быть журналистом. Я не в лучшие времена решил им стать. Я в 1977 году поступил на факультет журналистики в Ленинградский университет имени Жданова, очень такое было правоверное идеологическое учреждение. Тогда, наверное, было в чем-то и страшнее - для психических последствий у человека.



Свобода слова, несомненно, есть в каких-то местах. Я с вами разговариваю совершенно свободно. У меня оставляют ощущение свободной прессы "Коммерсант" и "Ведомости", которые я читаю ежедневно. Так же как журнал "Коммерсант-Власть" и журнал "Русский Newsweek", в котором я имел удовольствие три года еще и работать.



Что касается тележурналистики, то она таковой не является институционально, поскольку особенно не скрывается, что так или иначе информационная политика федеральных каналов курируется властью. И в этом смысле, конечно, тележурналистика является не журналистикой, а государственным пиаром. Там же всегда понятно, как у меня говорил начальник политотдела в армии, "кого мы отмечаем в положительный плюс, а кого - в отрицательный минус". Ну, в смысле, кто у нас сегодня враг или союзник. Как мы говорим о Лукашенко: мы ТАК о нем говорим, или сяк, или эдак. У нас есть как минимум три регистра, как мы говорим о Лукашенко. Это связано не с журналистикой, а исключительно с государственной позицией. И даже не с позицией, а с задачами государственного пиара в отношении нашего ближайшего союзника вот на сегодняшний момент.



При этом в целом наше телевидение в очень многих жанрах находится на передовых позициях. В смысле дневных ток-шоу, утренних программ, каких-то шоу на льду, каких-то всенародных соревнований по пению и жонглированию и еще непонятно там чему. Это у нас все с размахом. Плюс у нас хорошая национальная школа телевизионного сериала. Так что телевидение в каких-то сегментах очень пышным цветом цветет, а в каких-то оно очень казенное.


Михаил [13.06 10:42]
Здравствуйте, Леонид.

Стоит ли ожидать вашего возвращения на тв и, если да, то когда?

Спасибо.

Бедрос Курултаев [13.06 11:13]
Леонид! Не собираетесь ли Вы возвращаться на ТВ? Очень любим ваш цикл передач "Намедни 61-91", может, наберется материала для 91-01 или 91-11?

Спасибо!

Моя бы воля - я бы с телевидения никуда и не уходил. В этом смысле возможность или невозможность регулярной работы на телевидении не от меня зависит. Если бы от меня зависело, я бы и продолжал работать.



Пока у меня только фильмы. Я остался доволен, например, фильмом "Птица-Гоголь". В смысле, что у меня есть ощущение выполненной задачи. Мы очень старались, это много времени заняло, с этим проектом я жил, наверное, года три. Еще много чем другим занимался, но накапливался материал, представления, придумывали что-то и так далее. Наверное, года три я жил, думая про это каждый день.



В таком формате - да, про культуру и историю. И я надеюсь, что осенью выйдет четырех серийный фильм "Хребет России", который мы практически закончили снимать с Алексеем Ивановым - замечательным писателем, живущим в Перми. Сейчас у нас вчерне смонтирована первая серия. Но монтаж - штука технологическая, она побыстрее, конечно, чем съемки, проходит.


Иван [13.06 10:52]
Сейчас очень много телеведущих, на которых посмотришь - и сразу понятно: "Ага, под Парфенова косит". В том числе и люди из вашей бывшей команды - Алексей Пивоваров, Антон Хреков. А вы сами их признаете своими "преемниками" или "продолжателями"? Или кого-то другого?

Лента.Ру: Есть такой термин, уже довольно общепринятый - "парфенизм". Как вы сами определяете "парфенизм"? Или, если вам не нравится этот термин, как вы сами определяете свой стиль? Не секрет, что подражателей у вас хватает на телевидении. А есть ли те, кого вы готовы признать, так сказать, своими продолжателями?

Не надо из меня делать Державина отечественного телеэфира.



Что касается стиля, то он мой, и если он есть - то он мой, ниоткуда я его не брал. Я его не раскладываю на составляющие и никакого определения, что там является моим стилем, у меня нет.



Что касается вопросов про подражателей, которые мне всегда задают, - меня это, в общем, мало волнует. Даже как-то больше беспокоит мою маму, она на это обращает внимание. Но в конце концов, если ты занимаешься публичной профессией и предлагаешь какую-то стилистику работы, а кто-то этой стилистике следует, то это может быть косвенным признанием успеха.



Хотя мне кажется, дело не в том, что моя стилистика привлекательна, а в том, что никакой другой стилистики не придумано. На дворе одна мода - и никто ее потом не менял, у меня такое ощущение.



Что касается учеников или каких-то там продолжателей - это все-таки сами коллеги должны говорить, что считают меня каким-то там своим учителем, чем я буду как-то покровительственно поглаживать по темечку и говорить: "Да-да, давай-давай!"


Булат [13.06 14:04]
Леонид, кого из нынешних тележурналистов вы можете назвать профессионалом? Остались ли в России телеведущие, или все уже давно стали телеведомыми?

julia [13.06 13:12]
Леонид, что вы думаете по поводу цикла "Советская империя" Елизаветы Листовой? Какие проекты на темы советской истории/культуры/быта вы можете назвать удачными?

Стас [13.06 12:16]
Здравствуйте, Леонид!

Что вы думаете об изменении формата НТВ в 2008-2009 годах? И вообще, как вы оцениваете эволюцию канала после ухода Киселева и иже с ним.

Саша [14.06 14:00]
Леонид, а перечислите, пожалуйста, на ваш взгляд пятерку(если, конечно, наберется) удачных телепроектов на нашем тв за последние лет пять. Спасибо и счастья вам.

Мне некорректно говорить так уж очень конкретно о работе коллег, тем более об НТВ. Потому что как это будет выглядеть: "Когда ты работал, значит, все было хорошо, а как без тебя, так значит, все загнулось, да?"



Я думаю, что это каждый сам должен решать. Телевидение все-таки штука публичная, она предназначена для того, чтобы люди смотрели и оценивали. Внутрицеховые оценки - дело десятое.



Лента.Ру: Но в "Птице-Гоголе", когда говорили про "Северную пчелу", вы все-таки врезали по нынешнему формату НТВ...







Что касается этого анонса в "Птице-Гоголе", то, на самом деле, эта стилистика началась с анонсов "Намедни". Они записывались в ночь с субботы на воскресенье, под утро. И это оттуда, через стопы, такая кричащая манера, потому что уже никакой энергетики нет и уже на почти истерическом фальцете нужно выкрикивать что-то: "Та-та-та-та-та, репортаж Андрея Лошака!"



Это просто стилистика таблоида, стилистика подачи материала как чего-то, что нельзя пропустить, если пропустишь, то ты типа полный лох и отстал от жизни, что "только у нас, именно сегодня, неслыханно, беспрецедентно!" Сейчас-то, конечно, это все кажется невинным, все эти рассказы о танцующих стульях на Малой Конюшенной улице. Но по тем временам это выглядело вот такой бульварщиной.

Лента.Ру: Многие читатели просят назвать самые удачные телепроекты последнего времени, лучших ведущих. Вот Познера, например, предлагают.

Нет, давайте я не буду. Я и в Академии телевидения голосую-то не часто, мне неловко. Во-первых, я не очень смотрю эфиры, они не очень для меня сделаны. Во-вторых, сейчас вот так импровизационно кому-то какие-то оценки раздавать...



Да и потом, кто я такой, чтобы решать за коллег, что вот этот лучше, а этот хуже.


Жорж Призалягорж [13.06 23:26]
Добрый день,

каких ученых, исследователей, кинематографистов вы привлекали для исследования быта и повседневности? на какие методы опирались?

что бы вы выделили как новый взгляд/ открытие, которое вы сделали в вашей работе?

думали ли вы над возможностью сравнительного подхода для показа повседневности: показать не просто советский быт 60-х или 70-х и т.д., а быт тех лет в разных частях мира - в Бразилии и ЮАР, Франции и Индии и т.д. Понятно, что это совершенно другая тема, но все же было бы чертовски интересно. что думаете?

Спасибо!

Как-то так специально мы никого не привлекали, еще когда делали телеверсию ["Намедни"]. Главный источник - просто открытые публикации. Это же все видно. Есть всякие постановления: "О борьбе с пьянством и алкоголизмом" [1972 года], например, или там "О внедрении советской обрядности" [точнее – "О внедрении в быт советских людей новых гражданских обрядов", постановление Совета министров РСФСР № 203 от 18 февраля 1964 года. - Прим. Ленты.Ру]. Это имелись в виду ЗАГСы, чтобы там "брачевались", как тогда говорили, а не венчались в церкви.



Есть публикации в газетах. Были раз в две недели выпуски всесоюзной кинохроники, отдельно снимались Ленинградской студией документальных фильмов кинохроникальные журналы. Очень много дают газеты, которые тогда были чуть вольнее, чем все остальное, - это "Комсомольская правда" и "Литературная газета".



Наша историческая наука как-то совсем не склонна оценивать историческую роль болоньи в становлении советского либерализма. Или там переход с чулок на колготки. В Англии, в Америке - очень распространенный взгляд: бытовая история как история человека, как изменение ментальности нации и так далее. У нас это не очень принято. У нас вот понятно, что Суслов стал идеологом верховным - это событие. А вот "огурцы" [узор на ткани. – Прим. Ленты.Ру], "платформы" [обувь. – Прим. Ленты.Ру] и клеш событием не являются. Не знаю, является ли событием антисоветчик Галич. Хотя, на мой взгляд, когда впервые в стране очень популярный человек вот так вот исключается из Союза писателей, из Союза кинематографистов и становится на положение "внутреннего эмигранта", но еще не эмигрировал, - это важная черта общественного опыта, представления, что вот так вот у нас в стране может быть.



Или хоккей с канадцами [Суперсерия 1972 года. – Прим. Ленты.Ру]. Наверное, для ортодоксального понимания истории это событие не историческое. Но мне кажется, в смысле разрядки, в смысле взаимоотношений людей, даже просто на уровне этой дуэли Фил Эспозито – Владислав Третьяк, вообще понимания "свои – чужие", "мы лучше играем в их игру" и так далее - это очень серьезный опыт, который остается в поколении, который потом передается, который был так важен сейчас, когда выигрывали у канадцев.



И "Семнадцать мгновений весны". Мюллер - это уже возможность почти с симпатией смотреть на обергруппенфюрера СС. Это же форма народного признания - анекдоты про Мюллера.



Мне кажется, что это у нас такой социологический, что ли, взгляд на историю. Он вообще не слишком распространен, поэтому самому приходится придумывать, что значат Магомаев или Зыкина для понимания тогдашних возможностей и невозможностей.

Лента.Ру: То есть вы, получается, первопроходец?

Ну, в этом формате - я его точно ни с кого не слизывал. Это все важно понимать. Что такое советская битломания и что такое вручение Шолохову Нобелевской премии, и арест Стрельцова, и срок Стрельцова, и возвращение Стрельцова, и особые отношения с Индией, и первое диссидентское дело, когда не признают вины Синявский и Даниэль. Это все важно, это тоже часть истории. И то, что 8 марта сделали выходным.


Виталий [13.06 17:58]
Похожий вопрос тут уже задавали, про "мостик" между РИ и Намедни. Я его немного по другому сформулирую. Нет ли у Вас желания сделать проект о сталинском периоде СССР, нечто среднее между Намедни и Пушкиным?

Кирилл [14.06 09:20]
Здравствуйте, Леонид.

Спасибо за отличные фильмы "Живой Пушкин" и "Птица Гоголь". Хотелось бы узнать, не планируете ли вы съемки фильма(-ов) о других классиках 19 века? Например, о Достоевском. Или о Лермонтове, человеке с не менее трагичной судьбой, чем у Пушкина. Или о Чехове, о его героической вылазке на Сахалин.

Спасибо.

Виталий [13.06 22:08]
Добрый день, Леонид!

Не собираетесь ли Вы снять документальный фильм посвященный первой мировой войне, которая тоже достаточно серьёзно изменила ход истории.

А так же пройтись по истории западноевропейских государств, Англия, Франция, Италия, или снять фильм про США, про войну за независимость, о гражданской войне, о становлении этой страны, это так же будет и возможность сравнить Россию и США, чем это две страны похожи и в чем различия при становлении государств.

Спасибо

Валерий [13.06 11:01]
Здравствуйте, Леонид. Сразу хочу выразить Вам благодарность за все проекты, сделанные Вами ранее, ка то: "Российская империя", "Намедни", "Пушкин" и т.д. В связи с этим хотелось бы узнать, не выйдет ли в скором времени новый проект? Например, я слышал о возможном выходе серии передач о Полтавской битве, так как в этом году 300 лет этому событию. И значит ли это, что съемки вы будете проводить в Полтаве? Очень интересно, так как я оттуда родом.

Лев [13.06 11:12]
Леонид, я Вас считаю замечательным и очень крупным историком способным увидеть связь времён. Было бы очень хорошо, если бы взялись за 20-ые годы и 40-ые. Как всё менялось в эти годы, что происходило с людьми, обществом, культурой. Это могут быть отдельные фильмы (НЭП) или что-то другое. Как Вы относитесь к таким проектам? Спасибо.

*anonymous* [13.06 11:54]
Здравствуйте! За свои девятнадцать не встречал лучшего пособия по истории России. Будет ли "Намедни" 2000-2010?

didro [13.06 12:14]
Уважаемый Леонид Геннадьевич!

Спасибо на Ваши работы на ТВ: за все сразу.

Как прожившего всю жизнь на Урале, в Екатеринбурге, естесно, интересует история Урала: проект "Хребет России" продолжить не хотите, нет таких планов?

Например, проект "Опорный край державы" - это веь про Урал: советская эпоха индустриализации на Урале - в подробностях. Роль "иностранщины" - проектов и людей - в создании уральских предприятий в эпоху индустриализации. Тема мало исследованная в исторической литературе.

К тому же, и сегодня советские уральские заводы остаются основой экономики края, и, частично, всей России.

Иван. [13.06 16:18]
Здравствуйте Леонид.

Прежде всего разрешите пожать Вам руку за все что Вы делаете в своей профессии для миллионов жителей нашей страны. Разрешите задать Вам несколько вопросов:

1. Вы автор телепроектов "Российская Империя" и "Намедни 61-2001". Первый проект заканчивается царствием и убийством Николая II, второй проект начинается 61-м годом...

а) Нет ли желания объединить два проекта этаким историческим мостиком, создав проект ну например с названием "Намедни 17-60"? =)

б) С того момента как закончился проект "Намедни, серией про 2001 год, прошло уже скоро как 10 лет. Не пора ли возобновить проект в этом ключе и охватить уже новейшую историю 21 века? =)

2. В прошлом году исполнилось 20 лет с момента трагической гибели Александра Николаевича Башлачева. Я являюсь его большим поклонником. Мне было больно смотреть на то, что не один канал, ни одно радио, не упомянуло о нем в его трагический день памяти. Я если честно ждал от Вас какого-либо действия, потому что если я не ошибаюсь Вы не раз утверждали что были ему очень близким человеком и другом. Извините, если для вас это запретная тема, но не могли бы Вы немного рассказать о нем, в ключе Вашей дружбы с ним? Не планируете ли Вы снять о нем передачу, или цикл передач о времени и истории рок-музыки в привязке к Александру?

3. Как Вы лично рассматриваете каждый свой проект-книгу - как этапы своей жизни, или как этапы жизни страны в целом, я имею ввиду Советскую историю? Очень приятны Ваши фотографии в начале каждой книги, но именно и они производят такое впечатление, что Вы пишете больше о себе в том времени, нежели о времени вообще. Это так?

4. Как Вы сами оцениваете свои книги, как историческую хронику событий. или как художественное произведение, авторский взгляд?

Спасибо за ответы. Здоровья и долголетия Вам и Вашей семье. Жму руку.

Андрей из Минска [13.06 20:07]
Здравствуйте, Леонид! Когда появится Ваша книга "Намедни. Наша эра. 1971-1980"? За предыдущее десятилетие у меня уже есть.

Лука [14.06 12:24]
Доброго времени суток!

Леонид,не за горами окончание первого десятилетия 21 века.И за это время во всем мире произошли сотни интереснейших событий.Собираетесь ли вы делать передачу,в которой рассказали бы об этом времени?

Лента.Ру: В высшей степени традиционный вопрос про творческие планы. Очень много тем наши читатели готовы вам предложить...



Нет, мне хватает своих тем.



Знаете, у меня много творческих планов. У меня в работе третий том. Вчера [интервью проходило 16 июня – Прим. Ленты.Ру], например, мы в основном сверстали 1983 год. То есть у нас треть третьего тома уже есть. И я думаю, что третий том выйдет что-нибудь 15-20 ноября. Это, стало быть, будут 80-е годы. Я думаю, что осенью выйдет четырехсерийник "Хребет России".



И я затеваю несколько фильмов. Один, который, наверное, будет называться, "Зворыкин-Муромец", будет посвящен Зворыкину, он родом из Мурома - создатель телевидения, изобретатель экраноскопа и кинескопа. И, может быть, еще какие-то там проекты, за которые примусь, но там все не очень точно, не хочется раньше времени рассказывать. Это все, про что я могу сказать достаточно определенно.

Лента.Ру: Очень популярна в народе идея "Намедни" про сталинские времена. Ну или "мостика" между "Российской империей" и "Намедни" о 1961 годе.

Пока "Намедни" до 1961 года я делать не хотел, потому что, на мой взгляд, с 60-х годов, с хрущевской эпохи, когда государственный террор перестал быть постоянной практикой и когда стали вырастать, что называется, "непоротые поколения", все менее и менее пуганые – с этого и развивалась та позднесоветская цивилизация, которая внутренне сама источила себя в этой своей советскости, отчего Советский Союз и рухнул, упал перезревшей грушей.



Из этого вышел наш постсоветский опыт, ведь мы не Россия, приклеивающая себя к 1917 году, продолжающая ту прерванную цивилизацию. Мы - постсоветская Россия. Это нечто третье. То есть была та Россия, которая не имела к Советскому Союзу никакого отношения, потом был Советский Союз, в очень малой степени имеющий отношение к той России, и теперь вот постсоветская Россия, которая, конечно, не является Советским Союзом, но и той Россией не является точно. С Советским Союзом ее больше роднит, конечно, наша ситуация, наша жизнь, наше мироощущение.



Сталинский период гораздо меньше влияет на нашу сегодняшнюю ситуацию. Он любопытен. Это интересно и это важно знать. Но прямые нити преемственности с ним в значительной степени утрачены, они слабеют. Все-таки мы вышли из того Советского Союза, который с Хрущева начинается, с 60-х годов.



Когда была сделана "Российская империя", 16-серийный фильм, мы собирались делать "Советскую империю". Даже часть съемок была. Но по независящим обстоятельствам, из-за тогдашней ситуации на НТВ, мы это сделать не могли.



В принципе, я думаю, это больше подходит для такого формата, в каком был фильм "Российская империя". Феноменология по сталинским годам... Для сегодняшнего взгляда 54-й год от 55-го не будет особенно отличаться, вот в чем дело. И уж тем более 38-й от 39-го. И материальная культура, и мода, и быт, и уклад жизни, особенно про довоенную жизнь – это почти как про иностранное государство объяснять людям.


Лента.Ру: Но сталинский период при всем при том более спорный. Больше говорят ведь не про Хрущева и не про Брежнева, а про Сталина...

Нет, я считаю, что, говоря про советское, апеллируют прежде всего к брежневскому времени. Когда с Америкой тягались на равных, когда энергетическую сверхдержаву действительно построили, когда сателлитов у нас было штук 35, наверное, и все они были приняты в ООН, что не грозит некоторым южным автономиям. В 1973 году мы заставили принять в ООН ГДР, до этого блокируя прием туда ФРГ. В 1973 году мы добились того, что Организация объединенных наций зафиксировала, что на свете есть две Германии.



Мне кажется, что идеалы государственности, великодержавности отчасти были сталинскими, но и Брежнев – это, в общем, такой неосталинизм в известной степени. Комичный, конечно, был культ "и лично дорогого Леонида Ильича", но все-таки идеалом своим он, конечно, считал Сталина, просто в других формах и без каких-то уж особых кровожадных крайностей.



Но вот это положение первой-дефис-второй сверхдержавы – оно при Брежневе сложилось. Мне кажется, оно является идеалом для сегодняшних державников, и для очень значительной части политической элиты, и для значительной части населения, особенно для людей старшего возраста.


Теска [13.06 17:29]
Леня здравствуйте! Хотел спросить вас - вы себя сами больше кем считаете - журналистом или историком???? Спасибо - ценю ваш труд и деятельность! НТВ в вашем лице потеряло прекрасного журналиста.

Конечно, я журналист. Мне во всем нужна журналистика. Мне нужен факт, а дальше я его могу как-то обыгрывать, его интересней преподносить, делать более наглядным и так далее, но нужен факт.







Журналистикой являются не только все "Намедни". Журналистикой является и фильм про Гоголя. Мне нужно про классика, родившегося в 1809 году, все равно делать журналистику. Мне нужен адрес на Via Sistina в Риме, вот окно, оно выходит на Мадонну, у этого окна была конторка, здесь был шкаф. И хотя мы это достигаем игровыми приемами, компьютерной графикой, трехмерными конструкциями, которые возникают по щучьему велению в кадре, - это только для того, чтобы донести журналистику. Это в чистом виде эффект присутствия, как это учат про репортаж: пришел в правильное место, прикоснулся, какая-то эманация, какое-то напряжение от того, что, да, это было здесь. Пытаешься эту эмоцию передать людям. Вот она - чисто журналистская задача.


Евгения [13.06 23:11]
Здравствуйте Леонид. Ваши программы необычайно интересны. Ваш стиль я бы назвала позновательным и интригующим. Скажите пожайлуста, а в каком бы промежутке времени вы бы сами пожелали жить, если бы у вас была возможность вернуть время назад?

Спасибо и желаю удачи в вашем творчестве.

Почему-то меня об этом спрашивают, но это какое-то малодушие странное. Не знаю, мне никогда не приходили в голову такие вещи: "В какой период вы бы жили, с кем из исторических персонажей хотели бы встретиться и поговорить?" У меня нет такого, у меня так башка устроена, что мне такие допущения в голову не приходят. Мне про это неинтересно думать. Может, в этом какая-то ущербность сказывается, может, это ущербность, связанная с зацикленностью на журналистике, на ощущении времени и фактов.



Ну и - времена не выбирают.


Rednak [14.06 09:35]
Здравствуйте, Леонид!

Кто сегодня входит в вашу команду?

Я не уполномочен, мне нужно спрашивать людей, хотят ли они, чтобы их называли, потому что сейчас все работают по принципу вторичной занятости. Единственное, что могу сказать: девятнадцать лет меня снимает один и тот же оператор - Владимир Александрович Каптур. Вова, спасибо тебе большое! Мне очень непривычно, когда я говорю в камеру, а там нет тебя.

EDWARD [14.06 13:05]
ЗДРАВСТВУЙТЕ, ЛЕОНИД. ЯВЛЯЮСЬ ПОКЛОННИКОМ ТОГО, ЧТО ВЫ ДЕЛАЛИ И ДЕЛАЕТЕ В ЖУРНАЛИСТИКЕ ВСЕ ЭТИ ГОДЫ, НАЧИНАЯ С ЛУЧШИХ ЭНТЭВЭШНЫХ ВРЕМЕН. И ВО МНОГОМ ХОТЕЛОСЬ БЫ БРАТЬ С ВАС ПРИМЕР. СКАЖИТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ МОЛОДОМУ ЖУРНАЛИСТУ РАЙОННОГО ИЗДАНИЯ

ДОСТИЧЬ ХОТЯ БЫ ПОЛОВИНЫ ВАШЕГО УСПЕХА И ЧТО ДЛЯ ЭТОГО НЕОБХОДИМО ДЕЛАТЬ?

В ЧЕМ СЕКРЕТ ВАШЕГО УСПЕХА? СПАСИБО.

В районных газетах работал, в областных и на областном телевидении - тоже. У меня нет ощущения, что в Москву как-то мучительно трудно пробиться. В любой редакции вам скажут, что работать некому. То есть вроде вакансии заняты, а при этом качественных работников, которые могут давать качество продукта, не хватает.



В таких модных столичных изданиях количество провинциальных ребят огромное. И девчат не меньше.



Что такое Москва? Это сборная бывшего Советского Союза. Меньше всего в московской журналистике, по-моему, москвичей. Слухи о том, что это какое-то несусветное пробивалово, абсолютно беспочвенны. Тем более что раньше еще была проблема прописки, а сейчас человек где-то там живет, что-то снимает - это никого не волнует.



Еще раньше была проблема специального образования. Я бы, может, и не стал бы журфак заканчивать в нынешние времена, я бы по-другому в журналистику пришел. Тогда был вот такой отраслевой принцип, а сейчас я не помню, спрашивают ли вообще диплом о высшем образовании. В любой редакции, как правило, достаточно скептическое отношение к журфаку, тем более что их развелось несусветное количество. Сам по себе диплом не является никакой верительной грамотой. Есть тысячи и тысячи людей с журфака, которые журналистами не работают. Поэтому ни "корочки", ни московскость сами по себе гарантией работы в федеральных СМИ не являются.


Sergey K [13.06 18:20]
Здравствуйте, Леонид. Скажите, а что Вы сейчас читаете и какие Ваши любимые книги?

Вы знаете, я очень мало читаю то, что принято называть фикшн, то есть художественную литературу. У меня все время какое-то ощущение, что я все книжки прочитал. Собственно говоря, после "Санькя" Захара Прилепина и книг Алексея Иванова (я больше всего люблю "Географ глобус пропил", ну и в "Блудо и мудо" много смачного, хорошего) на меня ничего особого впечатления не производило.



А так, по работе и не по работе, я очень много читаю того, что называется нон-фикшн, то есть всякую там документалистику, мемуаристику, благо сейчас опубликовано все, и продолжает публиковаться, и с языков переводится разная беллетристика документальная. Вот этого я довольно много читаю. Например, переписку членов Политбюро, какие-то такие книги чаще всего оказываются на столе.



Сейчас читаю много книг и не только книг, но и неопубликованных мемуаров о Зворыкине и вообще об этой эпопее с созданием телевидения. Какое-то время он был один, кто настаивал, что будущее - за электронным способом передачи изображения на расстоянии. Так что читатель я очень специфический.

Вот человек, поливает, на стесняясь, свою страну говном. Ещё и книжки выпускает.

Лень читать объемные мнения тех, чья профессия заключается в том, чтобы говорить много и иметь особое мнение.

paredox написал(а):

советская инерция

а в чём она проявляется?

paredox, возможно, но назад никто не оглядывается, по-крайней меру уже не думает об этом.

Toska написал(а):

"Намедни. Наша эра" просто обожаю.

Вот он результат промыва мозгов.
Читайте лучше учебники истории.

Toska написал(а):

Пусть она не такая пафосная

чё?

Toska написал(а):

она есть

Да, она есть, но другая. Не та, про которую рассказывает Лёня.

CHukePC написал(а):

Toska написал(а):

"Намедни. Наша эра" просто обожаю.

Вот он результат промыва мозгов.
Читайте лучше учебники истории.

а еще лучше гоблина - "он знает, как все было на самом деле".
в чести парфенова можно отнести то, что его не хватило денег купить, как миткову.

Исправлено old nikky (24.06.09 11:24)

CHukePC написал(а):

Toska написал(а):

"Намедни. Наша эра" просто обожаю.

Вот он результат промыва мозгов.
Читайте лучше учебники истории.

почему же промыв? разве в каком-нибудь учебнике истории опишут быт так хорошо, как было в Намедни? Для меня шедевр Парфенова - Российская империя...

Конфедерация - это объединение гос-в или республик, с сохранением независимости и суверенитета, с целью достижения общих целей.
На сколько я помню за новейшую историю конфедерация с участием России была одна - СНГ.

Видимо описка.

old nikky,

Ахиллес написал(а):

с сохранением независимости и суверенитета

насколько я помню - Республика Татарстан - субъект РФ, а значит никакой независимости и сувернитета)

001ghostkiller, не комментировал, т.к. согласен с этим )
Ахиллес, нет, не описка. Была Российская империя, состоящая из губерний, т.е. областей, которые бесприкословно подчинялись центру и фактически являлись частью единой страны. Ей на смену пришел СССР, состоящий уже из республик, имеющих "право на самоопределение", которые как и было всегда в истории, решили в конце концов быть самостоятельными.

Посмотрим сколько просуществует "Единая Европа"... время жизни конфедераций гораздо меньше, чем время жизни унитарных государств.

old nikky, ссылку мона?

Если тут кто-то спорить хочет - мне тупо лень. Объясню как мне видится сложившаяся ситуация. Я не слышал новостей о том, что республика Татарстан строит какую-то свою независимую от России геополитическую жизнь (в сознании не могу поставить геополитические деяния Татарстана и, например, того же Казахстана в один ряд). Да и губернии, вошедшие в состав России тоже этим не славились. Может Вы хотите сделать упор на то, что независимость и суверенность на бумаге и поэтому это конфедерация, но мое мнение таково, что и тогда и сейчас мы федерация. А с Казахстаном и Белоруссией мы все же конфедерация.

Ахиллес написал(а):

А с Казахстаном и Белоруссией мы все же конфедерация.

Еле-еле Таможенный союз подписали, и то, посмотрим, заработает ли, или как обычно, куча пафосных документов, а реально работают единицы. Казахстан упрощеный порядок получения гражданства, и тот отменил... Не сильно я трепетно к этим "союзничкам" отношусь.

paredox написал(а):

вы, видать, их и начитались, что они вам и промыли.

Да, да, да.

Galileo написал(а):

разве в каком-нибудь учебнике истории опишут быт так хорошо, как было в Намедни?

Так вам нужно хорошо или правду?
Ищите толковые учебники.

CHukePC написал(а):

Это в головах у некоторых. Жизнь, она немного по-другому устроена.

о как! очень интересно "звучит из уст" 20тилетнего музчины!простите, не удержалась!:))))))))

Парфенов интересный очень неглупый человек, его фильмы стоит смотреть и его стоит читать уже поэтому. А потом каждому делать свои выводы, выносить что-то для себя.

Исправлено motor4ik (25.06.09 16:45)

motor4ik написал(а):

о как! очень интересно "звучит из уст" 20тилетнего музчины!

И?
Т.е. в свои х лет, ты не понимаешь того, о чём я написал?

motor4ik написал(а):

Парфенов интересный очень неглупый человек, его фильмы стоит смотреть и его стоит читать уже поэтому.

Т.е. можно читать из-за того, что он неглупый и интересный, а то, что правда или нет - это всё равно?
Можно не тратить время на подобное, а поработать.

CHukePC, Эт что, если чел. говорит как народ (в частности Сникерс), то значит нормально.
А если против значит г. поливает?
Истины не знает никто, у каждого она своя.
Думаете доверять родственником лучше,чем Парфенову?
Опять же все по разному говорят о совковом времени.
Народ слаще редьки ничего не ел... разочаровавшись в настоящем начинает тяготеть к прошлому, особенно это касается пенсионеров.

001ghostkiller написал(а):

CHukePC, Эт что, если чел. говорит как народ (в частности Сникерс), то значит нормально.
А если против значит г. поливает?

Что хотел сказать то? не понял.

001ghostkiller написал(а):

Истины не знает никто, у каждого она своя.

нет. Своя только голова на плечах, да жопа на ногах. А если вы там чем то прикрываетесь или путаете понятия - разбирайтесь сами.

001ghostkiller написал(а):

Народ слаще редьки ничего не ел.

А сейчас не только редьку, вообще не едят.

Tomahawk написал(а):

Здесь с ним согласен. Ибо переход от единой страны к конфедерации это неизбежное расхождение по швам последней.

О какой единой стране речь?

ЗЫ. 
Вот это было две темы, на которых все советское жлобье упражнялось годами. Самая ненависть была к интернациональной помощи, то есть, попросту говоря, к великой роли великой страны, великой империи, ибо великих империй без сателлитов и без помощи не бывает. И второе – ненависть к чуркам, ненависть к кавказцам, которых мы тащим, которых мы содержим, то есть к тем самым окраинам, к той самой империи. Теперь, когда сбылась мечта идиота, никому мы не помогаем или почти не помогаем, избавились мы от балласта в виде Средней Азии, избавились от Закавказья, теперь – тех же щей, да пожиже, влей.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/598287-echo/