hameleon-98 написал(а):

почему же не запретят футбол и хоккей?

hameleon-98, Вы treehuger? Ну в смысле хиппи? Потому, что на это есть спрос, потому, что это метод управления массами, потому, что это проще контролировать, ибо стоит не негодующая толпа, желающая "посмотреть в глаза" чинушам, а толпа которая рада голу или хочет вломить люлей болельщикам противоположной команды. Все очевидно. Ветке почему-то постоянно хотят дать жизнь. Кроме того, мне не нужна комиссия психологов, чтобы понять, что если у моего дома собирается толпа людей, демонстрирующая негатив к моему месту жительства по тем или иным причинам, то их нужно опасаться, а значит и по возможности устранить.
И вообще что Вы хотите сказать? Ну какой отдачи Вы ждете? Хотите собрать больше народа на очередную монстрацию? Теперь всем ясно, что за это бывает. Топик сдох. Или Вы хотите вот этим

hameleon-98 написал(а):

для выяснения кто есть кто, в мэрии должна существовать комиссия из психологов, социологов и педагогов, чтобы на каждую заявку они писали свое профессиональное заключение (социально-опасно или нет).

сказать, что Вы гениальный управленец? Вы не ту целевую аудиторию выбрали, я не работаю в структурах, думаю, как и большинство читателей топика. Да у меня есть оппозиционные настроения, НО я не дебил, чтобы ходить с тупыми плакатами, подрывая доверие старшего поколения к молодежи, у меня есть другие средства. Как обычно по поводу того, что я умею и какие связи у меня есть я промолчу, НО я нашел их имея оппозиционные взгялды, не гуляя с плакатами сомнительного содержания.

ranyar написал(а):

Ахиллес, вы слишком слабо себе представляете всю мощь государственной машины.

Ок-ок.

hameleon-98, ок-ок

ranyar написал(а):

И мелкие грешки населения тут не причём. Тем более по последнему закону об авторских правах виновны почти все, пользующиеся интернетом

Молдой человек, можно тут поподробнее, о чём это вы?

ФенаМинка написал(а):

если бы "нашли" у вас?

Если бы да кабы, у вас росли бы усы.


Судя по профилям, защищают то "творческие" личности.

ФенаМинка написал(а):

а ты думал...

Да по-любому.

xD

ranyar написал(а):

Даже Путин с Медведевым не могут снять

А это кто? очередные куклы в руках ни кому неизвестных правителей!

CHukePC написал(а):

Судя по профилям, защищают то "творческие" личности.

а давайте тему такую создадим? будем ставить диагнозы по профилям и никам?)

Iskariot написал(а):

на 6 страницах не написали про "творчество волосатика" ни чё конкретного, то чего он там сделал тож не предоставленно, о нём тут вобще никто не слышал..

вы тут ведёте себя как тот матрос при штурме Зимнего - "кто бабе руки оторвал?"

CHukePC написал(а):

ПОхоже защищающие и сами не в курсе о его творениях

полюбому)
или кому-то лень поискать?

karpin, не надо только приплетать Большой жидомасонский заговор с главным Магистром дядей Васей, сантехником в Кремле, который миром управляет..
и снять не могут не потому что Путин никто, а потому что губернатор - Кто.

ФенаМинка, читай пост CHukePC.
чтобы не нарваться на траву в кармане - не переходите дорогу кому не надо. У меня пока ума хватет, потому и не найдут.
стоит ли удивляться, если вас раздавят при попытке перейти дорогу КАМАЗу..

gluc,

Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».

Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.

Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с нижней палатой парламента, отметил, что «в комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ».

Ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости». Как отмечается в резюме правового управления, «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.
http://www.securitylab.ru/news/367472.php

и ещё
http://www.ferra.ru/online/integral/84092/

hameleon-98, Одно дело, когда скажут двое из ста, другое когда 98 из 100. Это наводило бы о смысле такого творчества.

hameleon-98 написал(а):

творчество

Это то, что творец закладывает в творение. А то, что каждый там нашёл - это глубоко похер.

hameleon-98 написал(а):

меня интересует в этой теме, так это то, какую силу имеют СМИ.

И какую силу они имеют в этой теме?