Ariman написал(а):

дильфин, Оу, ну раз он пока занят приятным проведением времени с близким человеком, отвечу я за него)
дильфин, По поводу вашего интереса - однажды нас С Грей.Пи останавливали в темном переулке и мы дрались до последнего, товарищ Грей.Пи так и вообще до потери сознания.)

дильфин написал(а):

"относись к людям так как хотел бы что бы люди относились к тебе"(С).

Поверьте мне, он поступает именно так. Этот человек, будет дико рад любой конструктивной критике и просто обоснованному мнению. И если немного развернуть вашу точку взгляда, то можно сказать он выполняет на форуме достаточно важную функцию чистильщика. Которую не я, и если я правильно понимаю, не вы, взять на себя не способны.

Все свои стихи, я первым делом отдаю Грею, по причинам того что:
1) Грамотная и трезвая оценка, именно качественный вгляд человека, который прочитал не мало стихов и знает, как минимум, правила стихосложения.
2) После его критики, мне уже не страшно абсолютно ничего, потому что так критиковать - это надо иметь талант.
3)Прошу заметить, товарищ Серый.~3,14, везде и довольно часто ссылается на свое субъективное мнение. Думаю определения объяснять не надо....
Мне тоже не нравится позиция Грея, но учить его думать по другому я не собираюсь и вам не советую.Ведь не упрекаю вас в том что вы не носите спортивные штаны, не щелкаете семки, и не вылавливаете нефоров на улице?А вот вы как раз делаете обратное:

дильфин написал(а):

это все демагогия, выражайтесь проще. и мир к вам потянется.

Если для вас это демагогия, то для меня нет, "выражайтесь проще" = "Не забивай голову"="Не думай"="Будь идиотом без своего мнения", это здесь уже обсуждалось.

дильфин, Вы пишите и стихи ( кстати они клевые и мне нравятся некоторые) и я пишу стихи, а теперь давайте вместе подумаем. Зачем можно собственные стихи выставлять на общественный форум? Вы, вот, спокойно пишите стихи в своем дневнике и все кто хочет  (я например), заходят туда и читают их.И это удобная форма, потому что дневник это ваше личное пространство - он не бросается в глаза и если он мне не понравиться, я могу просто его никогда и не смотреть, и даже о нем больше не узнаю.
Но логично предположить, что если человек публикует стих на все общее обозрение, то из этого следуют 3 вывода:
1) АААААА Я Написал(а) ОФИГИТЕЛЬНОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ И ХОЧУ ЧТОБЫ МЕНЯ ПОГЛАДИЛИ ПО ГОЛОВКЕ И ПРИЗНАЛИ МОЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ ТАЛАНТ.
2) Я вижу, что в моем стихотворении не все гладко и хочу понять что в нем не так.
Заранее предугадаю вопрос, почему Грей.Пи не пишет рецензии и не указывает автору ошибки. Очень просто, возьмем в пример ребенка, он нарисовал вам картинку буквально за три минуты "Точка, точка запятая, вышла мордочка кривая, палка палка огуречек вот и вышел человечек". Будете ли вы судить эту картину с позиции профессионального художника? А еще прибавьте к этому то, что чтобы обьяснить ребенку что такое пропорции, правила соотношения частей, принцип золотого сечения, разложение теней на уровни, различные позиции кисти, различные инструменты...На это уйдет огромное колличество времени возможно несколько лет и велика вероятность что ребенок и не поймет всего о чем вы ему говорите, так и начинающий автор, он ведь совсем как ребенок и если он научиться писать хорошие стихи... то в ответ получит серьезную рецензию.
3) Я не могу понять нравиться мне мой стих или нет, поэтому выкладываю его.
Ну а тогда какой разговор, тут уже идет личная и субъективная оценка и никаких обоснований не требуется.
Яркий пример:

***Zvezdo4ka*** написал(а):

Оцените пожалуйста!))

Grey.Pi написал(а):

Мне не нравиться, например, это стихотворение ***Zvezdo4ke***, я его стихотворением вообще не считаю.

Вопрос - ответ. Вывод - читайте лучше.

***Zvezdo4ka***, На мой взгляд стихотворение хорошее.....Но мыыыыыльное до жути....Но я очень люблю стихи о любви и очень завидую когда их посвящают парням. Это действительно клева...Вы правильно делаете что пишите...Главное не сдавайтесь и выдавливайте из своей музы на полную).

З.Ы. Мое мнение - это мое мнение.Кому не нравится - идите лесом. Спорить не буду.
З.З.Ы. Я бы ничего не написал но мне скучно))))

с вашими доводовми спорить молодой человек не буду%-)  может быть просто мне не нравиться несколько резко критикует Грей точка пи
. Может быть и так, к начинающим авторам должно быть какое-то снисхождение - это раз. а два  -профессиональных поэтов на этом форуме нет(кроме вышеуказанного грей точка пи(именнго так, его я считаю профессионалом)) следовательно если он, вполне профессионально(прошу прощение за постоянное повторение) может критиковать стихи, то зачем он критикует сдесь, большинство(если не все) что сдесь есть - "ширпотреб", хороший, но но из серии тех что никогда не будет издан.
вообщем моя мысль повторяеться, надо быть проще - раз, и снисходительнее СДЕСЬ, - это два.

Исправлено дильфин (31.05.09 08:40)

ranyar написал(а):

В остальном это классика,

классика чего?

зы, какая разница какая была критика, здравая или нет, с точки зрения обыватиля или литературоведа. запостил - терпи. не хочешь критики - или не постишь, или просишь в каментах срать(но тут возникае вопрос, а зачем это тут надо?).
ззы, ничего личного и всё такое.=)

ranyar написал(а):

dorido, стихов о любви.

когда это успело стать классикой стихов о любви? оО

ranyar написал(а):

большая разница - если это возгласы по принципу "фу, тупое гавно", то писавший - малолетний идиот (это определение Гоблина ...........

возникает вполне закономерный вопрос, а для кого всё это написано? нет, даже два вопроса, второй - для чего всё это написано?

зы, да и критика может быть объективной(в какой-то мере) и субъективной. и когда вася пупкин говорит: мне не понравилось. - это субъективная критика и из этого не следует что вася непременно дурак.
ззы, классика - то что создано классиком. классик - общепризнанный мастер в чём либо.

ranyar написал(а):

классики - люди писашие  классические произведения, а не наоборот

именно наоборот, любой толковый словарь вам в помощь.

ranyar написал(а):

Соответственно, произведение, написанное по всем какнонам жанра является классическим

какой у этого произведения жанр и какие у него каноны?

ranyar написал(а):

Написано  для тех, кто может оценить.

"фу, тупое гавно" - это то же оценка.

ranyar написал(а):

А для чего? Вернее - ради чего? - риторический вопрос..

и каков ответ на этот вопрос?)

ranyar написал(а):

"Москва-Петушки" -  классическое произведение пост-модернизма. Это вам люьой знающий  человек скажет.
Но Ерофеев - не классик. думаю, это тоже очевидно.

ибо это типичное произведение пост-модернизма. как ни странно у многих слов в русском языке есть несколько толкований.
но ту же типичность нельзя применить к стихам о любви, ибо нет никаких общепризнаных признаков у таких стихов, кроме содержания, что очень субъективно.
кроме того первый пост не дотягивает да же до классических розовых соплей, ибо последних или мало или они не очень розовые. очень среднее "стихотворение". имхо=)

ranyar написал(а):

подсказка - риторический вопрос -  вопрос, не требующий прямого ответа.

риторический вопрос - вопрос-утверждение, вопрос в котором ответ присутствует в явном виде.

так что

dorido написал(а):

и каков ответ на этот вопрос?)

это по прежнему актуально, ибо.

зы,

ranyar написал(а):

"Няня, хочу молока"

это литерура?)

Исправлено dorido (01.06.09 10:08)

ranyar написал(а):

это как раз классика. детективы Марининой - типичные произведения детективного жанра. это не классика детектива, коей является Агата Кристи.
вы ещё скажите - Пушкин - типичные представитель русской литературы. То, что  у слова много значений, не значит что их все можно к месту и не к месту применять.

так не применяйте. только не надо извращать мои слова. и не всё что круглое - солнце.

ranyar написал(а):

по вашему Ахматова, Цветаева - типичные розовые сопли? Есенин, Тарковский - туда же? Это ваше мнение о любовной лирике? или "Нет, те - великие поэты"?

где вы увидели моё мнение о любовной лирике? нигде. его не было в моих предыдущих постах.

ranyar написал(а):

Риторический вопрос и задается не ради ответа, а ради того, чтобы что-то сказать.

ranyar написал(а):

А для чего? Вернее - ради чего? - риторический вопрос.

что вы хотели этим сказать?
я вот гляжу на этот вопрос и мне на ум приходит не один вариант ответа, более того я могу повторить его пять раз и каждый раз смысл, в него вкладываемый, будет совершенно иным. Это нЕ риторический вопрос. это вполне себе очень даже интересный и сложный вопрос - зачем вообще нужно писать стихи и не только?

ranyar написал(а):

и наконец - ваше мнение, как и любое другое нисколько не характеризует стихотворение.

в том то и дело, что характеризует. человек - не бетонный столб. моё мнение, как и любое другое, - нечто нечущее на себе отпечатки моего мировозрения и чувст которые во мне возникли в момент прочтения, а это более чем характеризует стих. как-то так.

А хотя давайте завязывать со всем этим.. Вы - умный человек, мне приятно с вами беседовать..
Вы не литературный критик - вы оставляете только мнение.
Я не литературный критик, но выражаю мнение нескольких человек, являющихся таковыми. Это несколько не правильно, Поэтому оставим литературу и перейдём к мнениям.
Моё субъективное мнение - это стихотворение после небольшой корректировки очень красиво. Но я и в стенке могу найт красоту. Если вам оно не нравится - чтож, я не навязываю своего мнения. На этом я ухожу тестировать своё несчастную программу и дальше занимаюсь физикой