Коляды Дар, Карта создателя, мировые карты и энциклопедии до 18 века тоже поделка? фактов достаточно, не вписывающихся в историю.
почему-то когда учёных приглаают подискутировать с людьми занимающимися наследием предков, то эти учёные ничего толком возразить не могут, только слюной брызжут

Palero написал(а):

эти учёные ничего толком возразить не могут, только слюной брызжут

потому что дураку доказывать - себя неуважать. Когда мне в качестве аргумента приводят очевидный бред - я его даже не пытаюсь опровергать ибо бесполезно.

Palero написал(а):

фактов достаточно, не вписывающихся в историю

что вы понимаете под словом "факт"?

я процитировал..
во вторых.. вы бы посмотрели что пишут о Задорнове филолги, деканы..
Это писал декан одного из московских вузов о Задорнове



Я считаю, что "этимологии" М. Н. Задорнова - далеко не шутки. Они отражают переходный период в истории нашего сообщества, когда старые ценности советского периода ушли, а новые еще не установились. В такие периоды все, что признавалось раньше, подвергается сомнению, отвергается. Идеологические дисциплины, к которым относилась по недоразумению и лингвистика, лишились доверия. Лингвистике же восстанавливать свой статус в глазах общества тяжелее, чем, например, истории, литературоведению и прочим, поскольку ее не преподают в школе. Отсутствие знаний порождает сон разума, а сон разума, как известно порождает чудовищ. Заявлене школьницы о том, что дарвинизм оскорбляет ее религиозные чувства, "теории" Фоменко, выступления Задорнова стоят в одном ряду. Это наступление невежества и мракобесия на достижения науки. То, что делает М. Н. Задорнов не просто близко к тому, что в истории творит академик Фоменко, он использует те же методы, приемы и тем самым, не ссылаясь на него прямо, поддерживает его "теории". Его выступления - прямой вызов не официальной, а подлинной науке, прямое ее отрицание. Мало кто знает, что лингвистике более четырех тысяч лет. Первые лингвистические сочинения (грамматические описания шумерского и аккадского языков) были обнаружены в пособиях для шумерских писцов в середине второго тысячелетия до Р. Х. Все эти тысячелетия мыслители собирали по крупицам так трудно поддающиеся осмыслению языковые факты, ошибались, искали истину. Только в XIX в. был сделан решающий рывок в выделении лингвистики из круга поглощавших ее наук - истории, психологии, филологии в особую науку: была основана чисто лингвистическая дисциплина, не имеющая отношения к традиционной филологии - сравнительно историческое языкознание. Именно эта научная дисциплина покончила в науке с "этимологией" типа той, которой занимается сейчас Задорнов. Не буду вдаваться в подробности его квазинаучных занятий. Скажу лишь, что то, чем на сцене занимается Михаил Николаевич, как две капли воды похоже на занятия многих древнегреческих философов. Но им простительно, в те времена не было современной лингвистики.
Всем, кто заинтересован понять "механизм" задорновской методики, советую на моей странице почитать лекцию академика А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике" на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008. Лучше, чем это сделано у него, вряд ли у кого-нибудь получится. Там же можно ознакомиться и с фрагментом его статьи о методах Фоменко. В заключение скажу, что мне искренне жаль, что Зам. директора Института русского языка Виктор Маркович Живов поддался на передаче Гордона эмоциям, которые, действительно, трудно сдержать высокому профессионалу, когда при нем с хладнокровием сумасшедшего отвергаются все научные аксиомы и утверждаются лёгонькие, салонные, шутовские постулаты Антинауки. Его горячность и полное отсутствие научных аргументов, сыграли на руку Задорнову. Он ушел победителем. Справедливости ради надо сказать, что Антинаука старше лингвистики.

Исправлено Nigilist (07.12.08 01:42)

paredox написал(а):

Почитайте чего-нибудь научное, а не околонаучное.

и пирамиды строили египтяне )))

Nigilist написал(а):

высокому профессионалу

Nigilist написал(а):

Его горячность и полное отсутствие научных аргументов, сыграли на руку Задорнову

мда )))))))))))))))))))))

а что, кризис уже не актуальная тема? =)

Игорь, не знаю как вам, но мне проще представить, что пирамиды построили люди, чем представить возможность существования инопланетных цивилизаций, которым делать было нефиг, кроме как на захолустной планете строить пирамидки. Игры у них такие? Да?
А теперь серьезно: то что построить и Стоунхедж, и египетские пирамиды было реально тогдашними средствами - проверено на практике.

ninjah написал(а):

вот я посмотрел фильмец, там товарищи про кладку рассказывали - вообще говоря очень убелительно

paredox, посмотри тоже - убедишься ;)

ninjah написал(а):

а что мешало людям построить пирамиды, только не тем, что при фараонах были?

отсутствие желания страдать фигней )
просто гигантомания свойственна не всем.

paredox написал(а):

отсутствие желания страдать фигней )
просто гигантомания свойственна не всем.

такое осчусчение, что ты жил в те времена )))))))))))))))))))))))))))))

paredox написал(а):

ninjah написал(а):

есть такое произведение "пикник на обочине" Стругацких. как раз об этом. стоящая вещь.

читал. Вещь действительно забавная. Но одно - художественная литература, другое - жизнь.

не ну так просто к слову вспомнилось, я ж не спорю.

paredox написал(а):

отсутствие желания страдать фигней )

не ну так-то. вась, чо жизнь-то лёгкая у нас, делать совсем нечего. давай пирамидку накидаем побырику. прикольно.

paredox, факт он и есть факт. погугли, почитай. может хоть во что-нить поверишь. к примеру Н.В. Левашов имеет кое-какие основания утверждать о фальсификации истории.
кстати пирамиды не тока в Египте, есть же пирамиды в Китае, которые ещё болье египетских, в глубинах морей и океанов, короче по всему миру. и почему у многих этих негроиндейцев легенды о белых людях, которые им дали знания?
так то-нить из вас озаботился изучить календарь предков, ведь ещё совсем недавно им пользовались.

оуууу... верю на слово.

Palero написал(а):

факт он и есть факт. погугли, почитай.

я хотел узнать от тебя: что ты понимаешь под этим словом. Я читал много пространных определений "факта". Для меня факт - то что объективно имело место быть. А что это по вашему?

Исправлено paredox (07.12.08 02:11)

а да.. есть еще один 4-й... ))) как называется не помню. про африку в общем )

ну меня впечатлило прям. при чём до того, я смотрел довольно давно от BBC фильм - там тоже приводились примеры следов от сверла и пилы, которые нынешняя техника не потянет 100%.

если про историю, то там скорее субъективно. вот есть камень древний, плита какая-то, а там карта западной сибири объёмная. факт? камню многие тысячи лет, скока лет карте неизвестно. технологии неизвестные нам при делании карты -тоже факт. в америке плиты находят сами американцы с русскими надписями -тоже факт. плитам по радиоуглеродному анализу 200 тысяч лет. факт. я ж не буду всё перечислять, то что объективно есть. просто нужно смотреть объективно на все эти вещи, сопоставляя разные версии.  а не тока те то выдают учёные, лишь бы не переписывать свои труды.

ninjah написал(а):

ну меня впечатлило прям.

ждем продолжения )))

я тут кстати посмотрел еще - заговор ОРИОН... тоже есть что вынести.. стал по инету искать и наткнулся на сборник чтоли данных об НЛО и кто где их находил и куда потом прятал (я про государства)

а по теме - действительно сложно говорить о языке.. ведь и произношение у нас у всех разное.. величина погрешности может быть ооочень сильной

кстати про платок (в топике) поржал ваще.

я ж говорю, чо их защищать. тут с годик другой назад смотрел, как в передаче "к барьеру" была какая-то б-дь товарища гробового, толи жена толи так, она то же самое говорила, что Задорнов - РАссея и т.д.

Исправлено ninjah (07.12.08 02:26)

Nigilist написал(а):

модера на Вас нет

форум - БОЛТОВНЯ.. этим все сказано ;)

тут вообще проблема стоит в том, что у нас никто не занимается поопуляризацией науки. Зато есть каналы типа "первый мистически", астропрогнозы на каждом первом канале, религия во все щели и прочее. С чего бы не вылезти этой псевдонаучной шушере? Ведь поверят - не проверят.
"Незнание - сила!"