Путину конкретно никто не диктует. Но вот депутаты, все как один, представляют чьи-нибудь интересы (как и конгресс США), а так как законами занимается именно законодательный орган...

Исправлено Nightmare (03.11.08 17:34)

А ты вообще считаешь номральным что законодательный орган подконтролен кому-то? И что им мешает провести какой-нибудь законопроект, который не имеет прямой государственной важности. Что делает конгресс вообще n/c, особенно лобисты оружейников классно работают.

wer7 написал(а):

Законодательный орган в США подконтролен народу. Это вполне нормально

А вот это, уважаемый, полный бред...

открытие написал(а):

Маккейну 83 годика

за что ж ты ему десятку сверху накинул?

открытие написал(а):

каким образом безработный гражданин в штатах КОНТРОЛИРУЕТ законодательный орган в штатах
ну иль не безработный а водопроводчик?
ну иль не водопроводчик а официант макдональдса
ну или не официант а продавец ...
ну или не продавец а....

Посредством выборов

открытие написал(а):

тя на работе тож контролируют посредством выбора тя на должность???

Да, контролируют. Если я буду плохо делать работу, меня уволят. Если конгрессмены США будут плохо делать свою работу, народ их не изберет на новый срок. Все просто

wer7 написал(а):

Если я буду плохо делать работу, меня уволят.

во во-если сделал плохо конкретное дело-выговор или другая санкция СРАЗУ в твой адрес, а не через 4 года...
различие улавливаешь ? или пояснять придется далее?

wer7 написал(а):

Демократия не лишена недостатков,

то есть КОНТРОЛЬ со стороны народа над конгрессом ОТСУТСТВУЕТ. чтд.

wer7 написал(а):

У них через 4 года- в россии вообще никак

а в России ввп реально КОНТРОЛИРУЕТ думу
а контроль в штатах со стороны НАРОДА-миф(см пост 105)

Демократия вообще не способ гос. устройства а лишь теоритическая модель, как и коммунизм, учи матчасть. А то что в америке называется демократией... Сложно сказать чье гос устройство сейчас лучше. Все таки первое место по числу сидящих в тюрьмах в мире, дикая цензура на тв, легальное слежение за своими гражданами под предлогом борьбы с терроризмом (Лондон на днях подписал то же самое). Что за ЭТО чтоли народ голосует?

открытие, а с каких пор ввп=народ. Гитлер тоже реально контролировал рейхстаг. Это как-то его украшает?

wer7, эт я вижу ты отскакиваешь от темы КОНТРОЛЯ НАРОДОМ ШТАТОВСКОГО ГОНГРЕССА за отсутствием аргументов. ТО  ЕСТЬ ЧТД.

открытие написал(а):

то есть КОНТРОЛЬ со стороны народа над конгрессом ОТСУТСТВУЕТ. чтд.

а каким должен быть в твоем понимании контроль народа над Конгрессом, если не секрет?

STILET [sc написал(а):

]должен быть

должен быть и ЕСТЬ-разные понятия.
прозвучало утверждение что КОНТРОЛЬ ЕСТЬ.
оно было опровергнуто.
могу даже развить тему на счет :
"контроля с 4 летней задержкой"
шо це таке?
основа такого контроля мысль(мулька): ежеле будешь плохо работать(мой конгрессмен) то я тя не выберу на второй срок
отсюда несколько продолжений
продолжение 1 ежели все конгрессмены "хорошо работают" то они автоматом выбираются на второй срок, третий, четвертый, пятый...т. е. пожизненно...такова логика мысли(мульки)
отсюда предварительные выводы:
в конгрессе все хорошо работающие тусят пожизненно.
2 все кто не тусит там пожизненно-плохо работали.
ну и ваши мысли на сей счет? че тама все тусят пожизненно?
терь о реальностях а не о мульках:
за 4 года от лоббирования интересов тех или иных компаний конгрессмены получают стока бабла-что они не особо то сожалеют об освобождении занимаемых мест в конгрессе...(скорее даже мечтают о том чтоб свалить из этого улея в более спокойные места-заимев приличные связи как в законодательных органах, так и в сфере бизнеса)
то есть вновь упираемся в факт о том что 4 летняя задержка в КОНТРОЛЕ приводит к отсутствию контроля.

о механизме оценки избирателями деятельности конгрессменов мона сказать так: да по* им на текущую деятельность конгрессменов(яки хостеловцам на текущую деятельность думы-гы-гы)-как осветит события СНН так и будут думать кухарки, продавцы и официанты...а СНН к правдорубам явно не относится-бизнес есть бизнес.
по поводу ИДЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОНТРОЛЯ избирателями за законодательным органом-говорить в этой теме не вижу смысла-так как офтоп.

Исправлено открытие (03.11.08 22:11)

открытие написал(а):

должен быть и ЕСТЬ-разные понятия.
прозвучало утверждение что КОНТРОЛЬ ЕСТЬ.
оно было опровергнуто.

1) Разные.
2) Не вполне. Сначала надо озвучить из чего мы исходим, а уже опровергать что-то невесть что. А то абракадабра как всегда в итоге получается и все начинают говорить на разных языках.
Так что: конгессмены принимают законы и прочие решения государственной важности, при этом они должны отражать интересы народа и непосредственно государства. --- грубо говоря,- ТАК? Тогда далее: если мы говорим о КОНТРОЛЕ, - то в какой форме он должен быть и ЗА ЧЕМ собственно контроль? Если мы говорим о каких-либо финансовых махинациях и подобном - так на это есть органы юстиции. А если конгрессмен тупо просидел 4 года протирая штаны = и в ЭТОМ его "вина", то тут тоже не вижу ничего фантастического: 1. простой шарлатан с улицы никогда не станет конгрессменов хотя бы потому, что ему надо еще по иерархической лестнице для начала подняться. Если он на более низких постах не проявил себя, так и вверх никогда не поднимается, так что проблема отпадает сама собой, т.е. он так или иначе, но все же будет отражать интересы своих избирателей. 2. если он не отражает интересы народа, на следующий срок его не избирают. Учитывая, что там двухпартийная система, "случайным" людям оказаться в политике не так просто. А конкуренция напрямую влияет на повышение качества работы, что, собственно, логично.

открытие написал(а):

продолжение 1 ежели все конгрессмены "хорошо работают" то они автоматом выбираются на второй срок, третий, четвертый, пятый...т. е. пожизненно...такова логика

Ничего плохого в этом не вижу. Если в государстве исполняется Закон.

открытие написал(а):

за 4 года от лоббирования интересов тех или иных компаний конгрессмены получают стока бабла-что они не особо то сожалеют об освобождении занимаемых мест в конгрессе...(скорее даже мечтают о том чтоб свалить из этого улея в более спокойные места-заимев приличные связи как в законодательных органах, так и в сфере бизнеса)
то есть вновь упираемся в факт о том что 4 летняя задержка в КОНТРОЛЕ приводит к отсутствию контроля.

Если на то пошло: вывод и решение проблемы? при всем вышесказанном в Штатах хоть и сомнительная "демократия" однако страна гораздо более демократичнее подавляющего большинства других. Так что... ну, знаешь, в духе выбора из двух зол меньшего, получается :-j

открытие написал(а):

о механизме оценки избирателями деятельности конгрессменов мона сказать так: да по* им на текущую деятельность конгрессменов

тогда и вопрос снимается сам собой_)) ;-)

CHukePC, разумеется.
Хотя бы сравнивая с Россией. Где да здравствуют самые предсказуемые (псевдо-)"выборы" в мире%)

STILET [sc] написал(а):

да здравствуют самые предсказуемые (псевдо-)"выборы" в мире%)

предсказуемость подразумевает недемократичность?

CHukePC написал(а):

ну а если проследить по контролю над населением, то их "свобода", очень ограничена.

хм) а у нас в стране и свобод нет, так что и контролировать особо нечего)) так что в этом плане 1:1  ;-)))

hameleon-98 написал(а):

предсказуемость подразумевает недемократичность?

я этого не говорил
в то же время выбирать из одного, при том неизбежного варианта - это не выбор)

тогда надо было добавить Кэмпфера и Хэппена%) Вот это я понимаю, ВЫБОРЫ были бы! >:-D

hameleon-98, тогда еще прибавь kosmoss'а, и тогда сами собой еще несколько кандидатов автоматически приплюсуются)) я в том числе

hameleon-98, ну, как тут не вспомнить старое-доброе-советское? :-)
--->
Мы делили ап-пель-синнн
Много нас
а
он
одиннн!..

Исправлено STILET [sc] (04.11.08 02:15)

Nightmare написал(а):

Мы делили апельсин, много наших полегло...

Ну да) А самые умные стоят и курят в сторонке. Чтобы потом просто взять свое =) Так?)

hameleon-98, уж это наверняка! аккурат после "Спокойные ночи, Малыши" о:-)