#91 22.10.08 21:57
#92 22.10.08 22:01
Re: Логическое мышление: за это ставят 5 за экзамен.
jekan написал(а):
вот ктото правильно может ответить сколько в комнате дверей??
и в какую зашел беглец!??
если правильно вдуматься то условие задачи заведомо не верно
а почему каждый очередной песатель думает что он правильно вдумался?
Offline
#93 22.10.08 22:01
#94 22.10.08 22:05
#95 22.10.08 22:15
#96 22.10.08 22:19
#97 22.10.08 22:21
Re: Логическое мышление: за это ставят 5 за экзамен.
jekan, как бе в комнате может быть 2 ДВЕРИ, и один вход БЕЗ ДВЕРИ
Offline
#98 22.10.08 22:28
#99 22.10.08 22:39
#100 22.10.08 22:45
#101 22.10.08 22:47
Re: Логическое мышление: за это ставят 5 за экзамен.
ПОЖАР написал(а):
Нужно подойти к любому из них и задать вопрос: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
и после ответа на поставленый вопрос надо было выбрать противоположный вариант)))
спрашиваем у пес;уна: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
покажет что тут свобода, заходи дружок, моск не епи
спрашиваем у правдивца: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
покажет что здэсь свобода, полюбому ко мнэ, топай сюды
как ты определишь какой из них противоположный и отличный ответ от другого?
Offline
#102 22.10.08 22:53
Re: Логическое мышление: за это ставят 5 за экзамен.
первое пояснение выше - если свобода все-таки у правдивца.
ну и второе, например у вруна:
спрашиваем у пес;уна: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
там у него, у него свобода, иди дружок, моск не епи
спрашиваем у правдивца: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
у него. полюбому. пожешь верить, можешь - нет, но у него :D
как ты определишь какой из них противоположный и отличный ответ от другого?
Offline
#103 22.10.08 23:06
Re: Логическое мышление: за это ставят 5 за экзамен.
mate zlo, попробую объяснить.
mate zlo написал(а):
спрашиваем у пес;уна: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
Пизд"бол знает что рядом стоит честный чел. И знает на какую ПРАВИЛЬНУЮ дверь он покажет. Поэтому пизд"бол как ему и положено как ВСЕГДА врёт и показывает на ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ дверь- которая ТУПИКОВАЯ, то есть не на ту, на которую показал бы честный...ну соврал получается. Мы выбираем другую дверь на которую врун не показал...и получаем ту дверь на которую показал бы честный человек и обретаем свободу. То есть выбрали противоположный вариант.
mate zlo написал(а):
спрашиваем у правдивца: "Если я спрошу у того человека в какой двери свобода, куда он мне покажет?"
Честный человек знает что рядом стоит пизд"бол. И знает, что если задать данный вопрос этому вруну, то он обязательно наврёт и покажет на ту дверь которая ТУПИКОВАЯ. Так как человек честный, то он не будет врать и даст тот вариант который дал бы пизд"бол, не искажая ответ (говорит правду). То есть НЕПРАВИЛЬНЫЙ. Поэтому мы опять же выбираем противоположный вариант и опять же этот вариант оказывается правильным ну и обретаем свободу.
То есть в любом случае ( даже если ты этот вопрос задаешь им обоим, как в твоем варианте) они оба покажут на неправильную дверь и надо выбрать противоположный вариант.
чтд.
Исправлено ПОЖАР (22.10.08 23:12)
Offline
#104 23.10.08 19:11
Re: Логическое мышление: за это ставят 5 за экзамен.
"Если я спрошу у человека за соседней дверью, там ли свобода, и он ответит - да, он соблюдёт своё условие правдивости/неправдивости?"
Возможны 4 варианта событий.
1. Свобода за первой дверью, правдивый у первой, врун у второй.
2. Свобода за первой дверью, врун у первой, правдивый у второй.
3. Свобода за второй дверью, правдивый у первой, врун у второй.
4. Свобода за второй дверью, врун у первой, правдивый у второй.
Вариант 1.
Спрашиваем у первой двери. Если второй ответит "да", то он соблюдёт своё условие неправдивости. Первый говоря правду отвечает "да, соблюдёт" (1).
Спрашиваем у второй двери. Если первый ответит "да", он соблюдёт своё условие правдивости. Но второй чтобы соврать отвечает "нет, не соблюдёт" (2).
Вариант 2.
Спрашиваем у первого. Если второй ответит "да", он не соблюдёт своё условие правдивости. Но первый, чтобы соврать отвечает "да, соблюдёт" (1)
Спрашиваем у второго. Если первый ответит "да", он не соблюдёт своё условие неправдивости. И второй говоря правду отвечает "нет" (2).
Вариант 3.
Спрашиваем у первого. Если второй ответит "да", он не соблюдёт своё условие неправдивости. И первый, говоря правду отвечает "нет, не соблюдёт" (1).
Спрашиваем у второго. Если первый ответит "да", он не соблюдёт своё условие правдивости. Но второй чтобы соврать отвечает "да, соблюдёт" (2)
Вариант 4.
Спрашиваем у первого. Если второй ответит "да", он соблюдёт своё условие правдивости. Но первый, чтобы соврать ответит "нет, не соблюдёт" (1)
Спрашиваем у второго. Если первый ответит "да", он соблюдёт своё условие неправдивости. Поэтому второй говоря правду ответит "да, соблюдёт" (2).
Вывод:
получив пару ответов "(1)да (2)нет" - выходим в дверь (1)
получив пару ответов "(1) нет (2) да" - выходим в дверь (2)
Всё. Так?
Offline
