Дэн Шэни, инструктор по стрельбе из Калифорнии. Американец (в прошлом офицер воздушно-десантных войск США, участник военной операции "Буря в пустыне", Ирак  1991 год) в очередной раз сравнивает две выдающиеся системы пехотного стрелкового оружия XX века - АК и M16 (к слову, часто упоминающимся словом «ресивер» зарубежный автор обозначает затворную коробку, простим кривых переводчиков.) к слову сказать, хотел давно написать пободное сравнение - но здесь гораздо полнее. считаю полезным для ознакомления специальностям "взрывные технологии" и "взрывобезопасность"

Тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули калибра 7,62 мм насквозь пробивали кирпичную кладку (гыыы... ваабшета кладка в полкирпича побивается любым стрелковым оружием - прим. ред:), и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьёз никого не заставило задуматься...

Альтернативой М16 испокон времён был АК. АК никак не назовёшь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надёжный образец массового оружия пехоты со времён «Маузера» G.98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не десятую часть от стоимости М16АЗ. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает его необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М16 после модернизации, то есть удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 граммов больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его вес до неприемлемой для боевого оружия - более четырёх килограммов, что видно на примере карабинов «Сайга» МЗ и пулемётов РПК (аффтар забыл упомянуть еврейский "галил", который столько и весит - поэтому евреи в пешем патруле предпочитают М4. кста - проточки на прикладе ак калибров 5,45 - это стремление снизить массу оружия - ствол меньшего калибра весил больше - внешний диаметр ствола и большинство деталей оставили без изменений - прим. ред).
Съёмная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жёсткая ствольная коробка, как на винтовке «Галил», что немедленно сказывается на массе и технологичности. (ваще-то в 40-50х годах прошлого века командование ссср вряд ли бы дали бы рядовому солдату сложный прицел, тот же подствольный гранатамет внедрялся с колоссальным сопротивлением, а уже во вьетнаме коммандование морской пехоты вмс сша считало полезным иметь хотя бы одну линейную винтовку с оптикой на взвод. тем не менее для современного оружия необходимо жесткое крепление прицелов к стволу, что ведет к полному пересмотру конструкции автомата - прим. ред)
Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жёстких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... В любом случае, кроме уменьшения прочности, у них должна уменьшаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жёстко закреплен в ресивере...
Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, считающие, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а ещё лучше - будь в дополнение к нему 1,5-кратный коллиматор. Вполне точный огонь из 7,62-мм АК можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по семидюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45 мм. Из него (самозарядный клон АК74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК74М с усиленным ресивером даст ещё лучшие результаты, не говоря про модификации калибра .223.

Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Питере Кокалисе): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может быть, примыкается не так естественно, как магазин М16А2 или НК G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залёг в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приёмного окна коробки Ml6, чтобы пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить плёнку в фотоаппарат-«мыльницу», и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его «приложить» о бетонный пол, спуск достаточно надёжный и не сорвётся без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанции. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовёшь удобным... (проблема решается элементарно сдвоеным прицелом - верний постоянный открытый, нижний диоптр для стрельбы на средние и дальние дистанции - нечто подобное стоит на AUG и FN90 - прим. ред) Затворная задержка - это вообще штука на любителя. На М16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше не надо никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон, что его придётся выколачивать.
Приклад АК и впрямь короток, но когда приходится стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и «стройность» цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник...
Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго ещё будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее всё же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но лёгкое оружие с хорошей точностью...» (на 100% согласен - прим. ред.)

Исправлено old nikky (16.06.08 13:11)