Сравнивать голые процы смысла нет никакого. Можно оценивать только платформу Материнка+процессор(+кулер).

Altair написал(а):

Сравнивать голые процы смысла нет никакого. Можно оценивать только платформу Материнка+процессор(+кулер).

скорость то обработки данных в основном зависит от процессора, а мать как бы на втором месте, т.к. функционал у них примерно одинаковый, т.е. для принципиальной разницы нет, будет это мать для интелл ил амд. А вот про процессоры уже интересней, какой из них реально производительней, в первую очередь для игр ну и

Алгоритмы повышения плавности движений расчитывают промежуточные кадры, помещаемые при проигрывании между исходными кадрами, создается эффект повышенной плавности движений.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:12524

Выводы.

    * Фильтр MSU FRC 0.5 вполне можно применить в режиме реального времени для просмотра видео низкого разрешения с эффектом плавности движения, достигая частоты кадров 100 Гц и более.
    * Просмотр видео среднего разрешения (DivX-фильмы) также возможен с работой этого фильтра в реальном времени, но для этого потребуется многопоточный вариант Avisynth-скрипта, дополнительные мощности, в том числе многоядерный процессор (произойдет деление картинки на части, обсчет этих частей производится в разных потоках).
    * Производительность фильтра MSU FRC 0.5 практически прямо пропорциональна тактовой частоте процессора и количеству используемых ядер, при этом составляет 11 для fast, 8 для medium, 6 для slow (МПикс/сек) на одно ядро на частоте процессора 3,2 МГц.
    * Для просмотра фильмов стандартного разрешения (PAL) с частотой 100 Гц в реальном времени необходима производительность 40 МПикс/сек, что вполне может обеспечить Core2Quad 3,2 МГц.
    * Для просмотра фильмов высокого разрешения 1280х720 с частотой 100 Гц в реальном времени с пресетом fast необходима производительность 88 МПикс/сек, для чего потребуется уже восьмиядерный процессор такой же частоты (такие появятся в 2009 году).
    * Для просмотра фильмов высокого разрешения 1920х1280 с частотой 100 Гц в реальном времени с пресетом fast необходима производительность 240 МПикс/сек, для чего потребуется уже 24-ех ядерный процессор такой же частоты (или 4 восьмиядерных).

http://forum.compression.ru/viewtopic.php?t=2076
так что скорее всего тут победит АМД

... Intel Core 2 Quad это 4-х ядерные как я понял, значит выбираю интелл :-)))

все, оказалась намного прощем чем например пару лет, назад, когда АМД реально конкурировали с интелл.
Тогда долго голову ломал над тем, что брать, одни тесты были за интелл, другие за АМД, а теперь интелл лидер в 4-х ядерных процессорах, теперь мамку осталось выбрать.... :-D

вот здесь в частности http://www.overclockers.ru/lab/28057_4.shtml 2-х ядерный интелл уделывает 4-х ядерный АМД, обидно за АМД :-(((

Bream, почему нет смысла то? например кто работает с 3ДМаксом им есть смысл, тем кто видео пережимает дома да и много для чего есть смысл

извечная борьба, извечный спор амд или интел
при нынешней производительности компьютеров, разница в 5% не играет роли.

да мощностей всегда нехватало по большому счету.
**Relic**,  а щас ты на какой системе сидишь?

ну наверно маловато :)
а то подожди до массового распространения ЛГА1366 :)

там будут многоядерные процессоры и интел там вновь вернет HyperThreading
http://overclockers.ru/hardnews/29400.shtml

Исправлено Alfie (06.06.08 19:46)

Alfie, и много вам известно софта который корректно распределяет нагрузку по 4м ядрам?..

Bream, Игорь, 3D studio max рендерит в 4 потока! винрар :)

если тяжелых процессов несколько, то распределять между процами будет система, в первую очередь

а вообще в бытовухе умеют использовать многопроцессорность игрушки, видео енкодеры-декодеры, например

в данном случае что там 4-е ядра, или я не прав? :-)))))))))))

Matrim написал(а):

в бытовухе умеют использовать многопроцессорность игрушки

их пока очень мало ))
это не аргумент

Matrim написал(а):

если тяжелых процессов несколько, то распределять между процами будет система, в первую очередь

по-моему, это сейчас актуальнее, чем распараллеленный софт. 2 ядра в этом плане уже спасают, но и 4 не помешает, смотря как часто возникает необходимость запустить более одного тяжелого процесса.

Буду систему собирать на амд.
Если на N сумму денег  выбрать процессор, то от фирмы амд он будет быстрее.

Sani написал(а):

как известно феномы не блешут разгоном

может человек не хочет гнать ))

Alfie написал(а):

обычно люди не гонят если это трудно. а если разгон проходит без проблем и не требует доп охлаждения и прочего то почему бы не разогнать?

Это где такое было? ))))))))))))))))

Игорь, да вот бывает :)
лично у меня работает на боксовом кулере и с бюджетной памятью трансенд :)

Ничего не могу сказать про Phenom, но Intel'овский Quad это попытка уместить на кристалле два Core2 Duo. Это просто два процессора на одном кристалле. Кэш на каждые два ядра свой, где то смотрел фотки с разметкой Quad'a, дак там даже расположение на кристалле обособленное, нечто типа такого (за псевдографику не бить :) ):
|----------------------|
|      |      |      |      |   1 и 2 соответственно кэши, 1.1-1.2 - первый "двуяд", 2.1-2.2 - второй "двуяд"
|      | 1.1 | 2.1|      |
|   1 |-----|-----|  2  |
|      | 1.2| 2.2 |      |
|      |      |      |      |
|----------------------|
AMD же в свою очередь обещает в этом году выпустить "истинный" четырехъядерник - спроектированный на уровне архитектуры 4-х ядерный процессор (а не совмещение 2х2), L2 cache у каждого ядра по 512Kb, общий(динамически разделяемый, если я не ошибаюсь) L3 cache 2-4Mb. Так что если Phenom, про который вы говорите "истинный" четырехъядерник, то стоит посмотреть в его сторону с большим уклоном, и еслион еще и меньше энергии хавает, то это станет БОЛЬШИМ плюсом :)

З.Ы. У меня Quad Q6600 - вроде не греется, если не гнать то штатный Intel'овский кулер справляется.

Исправлено JONIK (10.06.08 01:08)

Оверклокер, соглашусь, однако у такой архитектуры есть преимущества. На ixbt есть хорошие тесты для Phenom и Core2 - начинать сравнение лучше оттуда. А потом и прикупить. Лично я бы сейчас AMD взял.