#1 14.05.08 01:20
[ajax]mootools
кто нибудь пользовал? как впечатления?
на первый взгляд пободрее jQuery + ui.jQuery... да и гибкий подбор необходимых модулей.
для неосведомленных: http://mootools.net
Offline
#6 15.05.08 10:52
Re: [ajax]mootools
хатя ну чё эти микросекнуды,ползователь и не заметит даже. Зато у мутулсов две ошибке :). Да и по джиквери тоже манов,плагинов полно.Ну по крайне мере пока передо мной не было задач которые бы не ришились с помощью джиквери.
зы: есть правда страность в джиквери: залипание мазилы и потом типа "продолжить скрипт","остановить","отмена".
Offline
#7 15.05.08 11:58
Re: [ajax]mootools
iDrum, запрос на div div обрабатывался 2 сек в опере ;)
Offline
#9 15.05.08 12:15
Re: [ajax]mootools
iDrum, дык, ты зачейкай в опере) джикури в опере ваще тормозит =(
.each() — это просто засада)
Offline
#10 21.05.08 08:13
#11 27.05.08 23:48
Re: [ajax]mootools
нашел один из косяков.
практически в мутулсе практически все описывается через events, прописанных в js (использование onclick, onmouseover и т.п. сводится к геморрою.) что не дает нам выстраивать гармошек, сложных структур и прочего.
в принципе неплохо срастается с jQuery... так что если не жалко 30 кб траффика юзверя ставьте оба фреймворка.
ЗЫ: все таки в мутулсе есть кой че, чего нема в jquery
Offline
#12 28.05.08 10:57
Re: [ajax]mootools
watson написал(а):
так что если не жалко 30 кб траффика юзверя ставьте оба фреймворка
оО
Offline
#13 28.05.08 11:04
Re: [ajax]mootools
да в пересчёте на килобайте почти библиотеки небольшие,поэтому лучше всего сразу всё загружать jQuery,Dojo,MooTools,script.aculo.us,prototype...и ещё их все лучше грузить с одного источника,например с гугла, http://code.google.com/apis/ajaxlibs/ кэш фигли
Offline
