#1 01.04.08 00:19
[Политика] Путина лишили последнего слова
Путина лишили последнего слова
31.03.2008 20:59 | Газета.ru
http://www.rambler.ru/news/politics/nato/560738148.html
Вокруг визита Владимира Путина на саммит НАТО в Бухарест разгорается скандал. Посол России в альянсе Дмитрий Рогозин утверждает, что регламент заседания Совета Россия–НАТО составлен таким образом, чтобы не дать российскому президенту сделать громких публичных заявлений. Озабоченность Рогозина поддержали и другие российские официальные лица. В НАТО в обоснованности претензий России усомнились.
Посол России в НАТО Дмитрий Рогозин в понедельник высказал недовольство форматом заседания Совета Россия–НАТО, которое пройдет в рамках саммита альянса в Бухаресте 2–4 апреля. По словам Рогозина, регламент заседания составлен таким образом, что российский президент будет выступать уже в закрытой от журналистов части совета. При этом изначально, по его словам, предполагалась возможность обмена приветственными фразами между генсеком альянса и Владимиром Путиным. «Однако сейчас становится очевидным, что руководство альянса взяло курс на сворачивание самой дискуссии», – недовольно заявил Рогозин «Интерфаксу».
«Это выглядит некрасиво, и все попытки сослаться на регламент НАТО в данном случае неуместны», –возмутился посол. По словам дипломата, с российским постпредством предложенный регламент даже не обговаривался.
«В результате российский президент не сможет высказаться публично по важным вопросам мировой политики, – опасается Рогозин. – Имеется в виду несогласие России с попыткой расширения НАТО на восток и включение в его ряды новых членов – Украины и Грузии».
«В то же время обсуждение натовско-украинской проблематики будет проходить по другому сценарию, где для Виктора Ющенко выделяется время и на приветственное слово, и на общение с прессой», – заметил российский представитель.
Действительно, на сайте, посвященном саммиту НАТО в Бухаресте, размещен регламент, который не предполагает, что перед началом заседания совета Россия–НАТО которое состоится 4 апреля в 11.00, Путину будет дано вступительное слово. В то же время за несколько часов до этого, в 8.40, начнется заседание комиссии Украина–НАТО. По регламенту перед его началом выступит президент Виктор Ющенко, затем в 10.15 ему будет дано слово на совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Яап де Хооп Схеффером. Ни о вступительном слове российского президента, ни о его пресс-конференции по окончании мероприятия в регламенте ничего не сказано.
Рогозин видит в попытках ограничить открытость дискуссии в Бухаресте продолжение недавних заявлений представителей натовского руководства, которые предлагали избежать «пустой риторики» на предстоящем саммите. «Эти обращения, как мы понимаем, адресовались российскому лидеру», – догадался постпред. На его взгляд, подобные призывы все больше убеждают в том, что само согласие президента Путина приехать в Бухарест «вызвало совершенно неожиданную и неадекватную реакцию в Брюсселе, очевидно, что кто-то надеялся: Путин откажется от участия в саммите».
В Москве озабоченность Рогозина разделили. Так, председатель комитета Госдумы по международным делам, глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев заявил «Газете.ru», что, вероятно, «официальные политики НАТО не хотят слышать то, что может сказать Владимир Путин». «Об этом говорят очевидные процедурные различия между организацией саммитов НАТО–Украина и НАТО–Россия. Для всех стран должны быть единые процедурные нормы, – заметил депутат. – Если они разные, то это неприкрытая политическая попытка ограничить возможность президента публично напрямую обратиться к гражданам стран, входящих в альянс». «Очевидно, что некоторые политики не хотят услышать противоположную версию происходящего», – предположил Косачев.
В свою очередь, в штаб-квартире НАТО в Брюсселе претензии российской стороны считают необоснованными. Так, официальный представитель НАТО Роберт Пшелл в разговоре с «Газетой.Ru» назвал опасения российских политиков беспочвенными. «У всех 27 стран – участниц саммита – равные права. И сценарий не исключает возможность для российского президента общаться с прессой и высказывать свое мнение. Не думаю, что у президента Путина не будет возможности устроить пресс-конференцию», – пояснил он.
Ранее целый ряд западных газет выступил с предположениями, что на последнем для себя в качестве президента саммите Россия–НАТО Путин может позволить себе резкие антизападные высказывания в духе своей мюнхенской речи чуть более года назад. Так, как написала немецкая die Welt, наибольшую обеспокоенность генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера вызывает предстоящее выступление одного из самых влиятельных его гостей – Владимира Путина.
Шеф НАТО опасается, что уходящий российский президент может вызвать всеобщее недовольство «ненужной риторикой». Однако Путин не обязан связывать себя какими-либо приличиями, отмечает Die Welt.
Развивает эту тему аналитик The Guardian Андерс Аслунд, который уверен, что приезд Путина станет обузой для НАТО, но еще большим позором обернется для России. Он даже вспомнил прошлогодние слова Путина в Мюнхене: «Процесс натовского расширения... это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия». Несомненно, на апрельском саммите Путин попытается вновь запугать бывших вассалов Москвы, предположил журналист.
Offline
#4 01.04.08 05:22
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Bream написал(а):
тов. Рогозин изображает кипучую деятельность. Путину никто не мешает собрать пресс-конференцию и высказать там всё, что он думает о Грузии и тд и тп.
согласен. Высказывания Рогозина лишь для того, чтобы разжечь патриотизм в народе и усилить "любовь" к Путину.
Offline
#5 01.04.08 05:26
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
так надо самим вступить в НАТО, тада и слово дадут
Tomahawk написал(а):
Для всех стран должны быть единые процедурные нормы, – заметил депутат. – Если они разные, то это неприкрытая политическая попытка ограничить возможность президента публично напрямую обратиться к гражданам стран, входящих в альянс». «Очевидно, что некоторые политики не хотят услышать противоположную версию происходящего», – предположил Косачев.
ну а зачем давать слово, вот Украине как будущему члену надо,а Россию как главному оппоненту максимум статус наблюдателя.
Offline
#7 01.04.08 10:31
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Укроп написал(а):
а потом натовцы будут делать удивленные лица лет через 5 и говорить ддаа ??? а чо ваще случилос та мы и не заметили что путин обидился
Или вот так: "А что, Россия была против вступления Грузии и Украины в НАТО??? А почему нам об этом ничего не сказали?!?!?!"
#8 02.04.08 11:36
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Tomahawk написал(а):
Путин может позволить себе резкие антизападные высказывания в духе своей мюнхенской речи чуть более года назад.
Не красиво поступают.
Они все в свою сторону поврачивают, какие антизападные речи, просто открыто высказал позицию Росиии без закулисных игр и между прочим, сама Россия идет на компромиссы.
Offline
#10 02.04.08 12:09
#11 04.04.08 17:57
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Путин: Россия примет меры в ответ на расширение НАТО
04.04.2008 14:37
В ответ на расширение НАТО за границы бывшего СССР Россия вынуждена будет принимать меры по защите своей безопасности. Как сообщил источник в российской делегации, такой тезис прозвучал сегодня в выступлении главы российского государства на заседании Совета Россия - НАТО.
Источник подчеркнул, что Россия не ставит никаких ультиматумов. "Мы рассчитываем, что и нам их не будут ставить, - пояснил он. - Мы открыто говорим, что нам вынужденно придется принимать меры по защите своей безопасности".
Россия готова возобновить действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе, но только вместе с другими его участниками, сказал Путин на заседании.
"Путин упомянул ДОВСЕ, позиция по которому хорошо известна и остается прежней", - сообщил представитель делегации. "Важно оставить договор жизнеспособным", - передал он слова Путина. "Мы готовы вернуть договор, но ожидаем взаимности", - сообщил собеседник агентства.
Россия готова лишь к равноправному взаимодействию с НАТО, заявил Путин на заседании Совета Россия-НАТО.
"Россия отстаивает свои позиции, но она всегда открыта для взаимодействия на условиях равноправия и доверия друг к другу", - передал слова Путина собеседник ИТАР-ТАСС. Он напомнил, что Россия предпринимала многочисленные шаги по укреплению доверия. "Мы рассчитывали на взаимность, но ее не последовало. У некоторых возобладала логика торжества победителей, кому-то почудилось, что этот вклад России можно отождествлять со слабостью, кто-то встал на путь демонизации России и не может свернуть с него до сих пор, кто-то говорит об имперских амбициях России", - процитировал слова Путина представитель делегации.
По его словам, Путин в своем выступлении посетовал, что до сих пор "модель единого европейского дома пока остается только на бумаге".
http://www.vesti.ru/doc.html?id=173282&cid=1
Offline
#12 04.04.08 19:34
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Видео смотрите :
http://hostel.nstu.ru/viewtopic.php?id=109039
Offline
#13 04.04.08 19:51
#14 04.04.08 20:53
#15 05.04.08 00:08
#16 05.04.08 18:28
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Prevert написал(а):
Видео смотрите :
еще вот дополненьице:
Прощание славянина
«Эксперт Online»/4 апреля 2008
Сегодня в Бухаресте последний день работы саммита НАТО. Владимир Путин выступил на Совете Россия—НАТО. Его речь слушали в закрытом режиме, как говорят, из опасения вновь получить от российского лидера резкую публичную критику, как это было на предыдущем саммите в Мюнхене. Но, как и обещано кремлевскими чиновниками, выступление было «компромиссным».
Альянс принял решение пригласить Россию к участию в глобальной системе предупреждения о ракетном нападении – об этом стало известно лишь за день до Совета Россия—НАТО. Как говорится в принятом вчера коммюнике, члены альянса готовы изучить возможность объединения систем ПРО США, НАТО и России «в подходящее время». (Отметим, европейские участники НАТО договорились дополнить американскую систему ПРО своей, чтобы защитить Турцию, Южную Испанию и Португалию от общей опасности с юго-востока.) Еще один компромисс, на который пошли участники блока, это отказ от немедленной интеграции в альянс Украины и Грузии. Это были серьезные шаги навстречу Москве. Неприятных же для Путина новостей было немного – известия о согласии европейских стран НАТО на строительство новых баз в Восточной Европе и достижение договоренности между Чехией и США по поводу размещения элементов ПРО в этом государстве.
Таким образом, в первые два дня саммита не присутствовавший на нем Путин набрал больше очков, чем неоднократно выступавший президент США Джордж Буш. И это давало российскому президенту значительные преимущества.
Поскольку заседание шло в закрытом режиме, о чем именно он говорил, в точности неизвестно. По ходу выступления путинские слова для журналистов цитировали «источники», затем сам российский президент встретился с прессой и разъяснил позицию Москвы.
«Появление на наших границах мощного военного блока, действия членов которого регулируются в том числе статьей 5 Вашингтонского договора, будет воспринято в России как прямая угроза безопасности нашей страны», – заявил Владимир Путин. Альянс не может обеспечивать безопасность в ущерб безопасности других государств. «Нас не могут удовлетворить заверения в том, что процесс расширения НАТО не направлен против России, – добавил он. – Национальная безопасность не может строиться на обещаниях». В частности, Москва обеспокоена неопределенностью критериев применения военной силы НАТО. Курс альянса на расширение подрывает архитектуру безопасности, поэтому Россия примет ответные меры на расширение НАТО, дал понять президент.
Он напомнил, что Россия в 1990−е годы выводила свои войска из Восточной Европы, закрывала базы, закрывала РЛС и надеялась на некоторую взаимность. «Сам факт, что мы пошли на создание Совета Россия—НАТО, говорит о том, что мы стремимся наладить диалог с альянсом, например в совместной работе по борьбе с терроризмом», – указал Путин. А результативность сотрудничества НАТО с РФ зависит от того, насколько страны альянса будут учитывать интересы России.
В отношениях РФ—НАТО есть проблемы: расширение НАТО на Восток, наращивание альянсом военной инфраструктуры вблизи российских границ, ДОВСЕ, Косово, размещение элементов американской ПРО в Чехии и Польше. Все это «не работает на стабильность и предсказуемость в нашем сотрудничестве».
Путин высказался и по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Напомним, РФ приостановила в декабре 2007 года действие договора и связанных с ним международных соглашений, поскольку коллеги по договору не желали ратифицировать документы, относящиеся к ДОВСЕ. «Позиция по ДОВСЕ у России остается прежней. Мы готовы вернуться к договору, но ожидаем взаимности», – сказал президент РФ альянсу.
Москва удовлетворена итогами прошедшего заседания Совета Россия—НАТО, заявил Владимир Путин: «Нам удалось заметно продвинуться в развитии политического диалога и практического сотрудничества». Так, был подписан документ о транзите невоенных грузов НАТО в Афганистан по территории РФ. Так будет и впредь в тех сферах, где есть общие интересы. Например, недостаточно сотрудничество между НАТО и ОДКБ. Оно было бы полезно для стабилизации обстановки в Афганистане. Неплохо было бы, полагает Путин, допустить российских производителей продукции военно-технического назначения на рынки стран альянса. Это поможет «оперативной совместимости» ВС РФ и НАТО.
«И я считаю, что если… взаимное доверие будет укрепляться, то перспективы работы в рамках Совета Россия—НАТО будут весьма позитивными. России бы этого очень хотелось», – сказал Путин.
Он отметил: особенно позитивным в диалоге было то, что российские «озабоченности по поводу обеспечения нашей собственной безопасности в случае внедрения системы противоракетной обороны, которую предлагают американские партнеры, все-таки услышаны».
Они услышаны в самом деле, подтвердил, подводя итоги, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер: «Расширение НАТО является проблемой для России». Он сказал, что встреча не принесла прорыва, но появились темы для обсуждения. «Дискуссия была откровенной, открытой, никто не скрывал свои карты», – указал он.
НАТО и Россия должны намного чаще встречаться на высшем уровне – так резюмировала приятное впечатление от деловой встречи с Путиным федеральный канцлер Германии Ангела Меркель.
Бушу и Путину еще предстоит на ближайших выходных встретиться в Сочи. Как сообщил пресс-секретарь президента РФ Алексей Громов, еще вчера «лидеры обсудили детали предстоящей 5−6 апреля в Сочи их двусторонней встречи». Американский президент едет знакомиться с Дмитрием Медведевым, вооруженный поддержкой Европы по вопросу размещения ПРО на территории Старого Света. Поэтому можно смело ожидать, что последняя встреча в Сочи будет интересной.
http://www.expert.ru/articles/2008/04/04/put_natorf/
Offline
#17 07.04.08 07:39
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
На фоне Бухарестского перемирия
Съезд НАТО в Бухаресте, завершившийся отказом западноевропейских стран приглашать в военный союз Украину и Грузию, оказался каким-никаким, но перемирием. Дополнительная порча отношений с Россией была сочтена несвоевременной.
Попутно перемирие высветило тот парадокс, что западноевропейские державцы объективно явили больше способности к пониманию резонов русского правительства, чем оппозиционное мнение внутри самой России, которое, не видя в противодействии расширению никаких достойных резонов, обличало антинатовскую истерию. Выступая в Бухаресте на параллельном съезду вождей Трансатлантическом форуме-2008, б. предсовмина М. М. Касьянов указал, что и вообще «нынешний режим не пользуется реальной поддержкой населения», и в частности, «негативное отношение к НАТО в России вызвано тем, что в РФ отсутствуют сбалансированная система власти и свобода СМИ». Напротив, «если граждане России получат все свои конституционные права, общественное мнение по отношению к НАТО изменится».
Вера во всепобеждающую силу СМИ — это действительно вера, не нуждающаяся в доказательствах и не смущающаяся контрпримерами. То, что, допустим, члены ЦИК РФ — вот уж какое ведомство не испытывало нужды с доступом к СМИ — горько жалуются на возрастающее презрение граждан к ЦИК и выборам, ничего не значит. Сказано — всепобеждающая, значит, всепобеждающая. Мысль, что самые могучие СМИ действительно способны усилить какое-то уже зародившееся мнение, но не способны вертеть мнениями как угодно, а равно не способны создавать мнения из ничего (что бы там про себя, надувая щеки, ни говорили т. наз. производители смыслов) — абсолютно недоходчива.
Между тем неприязненное отношение к расширению НАТО вообще не нуждается в специальном пропагандном формировании, будучи основанным скорее на многовековом опыте, причем даже не специфически русском, но вполне универсальном. Тезис о том, что НАТО не военный союз, а нечто вроде ассоциации содействия прогрессу цветного населения, не выдерживает простейшего вопроса: зачем ассоциации содействия прогрессу инфантерия с кавалерией и артиллерией? Если же инфантерия с кавалерией, а также танки с авиацией все-таки нужны, то, очевидно, для ведения в случае чего военных действий. А поскольку все войны уже не первый век ведутся (причем всеми сторонами) исключительно ради содействия прогрессу — для чего же еще? — разговоры о благодетельной ассоциации можно вынести за скобки. Первое, чему учат при рассуждении о военных вопросах, — что при решении проблем обороны следует исходить не из публично оглашаемых сегодня намерений потенциального неприятеля, но из его реальных возможностей. Потому что публично он может говорить одно, а про себя думать несколько другое, равно как и сегодняшние намерения завтра могут стать иными, тогда как реальные возможности типа количества дневных переходов или подлетного времени значительно более объективны и разумнее исходить именно из них.
Ожидаемая дислокация передовых частей ассоциации содействия в таких местах, как Sumy и Melitopol, которые после 1943 г. были актуальны лишь для немецких военных мемориалов, — это новая реальность и новая военная конфигурация. Отсюда и отношение к ней соответственное. В любом генштабе любой страны на такое изменение конфигурации реагировали бы точно так же, как и в России. Разве что объявить, что рациональная военная точка зрения в России по определению не имеет права на существование.
К тому прибавляется непонимание (причем, похоже, достаточно искреннее) того, что отношение к внутренним и внешним делам своего правительства необязательно должно быть одинаковым. Из глубокого неприятия внутренней расправы еще никак с необходимостью не вытекает такое же неприятие расправы внешней. Каковое различение внутренних и внешних дел обыкновенно является на Западе даже и нормой, и не очень ясно, почему данная западная традиция объявляется для России незамолимым грехом.
Различение связано с тем, что во внутренних и внешних делах и разные временные горизонты, и разные партнеры. Поскольку во внешних делах наблюдается столкновение разных державных воль, отыграть назад утраченное существенно сложнее, чем при внутриполитических играх. К тому же и внешние утраты, и внешние приобретения обыкновенно куда более долгосрочны, чем внутриполитические конфигурации. В связи с чем играть на поражение собственного правительства во внешних делах считается, кроме всего прочего, еще и неразумным — расхлебывать последствия (заведомо долговременные) поражения придется уже не бывшему правительству, а нам самим.
В силу принципиальной разноприродности внутренних и внешних дел механическое применение принципа «враг моего врага — мой друг» при ответственной политике не практикуется. Скорее следуют принципу «против собак волка в помощь не зови». И это не какая-то новация суверенной демократии, а вполне себе консервативная традиция западной политической культуры. Тогда как исповедуемый нашими западниками противоположный принцип «у пролетариев нет отечества» — более свойствен пролетарской культуре.
Разумеется, значение 9 мая 1945 г. и 3 апреля 2008 г., когда состоялось Бухарестское перемирие, невозможно сопоставлять. Масштаб событий абсолютно несоизмерим, но в спорах о том и о другом событии является одна и та же черта нашего освободительного мировоззрения — принципиальная неспособность допустить, что некоторое весьма неприятное нам (или даже не только нам, но и весьма многим) правительство при определенном стечении обстоятельств может сражаться за вполне объективные и несомненные интересы своей страны. Ежегодно возникающие (и непременно имеющие возникнуть через месяц) споры вокруг 9 мая основаны именно на том, что «нет, не может». «Fiat iustitia, pereat Russia»* — предпочтительнее. Представление, согласно которому, если режим в РФ плох, то НАТО под Харьковом — это совершенно для нас безразлично или даже хорошо, находится на той же линии.
*Да свершится справедливость, да сгинет Россия (лат.).
http://www.expert.ru/14/2008/04/06/na_f … _premiria/
зы политика штатов в отношении бывших союзных республик остается прежней-разделяй и властвуй, блин как вообще в бывших советских республтках до сих пор ведутся на подобную стратегию сша? им что в детстве не доводилось читать сказку про "прутик и метлу"???
Исправлено Poto4ka (07.04.08 07:39)
Offline
#18 07.04.08 07:51
#19 07.04.08 07:58
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Игорь написал(а):
Я не читал.. и мне не читали
краткое содержание:
отец глядя как сыновья постоянно ругаются между собой дал им метлу и сказал: поломайте её. Все братья поочереди пытались эту метлу переломить-не смогли. после этого отец развязал метлу и сказал переломить все прутики по отдельности-братья с легкостью переломили все прутья...вы сами видите как сложно сломать тех кто вместе и как легко переломать тех кто порознь подитожил отец. братья перестали ругаться и стали "держаться друг за друга"...
Offline
#20 07.04.08 12:55
Re: [Политика] Путина лишили последнего слова
Poto4ka, есть другая интерпретация этой сказки: отец глядя как сыновья постоянно ругаются между собой дал им по прутику и сказал: поломайте их. Все братья поочереди сломали прутики, после этого отец дал им метлу и сказал, попробуйте сломать её, братья и метлу сломали.. Отец посмотрел на них и говорит - "Мда.. вырастил дибилов.."
)) Это так к слову ) очень символично )
Offline
