[31.03.08] Известный журналист и продюсер считает, что глупое телевидение создало глупую аудиторию

Очередная дискуссионная вечеринка «Умная среда», которая проходит в джазовом клубе «Труба», была посвящена нашему телевидению. Почему российское телевидение такое? Что поглупело раньше — телевизионный продукт или основная масса телезрителей? И наконец, кому это выгодно? На эти и другие вопросы как корреспондента НГС.НОВОСТИ, так и остальных участников дискуссии отвечала известный журналист и телевизионный продюсер Анастасия Журавлева. Начала свое выступление г-жа Журавлева необычно — с разговора о русалках.

Русалки делятся на два вида — на западных и славянских. Западные обычно перемещаются по воде, и у них только хвост, а славянские русалки обладают иногда возможностью ходить на двух ногах и близко подходят к жертвам… Я не сошла с ума. Я цитирую буквально текст программы, одной из моих любимейших на сегодняшний день, — «Необъяснимо, но факт», которая выходит на прекрасном канале под названием ТНТ.

Возникает вопрос ко мне: кто из нас больший идиот — тот, кто это придумал, или я, которая это смотрю и запомнила? А не запомнить это невозможно, потому что это выдающийся проект, где, на мой взгляд, как в зеркале отражаются все процессы, происходящие в нашем отечественном телевидении, которые меня не радуют. Самое интересное, что когда ты начинаешь рассказывать эту историю, причем людям достаточно просвещенным и разного возраста, они тебе в ответ говорят: «Да ты что! А вот ты про гномов не видела. Там была совершенно потрясающая программа!»

Но вы — человек телевидения…

У меня сложное отношение к телевидению как к явлению, поскольку я — его продукт… Я сформирована в том числе телевизором: я влюбилась в поэзию благодаря телевидению — была маленькая, приходила из школы, включала телевизор и смотрела программу, где кто-то из авторов, может, даже не очень любимых властью, стоял на сцене концертного зала, читал свои произведения… Тогда одна из функций телевидения была просвещать. Все, что происходит сегодня, происходит с точностью до наоборот. То, что нам предлагают принять на веру, в частности исследование по поводу русалок, просвещением назвать невозможно. И это случайный пример. А если начать выбирать, то можно найти еще более потрясающие. Например, «Битва экстрасенсов». Это самая бестактная программа, потому что нарушается одна из заповедей журналиста — «Не навреди»…

Сами смотрите все это?

Честно скажу, я все это смотрю, потому что это — то, что я изучаю, то, что является предметом моей работы. Телевидение отражает наше состояние — оно спрос отражает. Не только предлагает, но и отражает спрос — чего люди хотят сегодня видеть. Можно привести массу примеров — то ли «Секс со звездами», то ли «Цирк со звездами»… Не важно. Важно то, что это — причастность к некой другой жизни, где я смотрю на людей, которые наряжаются для меня, стараются для меня, у которых не все прекрасно получается. И значит, я, которая не умеет там висеть на одной руке, понимаю, что и вот у этой звезды все не очень здорово получилось. И второй момент: если я их люблю, то оправдаю и буду радоваться: «Эх, моя-то как, и это может!» Это чужая жизнь, в которую невозможно поверить, потому что мир гармонии, которые демонстрируют такие шоу, эту дружескую поддержку, любовь артиста к артисту, эту неконкурентную среду, — это абсолютный глянец. Не в смысле модного журнала, а в том старом смысле: глянцевой картинкой раньше называлась картинка, в которой были убраны многие подлинные черты — черты времени, ситуации… Глянец — это «Фотошоп» жизни.

Вы занимаетесь и политтехнологиями, и в этом случае телевидение является конкретным инструментом…

Да, телевидение — инструмент эффективный, наиболее понятный, он действует как раз на ту часть аудитории, которую принято называть электоратом. Я извиняюсь перед всем интернет-сообществом. Простите, интернет-сообщество — не электорат. Что бы там умные люди в блогах не писали, к электорату это не имеет отношения. Это те люди, которые не выбирают правителей. Они не ходят никуда, а просто сидят и переживают. Конечно, это я о российском сообществе.

Оценивая рынок телевидения, я понимаю, что этот инструмент сегодня — абсолютно государственный. Это инструмент, которым пользуется сегодня определенная часть людей — вершителей наших судеб. Невольно вспоминается замечательная фраза: «Мы имеем тех правителей, которых заслуживаем». А коли это так, то мы имеем и то телевидение, которое заслуживаем.

Насколько велико влияние ТВ на аудиторию?

Этот инструмент влияет на аудиторию. Его, естественно, нельзя делать содержательным и дающим возможность думать. Потому что нужно, чтобы одномоментно во все точки страны пришла нужная информация и в таком объеме, чтобы она дошла как импульс до мозга избирателя. И лучше, чтобы он вообще ничего не думал — жил хорошо и весело. Прекрасный пример был несколько лет назад в Кемеровской области. Проводили опрос и спрашивали: «Вы стали лучше жить при Тулееве?». Почти все говорили: «Да». «А чем?» — «Не знаю». «Давайте по-другому: а что изменилось в лучшую сторону? Транспорт?» — «Нет». «Вы зарабатывать стали больше?» — «Нет…» Результат опроса был сенсационный… Что произошло? Тулеев — человек разумный. Он уже тогда понял, что такое имидж и формирование общественного мнения, и начал давить прессу значительно раньше, нежели это начали делать другие.


Анастасия признает, что люди не хотят подлинной информации
Выбор информации — это инструмент. Все видно на примере любого новостийного выпуска. Что всегда отличало советские новости? — Страда, успехи… Что происходит сегодня? Был период катастроф, смертей и т.д. Но сегодня в какой-то момент даже любимый мною канал НТВ стал первой новостью рассказывать, например, о чемпионате мира по футболу. Ну не может чемпионат мира по футболу в нормальной общественной среде быть воспринят как новость дня…

Может! (реплика из зала)

Не может. Потому что он имеет отношение к определенной части… А кстати, наверное, может. И это грустно. Значит, все получилось у тех людей, которые все это придумали со всеми этими шоу, если для аудитории чемпионат мира по футболу на фоне других событий, где речь идет о жизни людей, об исторических решениях, является новостью дня…

В чем опасность этого процесса?

Это такое очарование-отупление. И к сожалению, формирование очень низкого вкуса. Мне можно возразить и сказать: есть же канал «Культура»! А вы видели эти жалкие потуги канала «Культура» осовремениться? Эти девочки с губами, в коротких юбках и на большой платформе, которые говорят об искусстве. Это очень смешно. Это суррогат. Это напоминает миниатюру из одной комедийной программы «6 кадров»: показывают даму, которая очень чувственно раздевается, крупные планы мужских глаз, все тяжело дышат… В конце концов, включается свет и дама говорит: «Вот! Наконец я собрала всех пап 6 «Б» класса».

На «Культуре», бесспорно, есть хорошие люди, есть попытки говорить о том, что за рамками массовой культуры, но почему-то эти люди решили, что надо гнаться за определенной частью аудитории, и подумали, что если они ведущих разденут, накрасят по-другому, то получат другую аудиторию. Те, кому нужно другое, они давно уже в онлайне смотрят совсем раздетых женщин. Те формы, которые перенимает канал «Культура» сегодня, — попытка работать неуверенно и неэстетично с какими-то такими приемами, которые якобы должны увеличить аудиторию.

На ваш взгляд, что все же появилось вперед — глупый зритель или глупый телевизионный продукт?

Я думаю, что все же телевидение стали переформировывать и потихоньку с помощью этого инструмента отупили часть аудитории. Но при этом есть целое поколение, которое продукт совсем тупого телевидения, которое было раньше. Но в том тупом телевидении всегда была возможность для эзопова языка, как ни странно. И люди мыслящие, они тянулись к этому и шли к этой информации. А сейчас еще проблема в том, что люди не хотят подлинной информации. Чаще всего говорят: да не хотим мы про это знать, самим жить трудно.

Так и во что это все может вылиться?

На мой взгляд, то, что сегодня происходит с телевидением, может закончиться перенасыщением — когда зритель не хочет, а телевидение не может. Мы в одном городе работали против поддержанной властью партии. И в рамках эксперимента провели следующую акцию «Не забудьте выключить телевизор!» Все пространство было заклеено плакатами «Не забудьте выключить телевизор!», были массовые пикеты, на спине у людей было написано «Не забудьте выключить телевизор!». Эти люди раздавали соответствующий текст с таким же призывом… Посыл был очень прост: не забудьте выключить телевизор, т.к. все, что там, — суррогат и жвачка. Попробуйте поговорить с собой, ответить не на вопросы ведущего ток-шоу, а на свои вопросы.

Результат превзошел все наши ожидания. По исследованиям мы получили плюс 3,5 %. В масштабах целого региона это очень большой процент. Значит, работает. Значит, призыв «Не забудьте выключить телевизор!» оказывается сегодня более эффективным, нежели «Послушай и почитай!» За сутки вряд ли, но за какой-то определенный период времени происходит очищение организма даже у наркомана. Откажись от этого наркотика! Побудь с собой, почитай книжку, поговори с людьми, посмотри на улицу, попробуй выстроить свое собственное представление о том, что вокруг тебя происходит!

http://news.ngs.ru/more/35725.php

Исправлено belial (01.04.08 04:11)