С технической точки зрения Phenom X3 представляют собой четырехъядерные Phenom, у которых отключено одно ядро.

будьте добры поясните смысл сего...

хм... а интела такие же есть? или у них нет косяков?

да неплохой проц, мне удалось его уже потестировать, та же виста по нему выдает 5.9 по оценки производительности из 5.9 максимальных.

в результате какого-то косяка одно ядро не работает

а если в процессе работы еще одно откажет? ))))))) Будет считаться 2-х ядерным? или можно по гарантии сдать? )))))))

ЙожжЫк, а ты думаешь, все процессоры с пластины выходят рабочими? В процессе производства, т.к. 65нм - это достаточно мало, процент работающих процессоров не более половины, причём даже половина - это круто, а обычно не более 20%. Поэтому, в следствие технологических косяков, включаются не все ядра в процах. А если включаются все, то не всегда включается весь кэш. Если включается весь кэш, то не все полученые процы могут стабильно работать на максимальных проектных частотах. Те процы, что проходят все тесты на макстимуме - становятся топовыми и стоят много. Те, что на частотах пониже - получают индекс пониже и т.д. Те, у которых включился не весь кэш - получают инекс пониже и т.д.
Зная, что запустить все 4 ядра на одном кристалле - достаточно сложно, АМД изначально создала такую архитектуру, в которой можно отключать ядра независимо, поэтому они могут выпускать трёхядерные процессоры.

я не удивлюсь, что те процы, что не прошли тест с тремя ядрами - становятся двухядерными и т.д.

Интел, зная что, 4 ядра на 1 кристалле создать сложно, стала просто упаковывать в 1 корпус 2 двухядерных проца. так получались 65 нм. процессоры типа Q6600. О трёхядерности речи не идёт. И вот только в начале года начали появляться 45нм процессоры интел с 4-мя ядрами, которые стали выпускаться на 1 кристалле. Но т.к. существенного отличия от архитектуры core эти процессоры не получили, а архитектура core - это эволюционное продолжение pentium3, то отключение ядер тоже не предусмотрено. Вот поэтому 3-х ядерных интел нет.

то, что откажет что-то в процессе работы компа - никогда такого не слышал, ни у кого же в двухъядерном проце одно ядро не отказывало. проц либо работает, либо полностью умирает:)

ах, да. в советском союзе на каком-то заводе по производству микросхем висел забавный лозунг:
"Товарищи, добьёмся 95% брака!"

какбе этот лозунг пытается нам сказать, что на заводе на тот момент шёл брак чипов 98%. т.е. количество работающих микросхем с кристалла было 2%. и сделать брак 95% - означает в 2,5 раза увеличить выход годных микросхем.

сейчас у интела к примеру процент выхода годных кристаллов нового поколения, пока технология не отработана - 30-40%. если процы штампуют несколько лет, то процентов 70.

я же говорю, ничего не пропадает зря. ну не работает кристалл как q6850, ну сделают из него целерон.

а методики тестирования настолько отработаны, что вероятность выхода в продажу проца с изъяном практически исключены.

частота ни о чем не говорит. абсолютно.

ЙожжЫк, тебе это что даст? моральное удовлетворение?

Я, итересуюсь же - можно ли такую цифру считать реальной?

Шульдих написал(а):

Я, итересуюсь же - можно ли такую цифру считать реальной?

Процессор - врятли. Отдельные микросхемы - в принципе можно.

Andron_, откуда такой пессимизм? )))

а ваще интересу ради я эксперимент сделаю... кто быстрее мне посчитает че-нибудь - мой проц с частотой 2ГГц или сигнальник с частотой  100МГц )))

Andron_, Смотря что считать. Пароли перебирать так вообще лучше всего оказалось на видеокартах с шейдерами )))
Впрочем, тема частоты и архитектуры давно уже обсуждалась на хостеле.