#1 28.03.08 12:36
[в статьи] УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
http://www.profile.ru/items/?item=25756
Андрей Соломатин, Рисунки Артема Безменова
В этой публикации «Профиль» рассказывает о применении высокой теории монетаризма в практике повседневного воровства.
Одним из ключевых элементов монетарной теории является уравнение Фишера. Выражение MV = PQ впервые было им опубликовано в феврале 1911 года в книге «Покупательная способность денег». Под М понимается средняя (за год) сумма денег в обращении, P — цена каждого вида товара и услуг («благ»), Q — количество каждого вида товара и услуг. Вообще-то перед PQ должен стоять знак суммирования по каждому виду «благ», но поскольку не все экономисты в 1911 году обладали глубокими знаниями высшей математики, для простоты знак «сигма» опущен (Фишер оговаривает это в отдельном замечании).
Пареная репа
Интересно, а как Фишер определяет величину V? Очень просто: V — «важная величина, называемая скоростью обращения или быстротой оборота, представляет собой простое частное, получаемое от деления суммы денежных платежей за блага в течение года на среднюю сумму денег в обращении, при посредстве которой эти платежи были произведены».
Отсюда мы видим, что V не что иное, как PQ/M.
Таким образом, хотя уравнение Фишера и называется «уравнением», на самом деле представляет собой тождество. Смысл тождества Фишера сводится к следующей истине: стоимость товаров и услуг, проданных за год, в точности равна стоимости проданных за год товаров и услуг.
Тождество Фишера позволяет решать практически важные экономические задачи. Если, допустим, я купил в магазине «А» в 7.00 утра одну бутылку водки и потратил на покупку 130 рублей, из тождества Фишера следует, что цена бутылки водки в магазине «А» в указанное время составляла 130 рублей. Но можно решать и гораздо более сложные задачи. Например, если я купил в магазине «Б» две бутылки водки и заплатил за покупку 284 рубля 48 копеек, из тождества Фишера следует, что цена одной бутылки водки в магазине «Б» составляла 142 рубля 24 копейки.
Мы видим, что тождество Фишера отличается логической безупречностью и исключительно высокой математической точностью. Метод, разработанный Фишером еще в 1911 году, позволяет нам, в далеком 2008-м, определять текущую цену любого товара в любом магазине мира! Достаточно купить некоторое количество товара данного вида и поделить потраченную сумму денег на количество купленного товара. К сожалению, если просто спросить цену товара у продавца или прочитать ценник, метод Фишера перестает работать. В этом случае и сумма покупки, и количество товара равны нулю, и мы сталкиваемся с неопределенностью 0/0.
Горящие деньги лохов
Интересно, а известен ли экономической общественности тот очевидный факт, что уравнение Фишера на самом деле является тождеством и не может служить доказательством чего-либо?
Набираем в Google:
а) «уравнение Фишера» — 726 попаданий;
б) «уравнение обмена» — 7630;
в) «основное уравнение количественной теории денег» — 67;
г) «тождество Фишера» — 8.
Оказывается, «экономическая наука» лжива и продажна. Она не столько занята поиском истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора — финансового капитала. Псевдоуравнение Фишера наиболее распространенный аргумент в пользу расширения денежной массы, то есть инфляции. Очевидно, что инфляция выгодна банкам — она позволяет им присваивать сбережения лохов. Сбережения лохов сгорают, и для расширения бизнеса лохам приходится брать кредиты — то есть выкупать у банков собственные сбережения. Инфляция сжигает оборотный капитал, и лохи опять вынуждены выпрашивать у банка кредиты. Лохи оказываются в неоплатном долгу перед банками и радостно повизгивают, когда банки их имеют, — что угодно, только не дефляция! Дефляция — это ужасно! Дефляция может привести к падению цен на недвижимость! Недвижимость станет доступной не только представителям финансовой элиты, но и всяким там химикам-токарям-пекарям. А разве они заслужили? Дефляция приведет к тому, что бизнесом начнут заниматься самозванцы с улицы за счет собственных сбережений, причем в ущерб тем достойным людям, которые получили благословение банков в форме доступа к кредитным ресурсам. Без руководящей и направляющей роли финансовой системы экономика станет стихийной и рыночной, что чревато коммунистическим переворотом.
Давайте теперь посмотрим, должна ли расти экономика, то есть ВВП, в денежном выражении, так как «уравнение» Фишера доказательством этого не является.
В мировой экономике производство равно потреблению, и среднедушевое потребление не может превышать среднедушевое производство. Усредненный работающий человек потребляет меньше, чем сам же производит (не все люди на земле участвуют в процессе производства, но все участвуют в процессе потребления). Так что если ВВП измерять в единицах труда человека, то среднедушевой ВВП упал по сравнению с каменным веком. В первобытном обществе в процессе производства не участвовали только совсем малые дети, а в наше время из процесса производства исключены еще и студенты, пенсионеры, инвалиды и множество различных «паразитов».
Но деньги как раз и являются средством измерения труда. Деньги представляют собой ценность для каждого человека только по той причине, что другие люди готовы за эти деньги работать. Деньги никому, кроме людей, не нужны. Каждый потраченный в экономике рубль в конечном счете превращается в чью-то зарплату. Бог не требует с людей денег за аренду Земли и не берет взяток в погашение грехов. А если вы дадите 100 рублей голодной бродячей собаке, она на вас обидится.
Для каждого человека важно не количество денег, а пропорция между его доходом и ценами потребляемых им товаров. Я лично согласен работать за $20 в день, если покупательная способность доллара вырастет в 10 раз. Соответственно, если рост производства и требует роста денежной массы, то скорость этого роста ниже, чем скорость роста населения.
С 1960 по 2005 год население США выросло примерно вдвое, а денежный агрегат М3 — в 34 раза. М3 — это только вершина айсберга. Например, в М3 не входят казначейские обязательства США, которые многие вполне справедливо называют «кэшем». Разговоры об усложнении технологических процессов несостоятельны, большую часть этого времени в США шла деиндустриализация — реальное производство переводилось в страны с низким уровнем издержек. Опять же, технологические процессы упростились — мобильный телефон гораздо проще в изготовлении, чем радиопередатчик «Север».
Курица или яйцо
Вернемся к мнению, что «дефляция и/или безработица» — худший вариант, чем рост денежной массы. Но давайте для начала разберемся с элементарным вопросом — является ли дефляция причиной экономического кризиса или же его следствием.
C точки зрения бухгалтера, экономический кризис состоит в том, что большинство предприятий страны выходят на убыток: выручка этих предприятий оказывается ниже, чем издержки, связанные с получением выручки.
Что в этом случае происходит с денежными агрегатами? Давайте отметим следующий нюанс. К М0 относятся только наличные деньги — банкноты и монеты. Но в М0 входят не все банкноты и монеты, а лишь та их часть, которая находится на руках у населения. Те же банкноты, которые лежат в кассах банков и в казначейских хранилищах, в М0 не входят.
В условиях кризиса перепроизводства происходит следующая вещь. Как только директор убыточного предприятия получает выручку, он тут же относит ее в банк. У убыточного предприятия много долгов. Если их не платить, можно нарваться на пени, штрафы, судебные иски, могут отключить электричество и отопление. В условиях кризиса директор и бухгалтер предприятия воруют гораздо меньше, чем обычно. Хозяин предприятия вместо того, чтобы обналичивать деньги предприятия и тратить их на свое потребление, наоборот, приносит из дома свои сбережения и вкладывает их в кассу. Сокращается персонал, уменьшается фонд оплаты труда. У убыточных предприятий много причин для того, чтобы отнести деньги в банк, и мало законных оснований для того, чтобы получить деньги из банка. В этих условиях кассы банков перелимичиваются и деньги уходят в казначейство, где лежат мертвым грузом. Аналогично происходит и с безналичными деньгами М1-М0. Деньги «зависают» на корреспондентских счетах банков в ЦБ. Банки не хотят выдавать кредиты убыточным предприятиям, а те банки, которые это делают, сами выходят на убытки.
Для выхода из дефляции нет необходимости печатать новые банкноты. Достаточно перетащить мешки с банкнотами из казначейского хранилища в кассы предприятий. Для этого надо всего-навсего выдавать убыточным предприятиям кредиты. А еще лучше делать это загодя, при первых признаках рецессии. Коммерческие банки охотно на это идут, если за их спиной стоит сверхмощный ЦБ, у которого всегда есть деньги. Долги убыточных предприятий превращаются в ценные бумаги, и эти бумаги уходят в свободное плавание — ликвидность их слабо зависит от реального состояния дел эмитентов и поддерживается кредитной эмиссией. Если эмитент бумаг уж совсем неприлично обделается, ЦБ найдет способ скомпенсировать коммерческим банкам их потери.
Мы видим, что дефляция является скорее следствием убыточности предприятий (то есть экономического кризиса), чем его причиной. Экономика выплевывает излишнюю денежную массу. Монетаристы нагло врут, когда утверждают, что лечат экономику расширением денежной массы. Они лечат экономику выдачей кредитов убыточным (или потенциально убыточным) предприятиям. А рост денежной массы является уже следствием кредитной эмиссии. Понятно, что раздача кредитов в условиях замкнутой экономики не приведет к положительному результату. Но Федеральная резервная система (ФРС) США выдает в виде кредитов не просто деньги, а мировые деньги, за которые народы других стран пока еще согласны поставлять свои ресурсы, главный из которых — труд. Это (пока) позволяет (или позволяло?) предприятиям США решать свои проблемы за счет других стран и народов.
О сбережениях обезьян, матросов и проституток
Нам осталось разобраться совсем с простым вопросом: из-за чего происходят кризисы перепроизводства?
Очень давно, в доисторические времена, на лесной поляне сидела человекообразная обезьяна и мучительно решала сложнейший вопрос. За день тяжелого труда обезьяна собрала пару горстей зерна. Можно сожрать это зерно прямо сейчас и ненадолго заглушить чувство голода. А можно поставить красивый и дерзкий эксперимент — расковырять поляну палкой-копалкой и посеять зерно в землю. В тот самый момент, когда обезьяна окончательно решилась на проведение этого эксперимента, она превратилась в человека, и именно с этого момента началась история человеческой цивилизации.
Источником развития цивилизации, начиная с первого посеянного зернышка и вплоть до отмены золотого стандарта, являлись сбережения. Под сбережениями мы понимаем: для предприятий — капитализированную часть прибыли, для домохозяйств — разницу между доходами и расходами, для правительства — профицит бюджета. Большую часть прибыли купец тратил не на удовлетворение сиюминутных прихотей и похотей, а на развитие своего предприятия. Приказчик откладывал часть своего жалованья, рассчитывая в зрелом возрасте открыть свое дело. Правительство стремилось свести бюджет с профицитом, дабы оставить в экономике больше сбережений.
Сбережения — это та часть ресурсов, которую общество в целом может потратить на развитие производительных сил. Сбережения могут существовать в виде приращения как материальных, так и финансовых счетов. Но даже если сбережения существуют в денежной форме, за ними изначально стоит овеществленный труд. Сбережения проститутки представляют собой часть сбережений ее клиентов — например, матросов китобойного судна. А за сбережениями матросов стоят созданные ими материальные ресурсы. В условиях золотого стандарта можно украсть сбережения других людей, но невозможно создать сбережения из ничего.
Существует мнение, что капиталистическая экономика отвратительна по той причине, что буржуи присваивают прибавочную стоимость и тем самым грабят наемных работников. Но на самом деле капиталист присваивает не всю прибавочную стоимость, а лишь ту ее часть, которую тратит на личное потребление. Большую часть прибавочной стоимости капиталист вынужден реинвестировать в производство, то есть тратить ее на развитие производительных сил всего общества. В литературе описано немало случаев, когда капиталисты ограничивали свое потребление на крайне низком уровне. Дело доходило до того, что некоторые финансовые капиталисты умирали от голода, лежа на сундуках с золотом. Часто случалось, что потребление пламенного революционера превышало потребление махрового буржуя, что, безусловно, справедливо.
Капитализм отвратителен по другой причине: капиталисты — отвратительные инвесторы. Конечно, каждый капиталист — рачительный хозяин, который сумеет заставить наемных работников вкалывать до седьмого пота. Но конкуренция между капиталистами приводит к тому, что сбережения используются крайне неэффективно, а часто просто во вред обществу.
Вам гроб с кондиционером или без?
Допустим, в городе N имеется два предприятия по производству гробов и оказанию ритуальных услуг. Эти предприятия полностью перекрывают потребности города в данном виде сервиса. Но в один прекрасный момент некто взял кредит и открыл третье предприятие такого же профиля. Возникает интересный вопрос — вырастет ли ВВП города N?
C одной стороны в натуральном выражении, объем услуг остался прежним — этот объем зависит от смертности в городе, а не от количества похоронных бюро. Рекламные технологии пока не позволяют существенно повысить уровень смертности населения. Можно, конечно, отстреливать состоятельных горожан, но нет никаких гарантий, что их трупешники достанутся нам, а не нашим конкурентам.
Но, с другой стороны, издержки в этом секторе бизнеса выросли. Издержки делятся на постоянную и переменную части. Если издержки каждой конторы составляют c + v х D, где D — количество клиентов, то издержки трех контор составят 3 х с + v х D. Либеральные экономисты скажут, что цены на ритуальные услуги упадут — предложение увеличилось, а спрос остался прежним. Но мы с вами психически здоровые люди и понимаем, что так не бывает. Раз выросли издержки, вырастут и цены — если они и упадут, то потом, в острой стадии кризиса перепроизводства. Взамен покойники города N получат значительное улучшение качества предоставляемых услуг и широчайший ассортимент ритуальных товаров. Появятся гробы самой необычной формы и самых знойных расцветок — погребальные конторы наймут модных дизайнеров. Можно будет купить гроб с кондиционером, а можно — на колесиках, с двигателем в 800 лошадиных сил. Многочисленные менеджеры и рекламные агенты будут предлагать беременным заключать эксклюзивные договора на погребение их будущего ребенка прямо сейчас, до его рождения, с зачислением денег на накопительный погребальный счет. В дело вступят маркетологи и финансисты — они придумают системы оптовых скидок и различные бонусы клиентам. Со временем погребальные счета секьюритизируются и начнут котироваться на биржах, в результате чего спекулянты получат прибыль.
Так что ВВП города N вырастет. Но при этом сократятся сбережения жителей. Те ресурсы, которые могли бы пойти на фундаментальные научные исследования, образование, развитие технологий и производства, ушли на улучшение качества смерти. А в качестве дополнительных бонусов общество получило массовое обыдлячивание и потребительский идиотизм.
Долги наши тяжкие
Вы скажете, что кризисов перепроизводства в современном мире давным-давно нет и ученые-экономисты (во главе с финансовым капиталом) навсегда решили эту проблему. Я отвечу на это, что хотя проблема экономических кризисов и была решена, но лишь на некоторое время, и это время стремительно истекает именно сейчас, на наших с вами глазах. Элементарные расчеты, проведенные мной в предыдущей статье, показывают, что начиная с 1968 года изменился источник развития экономики США. В 1968 году ФРС США начала уникальный, доселе невиданный в истории эксперимент. Несколько тысяч лет, вплоть до 1968 года, ошибочно считалось, что для развития производительных сил общества необходимы ресурсы. Есть, например, строители, которые совершенно необоснованно утверждают, что якобы для строительства дома необходимы кирпич, бетон, арматура и пр. Не верьте им! Американские финансисты убедительно опровергли эту глупую точку зрения! Раз для развития экономики в целом вовсе не требуется никаких ресурсов, то тем более они не нужны для строительства какого-то дома! Американские финансисты нашли новый источник развития — долги субъектов экономики друг другу!
Конечно, вы мне не поверили. Я сам в это не могу поверить. Я перепроверял расчеты раз восемь. Такого просто не может быть! Может, официальные данные правительства США представляют собой наглую ложь, а на самом деле там все гораздо лучше? Может, на экономику США тайно работают маленькие зеленые человечки и создают изобилие товаров и услуг, а правительство США скрывает этот факт от общественности?
Например, в 2005 году нераспределенная прибыль нефинансовых корпораций, финансового сектора и профицит бюджета местных правительств составили в сумме $432,1 млрд. Федеральным правительством и домохозяйствами было потрачено $437 млрд. Итого сбережений — минус $4,9 млрд (это если аккуратно подсчитать, без приписок, а с приписками — плюс $7,2 млрд). При этом сумма прироста задолженностей всех секторов экономики составила $4510,8 млрд.
Закроем глаза и задумаемся. Бедный Абрам и бедный Джон положили на банковский депозит все, что заработали, — минус $4,8 млрд. Под залог этого депозита финансовая система США создала кредиты, и теперь Абрам должен Джону пару триллионов, а Джон Абраму тоже пару триллионов, а вместе они могут купить у остального мира ресурсов на сумму $5 трлн.
Казалось бы, Джон с Абрамом купили у остального мира товары задешево. Так продай их в США задорого и заработай прибыль. Но в рыночной экономике не так все просто. Уровень издержек в экономике США настолько высок, что практически любой вид реальной деятельности убыточен. Нужно еще компенсировать убытки, которые возникнут от перепродажи импортных товаров, то есть разницы между продажной и покупной ценой импортного товара недостаточно для оплаты толп менеджеров, продавцов, рекламных агентов и пр. Поэтому Джон с Абрамом никогда не возвратят взятые в 2005 году $4510,8 млрд. Долг Джона и Абрама только растет, причем со скоростью ~$5 трлн в год. Помимо дерьма остальной мир должен оплачивать еще и ложку.
Аудитор с утюгом, или Стоит ли долларка выделки
В традиционной экономике сначала производится товар, а затем возникают денежные сбережения, причем только в том случае, если выручка от реализации товара превышает расходы на его производство и продажу (объем полученных ресурсов превышает объем затраченных). В этом случае за деньгами стоят реальные ресурсы.
В случае с так называемым долларом США последовательность событий прямо противоположная. Посмотрим на сводный баланс экономики США. С 1771 по конец 2005 года сумма сбережений составила $29 363 млрд (все оценки — в долларах в 2000 году), из них потрачено на приобретение производственного имущества (здания, сооружения, оборудование, производственные запасы, софт) и потребительских товаров длительного пользования только за период с 196 по 2005 год $54 710 млрд.
Согласно либеральным представлениям, современные деньги представляют собой разновидность складских расписок. Ну какие же это складские расписки? На складе эмитента долларов отрицательный остаток ресурсов. На складе эмитента долларов безумная недостача. Сверхмощная экономика США — не производитель, а потребитель. Вы пишете: «А стоит один доллар столько, сколько на него можно купить товаров — не больше и не меньше». Стоимость товара, который вы можете купить за доллары у эмитента долларов, отрицательна. По этой причине доллары США деньгами не являются.
У нас, в микроэкономике, в таких случаях к эмитенту расписок направляют бригаду аудиторов, оснащенную утюгами и паяльниками. В макроэкономике поступают по-другому. Американские кладовщики вежливо говорят: поезжайте на другой склад. Например, на складе РФ временно исполняют обязанности кладовщиков очень глупые и подлые люди, и они вам за наши расписки отгрузят все, что угодно — хоть свою собственную маму, если, конечно, она вам нужна. Можете поехать и в Китай — там на складе сидят умные и хитрые ребята, им пока выгодно продавать за наши доллары свой труд.
Доллар США — это некий финансовый актив. Давайте гипотетически оценим его стоимость, рассматривая США как единое предприятие. Остаток физического имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, на конец 2005 года с учетом амортизации составил $32 218 млрд (еще раз подчеркну — это имущество только по документам принадлежит субъектам экономики США, большая его часть куплена на сбережения, украденные у других стран). Сумма сбережений субъектов экономики США составляет $29 363 млрд. Имущество, приобретенное за счет сбережений, имеет собственника. Частные предприятия по долгам ФРС и правительства США не отвечают. Если вы пришли банкротить предприятие, вы не имеете никаких прав на имущество сотрудников. Вам без разницы, сколько денег шофер должен бухгалтеру — они разберутся сами. В наличии производственные запасы и товары длительного пользования, вовлеченные в коммерческий оборот, — на сумму $2855 млрд. Так что на финансовые активы общей стоимостью $103 722 млрд (по стоимости затрат на их приобретение в долларах в 2000 году) приходится физического имущества на сумму $2855 млрд.
Правда, есть один неприятный нюанс. На балансе предприятий США не отражаются срочные контракты. Фьючерсы появляются на балансе внезапно, в тот самый момент, когда по ним нужно платить. Фьючерсный контракт представляет собой намерение сторон в будущем купить/продать некоторый актив по определенной цене в определенном количестве. Понятно, что «намерение» не приводит к каким-либо проводкам в балансе. Если я заключил контракт на поставку 27.03.2008 10 тонн золота по цене $300 за унцию, до 27.03.2008 я живу спокойно: дыра в моем балансе появится именно 27.03.2008.
Но давайте не будем драматизировать ситуацию и не будем учитывать деривативы, тем более что общая их стоимость невелика — всего-то несколько квадриллионов долларов. Почему мы должны думать о плохом?
Абсолютно неправы демагоги, называющие доллары США резаной бумагой. Как известно, себестоимость изготовления 100-долларовой купюры составляет 11 центов. Но доля физического имущества экономики США, приходящаяся на эту купюру, равна $2,75! На каждую 100-долларовую купюру приходится в 25 раз больше имущества, чем стоит ее изготовление!
А вот однодолларовые купюры представляют собой типичную полиграфическую продукцию. Себестоимость их изготовления превышает стоимость стоящего за ними имущества. Это роднит однодолларовые купюры с золотыми червонцами. Стоимость золотого червонца равна стоимости золота, потраченного на его изготовление, а стоимость бумажного доллара практически равна стоимости потраченной на его изготовление бумаги и краски.
Так что доллары США не имеют практически никакого ресурсного обеспечения внутри США. Стоимость доллара США обусловлена исключительно тем обстоятельством, что народы других стран пока готовы поставлять за них свои ресурсы.
Давайте воспользуемся передовым опытом и сделаем друг друга богатыми и счастливыми. Я человек не жадный и готов отслюнить вам миллиард рублей. Но поскольку у меня нет миллиарда рублей, поступим так: я нарисую красивую бумажку, на которой напишу: «Выдать предъявителю сего 1 000 000 000 рублей 00 копеек». А вы, в свою очередь, продадите ее за кэш какому-нибудь либералу. А почему бы и нет? Я гораздо богаче, чем весь американский народ, вместе взятый, — у меня нет таких долгов, как у него. Я более солидный эмитент, чем ФРС, и, следовательно, моя портянка гораздо лучше их баксов. Понятно, что нарисованная мной бумажка ни к чему меня не обязывает. Но точно так же напечатанные доллары ни к чему не обязывают и ФРС США.
Очевидно, что существующая сейчас финансовая система абсолютно иррациональна. Вожди ФРС понимают это гораздо лучше, чем мы с вами. Они плохо спят по ночам, и когда их никто не видит, у них вовсю трясутся шаловливые ручонки. Единственный ресурс, который есть у ФРС, — это гнилые понты.
Но как этот бред вообще мог возникнуть, и когда он закончится, и не сон ли это вообще? Вот об этом-то мы и поговорим подробнее в следующей публикации.
Offline
#6 28.03.08 20:07
Re: [в статьи] УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
Q — количество каждого вида товара и услуг
Q - реальный ввп, то бишь это не количество товаров, а их стоимость. Хотя у автора тут свое мнение на этот счет, по-видимому
Sturm написал(а):
Смысл тождества Фишера сводится к следующей истине: стоимость товаров и услуг, проданных за год, в точности равна стоимости проданных за год товаров и услуг.
смысл уравнения в том, что если мы его перепишем как P=V/Q *M, а это ур-ние выводилось из предположения, что V и Q более-менее неизменны, то видно, что цены пропорциональны количеству денег в экономике
а примеры про бутылку водки вообще некорректны. это макроэкономика вроде
Offline
#8 31.03.08 14:29
Re: [в статьи] УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
http://www.profile.ru/items/?item=25816&page=2&comment=1
Андрей Саломатин
УРАВНЕНИЕ ОБМАНА 2
Вторая часть публикации, повествующей о применении высокой теории монетаризма в практике повседневного воровства.
Чудовищные цифры
Давайте посмотрим на внешнеторговый баланс США и Китая за 2006 год.
Импорт Китая из США в 2006 году составил $51,6 млрд, экспорт Китая в США — $287,1 млрд. Активное сальдо Китая — $235,4 млрд. Надо сказать, импорт США в Китай постоянно падает, примерно в 2 раза за 15 лет. Китайским товарищам не нужны лишние выяснения отношений с правительством США, и они, как могут, стараются снизить дефицит — покупают у американцев (за тридевять земель!) в числе прочего лес-кругляк и макулатуру. Но главный импортер Китая — Япония, а США лишь на втором месте. ВВП в США на душу населения в 21 раз больше, чем в Китае. Из этого следует, что американский работник примерно в 21 раз дороже китайского. Если заменить китайских работников американскими, то получим рост издержек в экономике США на сумму $4,7 трлн в год, что составляет 35% ВВП США. Столько сбережений накопила вся экономика США за 12 лет каторжного труда, с 1994 по 2005 год.
35% ВВП — чудовищная цифра. Падение ВВП США в годы Великой депрессии (без учета дефляции) составило 26%, а сокращение потребления товаров повседневного спроса — 14%. При этом, по разным оценкам, за годы депрессии в Нью-Йорке умерли от голода 5—10 тыс. человек. Так что китайские товарищи в одной руке держат знамя марксизма-ленинизма, а второй рукой крепко сжимают яйца ярого врага-империалиста в лице США. Но отказ от китайского импорта означает для США экономическую катастрофу с последствиями куда более серьезными, чем кризис 1929 года.
Предварительный конец
В 2007 году ВВП РФ составил без учета экспорта-импорта около $1,1 трлн, экспорт — $353 млрд, импорт — $200 млрд. Специализация России в мировом разделении труда — экспорт сырьевых ресурсов. Сырьевые отрасли — это локомотив, который тянет за собой всю экономику. Казалось бы, подумаешь, импорт — заведомо меньше 20% потребления. Но отказ от экспорта-импорта будет означать для РФ чудовищную катастрофу. Результатом такого отказа стали бы гигантские толпы безработных менеджеров, продавцов, строителей, рабочих, финансистов и пр. Всего пару месяцев такой жизни — и москвичи съедят всех бродячих кошек и собак и начнут охотиться на бомжей и гастарбайтеров. Специализация США в мировом разделении труда — потребление. Локомотив, который тянет всю экономику США, — это конечный потребительский спрос. Наценка оптовой и розничной торговли составляет 12,5% ВВП-2006, а вся обрабатывающая промышленность США — 12,1%.
Понятно, что Китай мог бы инициировать кризис в США, но он не делает этого по той простой причине, что все и так движется в нужном направлении и со временем экономика США «накроется» сама по себе, без всякого воздействия извне. Чем дольше продлится нынешнее положение дел, тем катастрофичнее будут последствия кризиса для США.
Неизбежность краха следует из того обстоятельства, что рыночная экономика, а тем более экономика Америки, чудовищно неэффективна. Я готов драться на дубинках с любым отрицающим этот очевидный факт. ВВП США на 75% состоит из услуг и сервиса. Представьте себе стрелковое отделение, в котором двое солдат носят оружие, а остальные восемь заняты обслуживанием их и друг друга: готовят еду, стирают белье, чистят обувь, оказывают услуги сексуального характера и пр. Будет ли такое отделение боеспособным?
Сначала стало невыгодным производство. Его перевели в страны с низким уровнем издержек. Осталось всего-навсего завозить дешевый товар в США и продавать его с прибылью. Однако выяснилось, что с каждым годом делать это все сложнее и сложнее. Магазинов слишком много, и товарооборот каждого относительно невелик. Из-за этого доля издержек в каждом долларе выручки велика. В американском магазине легко можно увидеть детскую китайскую кофточку с наценкой в 500%. Если что и продается, то исключительно на распродажах, которые напоминают штурм винных складов в Зимнем дворце в 1917-м.
Поскольку экономика начала выходить на убытки, стали в неявной форме выдавать дотации. На финансовых рынках раздули пузыри, благодаря которым субъекты экономики получают фиктивную бухгалтерскую прибыль. Поскольку за доллары другие страны пока поставляют свои ресурсы, изначально фиктивная прибыль позволяет компенсировать издержки в экономике США и повышать потребление граждан.
Но дальше снижать растущие издержки уже не получается. Осталось только перевести в КНР военную промышленность, шикарные казино, рестораны и магазины. Думаю, со временем так и будет — американские проститутки будут ездить вахтовым методом в Китай и обслуживать там китайских товарищей.
Опять призрак бродит. Тот самый
Я писал год назад, что зарплата чернорабочего в Петербурге в 1910 году составляла 89 копеек золотом в день. В марте 2007-го 89 копеек золотом соответствовали ~400 рублям, в феврале 2008-го — ~530 рублям. Эти цифры очень похожи на средний заработок рабочего-поденщика в Москве и области. В феврале 2008 года в Москве меньше чем за 500 рублей в день и бык мычать не будет. Так что вопреки некоторым утверждениям пока никакого роста мировых цен на золото не было. Цена неквалифицированной рабочей силы в золотом исчислении не изменилась, поэтому цены на золото пока лишь отражали реальный уровень инфляции потребительских цен. Но вложения в золото в 2007 году дали больший формальный доход, чем вложения в финансовые активы. Такое положение смертельно опасно для мировой финансовой системы. Инфляция перекинулась на товарные рынки. Это значит, что расширение кредита будет приводить к дальнейшему росту товарных цен. А сужать кредит никак нельзя. Балансы американских предприятий и так сводятся с трудом. Сужение кредита приведет к колоссальным дырам в отчетности американских компаний и волне банкротств. Сейчас инвесторы перепродают облигации друг другу. При сужении кредита эти облигации должны будут выкупить их эмитенты, и тут-то выяснится, что даже у первоклассных заемщиков нет денег для их оплаты. Эти деньги пошли на компенсацию фактического убытка в экономике США, точнее — профуканы. Это легко можно увидеть из анализа сводного баланса экономики США.
Будущий мировой кризис поставит вопрос о сравнительной эффективности плановой и рыночной экономики. В 1985 году ответ на этот вопрос казался очевидным. Но сейчас совершенно ясно, что высокий уровень жизни в США и странах западного мира обусловлен не высокой эффективностью рыночной экономики, а гигантским преимуществом воровства перед честным трудом. Проблема в том, что мошенники живут хотя и красиво, но недолго.
Конечно, рыночная экономика может поднять уровень жизни населения достаточно высоко. Например, в Китае в 2006 году среднедушевой доход составил $790, а на каждого городского жителя приходилось 5 кв. м жилплощади. Если РФ и впредь будет последовательно идти по пути либеральных реформ, то со временем в РФ будет примерно такой же уровень жизни.
Очевидно, что существует некоторый предел развития стран с рыночной экономикой. Этот предел достигнут в таких странах, как Мексика, Бразилия, Аргентина и др. А дальнейшее развитие возможно либо за счет присвоения ресурсов других стран, либо за счет перехода к плановой экономике. Так что «призрак коммунизма» никуда не делся. Он уже не рыскает по Европе, а ходит по всему миру в полный рост.
Нам остается только доедать последние ананасы, дожевывать рябчиков и надеяться, что следующая реинкарнация плановой экономики будет более разумной, чем предыдущая, и будет найден разумный баланс между интересами общества и частными интересами. Пусть мелкий частный бизнес занимает на потребительском рынке небольшие ниши, нерентабельные для государства. Мы живем в России, и у нас в порядке вещей, когда в три часа ночи в гости приезжает названый брат со своими тяжелыми душевными переживаниями. Это геноцид русского народа и оскорбление его менталитета, если в подобных обстоятельствах невозможно купить кусок осетрины и бутылку водки.
Уборщица в кредит
Большинство предпринимателей, которые прочтут этот текст, должны его крыть последними словами. Но давайте посмотрим на ту альтернативу, которую предоставляет бизнесменам «самая богатая» страна мира.
Владелец магазина Смит просыпается в 5 часов утра и неожиданно понимает, что на нем чужие трусы, и вообще — у него давным-давно уже нет ничего своего. Смит не просто так просыпается в 5 утра. Хотя он и владелец магазина, ему приходится выполнять обязанности дворника, грузчика и продавца. А жена Смита работает продавцом, менеджером и уборщицей.
Раньше, лет 40 назад, его магазин был единственным в округе. А сейчас их больше десятка, и еще рядом строится сетевой супермаркет. Так что торговля совсем дохлая. Приходится платить бухгалтеру взятки, чтобы он рисовал прибыль в балансе. 40 лет на кредитные деньги открывались все новые и новые магазины. Конъюнктура падала, вместе с ней сначала падала прибыль, потом стали расти убытки, но благородные банки всех выручали кредитами. Так что магазин Смита давным-давно уже заложен и перезаложен. Вопрос не в том, чтобы его выкупить. Это невозможно в принципе — нужна прибыль, а где ж ее взять? Вся надежда на то, что банк пролонгирует старый кредит и выдаст еще немного денег. Но бесстыжие и наглые люди пишут в Интернете, что недвижимость упадет в цене. В этом случае перезаложить магазин будет невозможно, и Смита ждет «маржовый кол» (margin call). А некоторые садисты пишут, что якобы начнется какая-то дефляция и у банков вообще кончатся деньги. Такого не будет никогда. Ладно, банк выкинет Смита на помойку. А что банк будет делать с убыточным магазином? Да и со Смитом нельзя поступать плохо. Он играет по правилам. Экономит на всем, ест всякую дрянь, зато покупает дорогие костюмы и каждые 3 года меняет автомобиль (в кредит). Все, в том числе и банк, прекрасно знают, что Смит — успешный предприниматель, а не какой-нибудь лузер.
Решайте сами, что лучше — быть директором в государственном магазине и работать в соответствии со всеми нормами ТК или работать за четверых на бывшем собственном предприятии и даже не иметь возможности чего-нибудь украсть?
Давайте подумаем над утверждением, что золота в современном мире слишком мало и по этой причине золотой стандарт невозможен.
Золотой стандарт не означает, что мы с вами будем ходить по магазинам с мешками золота. Бумажные деньги гораздо удобнее золотых: от них не рвутся карманы. В условиях золотого стандарта золото играет роль монетарной базы. К монетарной базе применим так называемый денежный мультипликатор, что означает, что один золотой слиток одновременно может находиться в нескольких разных карманах.
Работа банка подчиняется следующему балансовому равенству: капитал банка + обязательства банка перед клиентами = выданные ссуды + резервы банка + физическое имущество банка. К выданным ссудам можно отнести и бумажные деньги — в старые времена их называли кредитными билетами.
Резервы банков РФ в 2007 году в соответствии с указаниями ЦБ составляли для депозитов физических лиц 3%, для прочих клиентов — 3,5%. Этих резервов было достаточно для стабильной работы банковской системы. В декабре 2007 года средний дневной объем совокупных банковских резервов (обязательные резервы, средства на корсчетах банков в ЦБ, депозиты банков в ЦБ, средства в облигациях ЦБ РФ) составлял 1097,8 млрд рублей. При нынешних ценах на золото это около 1,3 тыс. тонн. Примерно таким золотым запасом обладала Российская империя перед началом Первой мировой войны.
В 2007 году денежная масса в РФ составляла около 9 трлн рублей. Мы имеем дело с неким финансовым рычагом — резервы банковской системы почти в десять раз меньше, чем объем денег в обращении.
В условиях золотого стандарта длинное плечо этого рычага находится в руках у экономически активного населения страны. Если возникает недоверие к банковской системе страны, оно начнет снимать золото с депозитов.
Вообще-то держать сбережения в виде золотых монет и слитков — это геморрой на всю голову. Человек теряет проценты, которые мог бы получить по депозиту. Аренда банковской ячейки тоже стоит денег — около 10 рублей золотом в год. Опять же, если работники банка свистнут золото из ячейки, будет невозможно что-либо доказать.
Золото черное и обычное
Давайте обратим внимание на такой нюанс. Я не могу обменять весь свой месячный доход на золото. Через неделю мне очень сильно захочется есть, и золотые слитки вновь придется менять на бумажные деньги. Я могу обменять на золото лишь ту часть своих сбережений, которую держу в денежной форме. Это касается всех субъектов экономики. Сумма банковских вкладов физических лиц в России в 2007 году составляла ~3,8 трлн рублей, депозиты юридических лиц — ~1,5 трлн. В сумме — ~5,3 трлн рублей, что соответствует, в свою очередь, ~7,3 тыс. тонн золота, — именно такое его количество обеспечивает полную стабильность финансовой системы в современной РФ в условиях золотого стандарта и активного сальдо внешнеторгового баланса. В денежном выражении это менее половины валютных резервов РФ. На данный момент цены на финансовые активы завышены в десятки и сотни раз, цены на нефть в десятки раз выше себестоимости ее добычи, цены на недвижимость в Москве в пять–десять раз превышают себестоимость строительства нового жилья. Мировая цена на золото в настоящий момент близка к себестоимости его добычи на самых рентабельных месторождениях. Потребление золота составляет ~3,5 тыс. тонн в год, производство — ~2,5 тыс. тонн. Дефицит в размере ~1 тыс. тонн перекрывается продажей резервов центробанков. Никакого дефицита нефти и нефтепродуктов в мире в настоящий момент не наблюдается — на бензоколонках нет очередей, из нефти производится масса всевозможного мусора: одноразовых бутылок, банок, упаковочного материала и пр. Между тем золото является откровенно дефицитным ресурсом. Центробанки могут продавать золото и покрывать его дефицит исключительно по той причине, что золотой стандарт отменен. В условиях золотого стандарта центробанки превращаются в крупнейших покупателей золота, и его цена растет. При росте мировых цен на золото хотя бы в 3—5 раз даже такая нищая страна, как Россия, в принципе, в состоянии ввести золотой стандарт.
Так что дело не в том, что «золота мало» и золотой стандарт по этой причине невозможен, а дело в том, что вследствие отмены золотого стандарта золото стоит дешево.
Вам триллиона хватит? или Окончательный конец
А почему в принципе может возникнуть недоверие к банкам?
По своей сути банк — это продавец, который торгует сбережениями других людей. В традиционной экономике банки работают в поте лица своего за гроши, за долю малую, за скромные комиссионные в виде разницы между кредитной и депозитной ставками. Банки выдают заемщикам всегда меньше денежных средств, чем получают от вкладчиков.
Все мы, товарищи, не без греха. Кто-то торгует шашлыками из бродячих собак, кто-то водкой из «незамерзайки».
Почему бы и банкам не торговать левым товаром? Почему бы им не подкладывать на прилавок «свой» товар? Почему бы не создавать кредиты из ничего?
Такие кредиты имеют принципиально иную природу, чем сбережения, возникающие в реальной экономике. За такими кредитами не стоят реальные ресурсы.
Давайте посмотрим, что это означает для экономики. Допустим, за год ВВП составил 1 тыс. у.е., а сбережения составили 10 у.е. Пусть ЦБ страны создал из ничего (во имя выполнения тождества Фишера) кредитов на сумму в 20 у.е. Само собой разумеется, эти кредиты получит не абы кто, а самые достойные (по мнению ЦБ) люди. Эти ловкие люди получат в свое распоряжение 2/3 всех избыточных ресурсов, созданных обществом за год.
Право распоряжаться ресурсами общества по-другому называется властью. Благодаря праву создавать кредитные ресурсы из ничего финансовая система из скромного посредника превращается в самую эффективную, тайную и безответственную ветвь власти.
Эта власть откровенно грабит добросовестных предпринимателей и наемных работников. Они вправе (в условиях нашего примера) распоряжаться лишь третью созданных ими избыточных ресурсов общества. Само собой разумеется, кредитная эмиссия приводит к росту цен, и прежде всего цен на инвестиционные товары, в том числе на недвижимость. В условиях кредитной эмиссии невозможно нормальное развитие предприятия за счет собственных средств. Кредитная эмиссия делает бессмысленным бережное отношение к ресурсам и приводит к повсеместному развитию необеспеченного потребления. Кредитная эмиссия делает бессодержательными такие понятия традиционной рыночной экономики, как «конкуренция» и «эффективный собственник».
Давайте подумаем — сколько нужно денег для полного счастья? Миллион? Миллиард? Триллион? Но много денег не бывает, а все названные суммы конечны. Гораздо лучше иметь пусть даже возмездный и возвратный, но неограниченный кредит (в последнее время этот кредит перестал быть возмездным и возвратным — старые займы и проценты по ним гасятся новыми займами).
А теперь вернемся к золотому стандарту. Совершенно очевидно, что никакой альтернативы золотому стандарту просто нет. Условно экономику можно разбить на 3 сектора — реальное производство, сфера услуг, финансовый сектор. Производство делает возможным само существование людей на Земле. Сфера услуг делает жизнь людей более удобной и приятной. Роль финансового сектора состоит всего-навсего в обслуживании первых двух секторов. Финансовый сектор не создает новых ресурсов, а лишь перераспределяет существующие. Роль финансового сектора состоит в снижении транзакционных издержек в секторах реальной экономики. Либералы утверждают, что в условиях золотого стандарта транзакционные издержки велики — нужно заплатить людям, выкопавшим золото из земли. Но золотой слиток, лежащий в хранилище Центробанка, способен обслужить многие миллионы и миллиарды транзакций. Безвозвратных потерь золота при транзакциях не происходит. Отношение стоимости золотого слитка к объему совершенных при помощи этого слитка транзакций ничтожно мало и стремится к нулю. Совершенно очевидно, что транзакционные издержки чудовищны как раз в условиях современной альтернативы золотому стандарту — кредитной эмиссии. 5 млрд человек кормят досыта и ублажают 1 млрд человек только за то, что те печатают красивые бумажки. А когда вы покупаете квартиру, вы платите 4/5 ее стоимости.
Обороты финансовых рынков составляют несколько триллионов долларов в день, мировой экспорт-импорт товаров — ~$1 трлн в месяц. Понятно, что не только золота, но и вообще всех ресурсов Земли со временем не хватит для обслуживания финансовых рынков. В условиях золотого стандарта многие финансовые гении останутся без капитала и дохода (за исключением тех, кто этим самым золотом спекулировал). Стоит ли переживать по этому поводу? Если у психически здорового человека заводятся вши, то он мажет голову ртутью и идет в баню — у него не возникает комплексов по поводу того, что несчастные насекомые погибнут. Давайте пойдем навстречу карманникам и будем носить деньги в заднем кармане брюк, а ключи от квартиры и ценные вещи держать в удобных для квартирных воров местах. Когда финансовые гении прыгают в окно 30-го этажа, они не думают о том, что своими действиями могут нанести вред здоровью и имуществу окружающих.
Так что кризис мировой финансовой системы неизбежен — уж слишком примитивный механизм лежит в его основе. В условиях тяжелейшего кризиса вряд ли у кого-либо хватит смелости предложить какой-нибудь римейк современной кредитной эмиссии. Эта идея себя полностью дискредитировала. Не все страны смогут ввести внутренний золотой (серебряный, биметаллический) стандарт. Это могут сделать лишь страны с активным сальдо внешнеторгового баланса, только те страны, которые производят реально необходимые миру товары. Валюта этих стран получит конкурентное преимущество по сравнению с «бумажными» валютами. Понятно также, что металлический стандарт станет нормой в торговле между государствами. За дефицит платежного баланса придется расплачиваться золотом, которого мало. Государство будет вынуждено развивать производство, прежде всего экспортное и импортозамещающее, науку, технологию, образование. Инженеры вновь станут главными людьми на Земле. Те ресурсы, которые сейчас бездарно разбазариваются финансовым сектором, станут работать на дальнейшее развитие производительных сил цивилизации.
Советский Союз расплатился по ленд-лизу золотом к 1970-м годам. И, кстати, прямо после этого тогдашний президент Никсон объявил об отмене «золотого стандарта». Это и был формальный конец Бреттон-Вудской системы 1944 года.
То есть Бреттон-Вудская система была инструментом американского финансового диктата и неэквивалентного обмена, основанным на фактической американской монополии на золото. Ныне действующая глобальная финансовая система является инструментом американского финансового диктата, основанным на американской монополии на неограниченную эмиссию доллара как мировой резервной валюты. Нынешний финансовый кризис констатирует крах этой системы. Стало уже общим местом говорить о том, что будущее принадлежит нескольким эмиссионным валютам, которые возьмут на себя функцию новых мировых резервов. Однако нынешний кризис с неизбежностью означает разрушение не только действующей глобальной финансовой системы — разрушению подвергнутся и действующие институты мировой торговли, и существующее разделение труда. Что, безусловно, отразится и на политическом устройстве мира — то есть логично ожидать на выходе из кризиса формирования нескольких сверхкрупных экономических и финансовых зон, где будет доминировать та или иная валюта, причем транзакции между этими зонами, в значительной степени самодостаточные, могут быть существенно сокращены. По сути это и будет деглобализация, и достаточно серьезная. Россия как субъект мировой политики может сохраниться, только создав свою такую зону.
Надо заметить также, что возвращение к «золотому стандарту» означает отказ от эмиссионной, то есть паразитически-онкологической модели экономического развития. При том что опыт грядущего кризиса должен стать самым убедительным аргументом для такого отказа. Однако если найдутся желающие побороться за место в эмиссионной нише, освобожденной долларом, — скатертью дорога. Логика рецидивного наступления на грабли достаточно сложно поддается рациональному объяснению.
Безусловно, уже просто ориентация на неэмиссионную (и не производную от чужой эмиссионной) модель финансовой политики сама по себе подразумевает иную конструкцию экономической системы. Такая система должна обладать конкурентными преимуществами перед эмиссионной экономикой не только в долгосрочном (среднесрочном), но и в краткосрочном плане — хотя бы по критерию выживаемости. Придется понять, что действующая модель финансового капитализма, на которой основаны все экономические, идеологические, политические и мировоззренческие представления современного «глобалистского» мира, в нынешнем кризисе себя исчерпала. Она просто лопнула на глазах. И мы не имеем права ограничивать себя в поисках выхода рамками экономических моделей и теорий, практически доказавших свою бесперспективность.
Михаил Леонтьев
Золотой рубль Витте
В России бумажные ассигнации стала печатать Екатерина II, и достаточно долгое время их выпускали слишком много. Спустя примерно сто лет, в 80-х годах XIX века, Салтыков-Щедрин говорил, что сейчас в Европе за бумажный рубль дают половину, а скоро будут давать по морде. Это значит, что его реальная цена соответствовала половине объявленного золотого содержания. А почему по морде, понятно: была тенденция к его дальнейшему обесцениванию. Ситуацию удалось полностью переломить Сергею Юльевичу Витте, который осуществил денежную реформу и ввел в России золотой стандарт. Подготовка реформы началась в 1880-х и была вызвана неустойчивостью денежной системы. Министр финансов С.Ю. Витте в феврале 1895 представил императору Николаю II доклад о необходимости введения золотого обращения. Царский указ «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет» вышел 3 января 1897 года. В значительной степени благодаря этому шагу до 1914 года денежное хозяйство России находилось в наилучшем состоянии: не было дефицита госбюджета и практически отсутствовала инфляция.
Первая мировая война и последующие кризисы спровоцировали гиперинфляцию в ряде стран, как следствие золотой стандарт рухнул. Его возрождение произошло только в 1944 году — международное сообщество приняло решение о создании Бреттон-Вудской валютной системы.
Конец золотого стандарта
Бреттон-Вудская система ведет свой отсчет от одноименной конференции, состоявшейся в 1944 году на курорте Бреттон-Вудс, Нью-Хэмпшир, США. В ходе конференции делегаты, представлявшие министерства финансов и центробанки ведущих государств послевоенного мира, приняли решение сделать доллар США мировой резервной валютой наряду с золотом. Для этого были установлены твердые обменные курсы валют стран-участниц к доллару США, а курс последнего был зафиксирован к цене золота на уровне $35 за 1 тройскую унцию (31,1 грамма). В результате США получили валютную гегемонию, оттеснив своего давнего конкурента — Великобританию.
Подобная система имела право на существование лишь до тех пор, пока золотой запас США мог обеспечивать находящуюся в обращении долларовую массу. Но к началу 70-х годов прошлого века произошло перераспределение золотого запаса в пользу Европы. Кроме того, на фоне снижения добычи золота в США стремительно возросли объемы наличных и безналичных долларов в международном обращении. Все это привело к потере доверия к доллару как к ключевой валюте, особенно с учетом катастрофического дефицита платежного баланса США. Образовались новые финансовые центры (Западная Европа, Япония), и национальные валюты этих стран начали постепенно использовать в качестве резервных. Появление устойчивой дойчмарки, иены и других сильных валют стало первым шагом к утрате США своего абсолютного доминирующего положения в финансовом мире. С этой точки зрения рождение евро в 1990 году можно без преуменьшения назвать переломной точкой в истории доллара как резервной валюты. Ни о какой американской финансовой монополии после этого говорить не приходится.
Кризис непосредственно Бреттон-Вудской системы начался в 1968 году. В первую очередь это было связано с возникновением параллельных цен на золото: если в коммерческих сделках цена на желтый металл была свободной и зависела только от спроса и предложения, то для международных расчетов между центробанками по-прежнему применяли фиксированный курс доллара к золоту. Существование параллельных курсов изначально было главным недостатком системы, так как в случае заметного разрыва между ними государства-участники фактически оказывались данниками Федеральной резервной системы США. К началу 70-х в результате кредитной эмиссии количество долларов в мировом обороте настолько выросло, что фиксированный курс к золоту стал совершенно абсурдным. Американцы держались за Бреттон-Вудс ровно до тех пор, пока он был им выгоден. Но требования иностранных государств (в первую очередь Франции и Германии) по обмену доллара на золото привели к резкому сокращению их золотого запаса. К середине лета 1971 года золотой запас Штатов стал меньше $10 млрд. А 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара. Формально распад золотого стандарта был закреплен на Ямайской конференции 1973 года, где было принято решение отказаться от фиксированных курсов в пользу рыночных, регулируемых спросом и предложением.
Исправлено Sturm (31.03.08 14:34)
Offline
#10 31.03.08 15:10
Re: [в статьи] УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
Букв много, читать не обязательно, комментировать тем более...
Суть вкратце. Очень много всяческих тем "Почему Россия не любит Америку", "Как спасти Россию от еврейско-американского запада", "Метафизические истоки вражды запада против русских"... короче много всяких споров и дискуссий на тему почему Америка плохая/хорошая и все в области эзотерики, эмоций, оккультных догадок.
А вот тут вполне адекватное, на мой взгляд, объяснение зачем нужны всяческие теории "Золотого миллиарда" и как они работают на практики(и к чему приводят). При чем лежат объяснения в рациональной плоскости.
P.S.
Думаю, что тему было бы разумно переместить в статьи, там такое количество букв менее раздражительно для непривычного глаза сетевого планктона...
Offline
#11 31.03.08 15:11
#12 31.03.08 15:44
Re: [в статьи] УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
Sturm написал(а):
Если у психически здорового человека заводятся вши, то он мажет голову ртутью и идет в баню — у него не возникает комплексов по поводу того, что несчастные насекомые погибнут.
ж-е-е-сть
а вообще вся статья - это еще одно субъективное мнение автора
Offline
#13 31.03.08 15:49
Re: [в статьи] УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
Axiosa написал(а):
а вообще вся статья - это еще одно субъективное мнение автора
должен заметить, что любое мнение является субъективным, однако, как говорится, в каждом субъективном мнении, есть доля объективности. мне кажется здесь эта доля значительна.
Offline
