Интересует, как делать на GNU autotools&Co или как обращаться с готовыми пакетами на нём?

monarx написал(а):

С++ интерисует.

напрасно

Если командой gcc что-то компилируется, то компилятор уже стоит.

а как к примеру bc311

что bc311 ?

IDE, короче

Emacs, KDevelop, Eclipse+CDT, Monodevelop...

линукс -- это только ядро, если уж на то пошло

emacs и kdevelop должны быть в репозитории любого уважающего себя дистриба

eclipse, скорее всего, можно поставить и не через репозиторий, правда, не знаю, насколько это сложно

не gcc, а g++, если уж на то пошло (gcc вроде не всегда должен удачно собирать)

OCTAGRAM, gcc компилирует исходники C++ также, как g++, но по умолчанию не выполняет компоновку с библиотеками libg++ или libstdc++.

да и пример был для кода на Си, если ты не заметил...

Jaguar написал(а):

IDE, подобных борладовскому я не знаю

опа... тут я тебя обманул... вспомнил, что одно время пользовал motor... в принципе достаточно сильно похож на bc311, ну, ессно, со своими прибамбасами...

непонял как откомпилировать набранный текст в kdevelope? повезло, всё предложенное шло на одном диске с ядром

OCTAGRAM написал(а):

IDE, короче

Emacs, KDevelop, Eclipse+CDT, Monodevelop...

, кроме motor, он на другом диске, пакеты,  которые с ядром я установил через apt-get install [pakcage], а вот с другого диска пакеты уже не распознаёт, как сделать?

Эта команда просто присоединяет cd-rom, чтобы потом можно было сделать ls /cdrom. А как пакеты с него поставить?

пасиб большое, я ужен  разобрался. Ещё такой вопрос: на винде для линукса можно писать? А то под линукс ваще не тема программить.

monarx, можно. Для этого нужно использовать MinGW или Cygwin. Т. е. чтоб там было юниксовое окружение и gcc. Ну и IDE можно поставить. MinGW Developer Studio, Dev-C++ или Codesourcery G++. Возможно, Eclipse+CDT и Sun Studio тоже подойдут.

Либо можно поставить те же самые IDE, что и для Linux, например, KDevelop. Но это уже, скорее всего, будет проще сделать через Cygwin, чем через MinGW.

Для полноты картины укажу ещё, что для Windows, кроме третьесторонних Cygwin и MinGW, есть ещё Interix от самих Microsoft. В отличие от Cygwin и MinGW, Interix является не прослойкой над WinAPI, а самостоятельной подсистемой, такой же, как подсистемы Win32, Win16 и DOS.

P. S. А тебе точно надо на C++ писать?

Судя по постам, будешь с C++ом как обезьяна с гранатой, только без обид. И чего ради, непонятно. Для успешного использования C++ нужно задать много вопросов, и на многие найти ответы. Ну не может, не может такой человек писать посты вроде #4.

C++ не лучший первый шаг.

Насчёт алгоритмов не согласен. Они важные, но не главные. Скажем так, знание алгоритмов при разработке пакетов мне помогает примерно также, как умение доить корову при приготовлении манной каши.

Matrim написал(а):

С/C++ хорош тем, что не дает забывать о том, что есть биты, память

Это не лучший из языков, которые не дают забывать о...

Раньше люди были счастливы, если программа заработала. Когда появился C, люди были счастливы, что они могут выполнять одну и ту же программу на разных архитектурах. Новые требования начались с появления вируса Морриса. Теперь уже было недостаточно, чтобы программа просто работала, нужны были гарантии. С тех пор языки C и C++ только устаревали и устаревали. Тот класс ошибок, который специфичен только для C и C++, одновременно и особенно опасен. Если изжить C и C++, ну или хотя бы оставить их выполняться только на .NET (Managed C++) и Valgrind, тогда можно было бы перейти к продуктивному решению ошибок более высокого уровня. Программисты на C и C++ -- это тормоз прогресса.

благодаря .NET теперь програмисты "домохозяки" что могут писать.
это как веб сайты от школьников.

в топку . NET !!!

Matrim написал(а):

если изжить С и С++, то на чем тогда писать новые говноязыки? :)

Новые говноязыки лучше писать на говноC++ и говноC.

Maq, поддерживаю.

Собрать кросскомпилятор или скачать готовый.

Пионер, да он на коленке пишет... зачем алгоритмы?! будем изобретать каждый раз велосипед!

Скажем, КМП ты не будешь каждый раз писать заново. Это гмм... дорого. Во-первых, don't repeat yourself, во-вторых, время на отладку и тестирование. Что-то можно реализовать, особенно, если это ключевое место в программе и можно развернуться, но по каждому неудобному случаю перереализовывать готовое (как правило) проигрышная стратегия.

Jaguar, поясни. Мне вот моё олимпиадное прошлое практически никак не помогает. Базовые алгоритмы вроде быстрой сортировки я вообще за алгоритмы не считаю, а более продвинутые вроде КМП или проталкивание предпотока я уже наизусть и не помню, но я и не реализую. Повседневные трудности -- это чтоб программа нормально с Unicode работала, чтоб переносима была. Привязки к библиотекам делать, тоже надо. Сейчас вот переношу XMLCopyEditor на Mac OS X, чувствуется, что писал новичок. Нет проверки, принимает ли libiconv char** или const char**. Хотя должна быть, в Autotools эта проверка точно есть. Не упомянуты 3 зависимости. Я уже вместо INSTALL configure.in читал, потому что раз сюрьприз, два сюрьприз, чего-то опять не хватает. В нескольких местах зашит внутрь путь /usr/local/share/xmlcopyeditor. В Makefile и в исходных кодах (!!!). Вот это я понимаю, на коленке делали. Только эта наколеночность перпендикулярна алгоритмам. Этот новичок, быть может, хоть трижды специалист по алгоритмам, но если эти алгоритмы не завернуть должным образом, людям вроде меня хочется плеваться при попытке завести такую бодягу.

а спор тем временем начинался с...

OCTAGRAM написал(а):

Matrim написал(а):

С/C++ хорош тем, что не дает забывать о том, что есть биты, память

Это не лучший из языков, которые не дают забывать о...

C++ требует знать разные ненужные вещи, причём не апостериори, а априори. Апостериори -- это если бы компилятор при попытке написать что-нибудь нездоровое не давал бы это скомпилировать или хотя бы warning исправно писал. А в C++, наоборот, скомпилируется, и это by design нетривиально пресечь на уровне языка. Подвохи и сюрьпризы. Не в последнюю очередь из-за "наследства" C.
Классика жанра:

#include <stdio.h> 
int main () {
    int length = 8265; 
    int width  = 0252;
    int height = 8292; 
    printf("length= %d\n", length);
    printf("width = %d\n", width); 
    printf("height = %d\n", height);
}

Программа компилируется без проблем
Что она выводит?

#include <limits.h> 
/*   If  *y  is zero and  x > 0  set  *k  to the biggest positive integer.
 *   If  *y  is zero and x <=0  leave  *k  unchanged. 
 *   If  *y  is not zero  set *k  to be x divided by *y and increment *y by 1.*/ 

void check_divide(int* k, int x, int* y)  {
    if(*y = 0) 
        if(x > 0)
            *k = INT_MAX; 
    else
        *k = x / *y;  /* it is safe to divide by *y since it cannot be 0 */ 
        *y++;
}

Здесь 4 ошибки. Причём, в больших кусках кода не все заметны.

//   If the signal ahead is clear then increase the speed. 

void increase_speed_if_safe(int speed, int signal)  {
if(signal == CLEAR); 
    increase_speed ();
}

Тоже мало приятного.

int  RADIO_PORT = ...; 
void open (int port) {...}
void send (int port, char data) {...} 
void close (intport) {...} 
void  send_bytes (char first_byte, char last_byte) {
    open (RADIO_PORT); 
    for  (char b = first_byte;  b <= last_byte;  b++) {
        send (RADIO_PORT, b); 
    }
    close (RADIO_PORT); 
}

бесконечный цикл, когда last_byte == 127 (и не проверяется переполнение)

плюс к этому

развлечение с NULL
развлечение с char

и прочее, прочее

Я не спорю, программирование сложная наука, но все эти прелести -- это отнюдь не адекватная сложность. Адекватная сложность -- это когда нужно учитывать тупиковые ситуации, планировать использование памяти. Это да. Это нетривиально, но без этого никак. Знать, что в языке числа с нуля восьмеричные -- не нужно. Помнить про искуственность сишного for -- тоже не нужно. (у C++ в for тоже есть, о чём помнить) Синтаксис должен быть более устойчив к незаметным ошибкам. И семантика тоже. Приколы с NULL и char совершенно излишни, никому не кажется? И ладно бы, компилятор напоминал бы обо всём этом.
Неудивительно, что по статистике в программах на C ошибки в три раза чаще (C++ в этом плане не особо лучше ИМХО). Более профессиональный программист делает меньше ошибок, чем менее профессиональный, но всё равно больше в три раза, чем мог бы. Да чего тут далеко ходить, недавно LINA пытался поставить. Ладно бы сегфолт в самом эмуляторе, но нет, до запуска эмулятора дело не дошло. Сегфолт при попытке докачать необходимые файлы из Интернета (сеть есть, деньги есть). Шекспир до версии 0.9.5 запустить на Intel процессоре было практически нереально, страшно глючил. Ну и вообще падает(именно сегфолтится) самый разный софт. При том, что на дворе 2008й год уже. Доколе? По одну сторону пипл, который хавает, по другую сторону программисты с нездоровой любовью к C++. Catch-22.

Вот я и утверждаю, что от C++ вообще и для самообучения в частности надо делать от ворот поворот. На C++ лучше всего изучается C++   %)

P. S. А ещё, касательно уязвимостей, куча третьих лиц нагло утверждают, что эти проблемы надо решать SELinux'ом, chroot'ом или DEP'ом в процессоре. Программы не должны запускать вредоносный код, потому что настоящие разработчики никогда не пишут "если в аргументе шеллкод, то исполнить шеллкод из аргумента". А не потому, что хитрый SELinux или chroot или DEP им не позволит этого сделать. Все эти SELinux'ы -- это вторичная защита, а никак не первичная.

Matrim написал(а):

С++ подходит для обучения программированию, я настаиваю :)
именно по той причине, что он требует внимательности и понимания происходящих в железном болване процессов.

+1