Tomahawk написал(а):

Радио Свобода

жесть. вот объясни мнеTomahawk, ну какого... ты выкладываешь это?? ты че голос АМЕРИКИ в России?

вполне нормальная статья, о том, что может быть. Если какая-то статья написана преимущественно с независимой точки зрения, то мне все равно, какое СМИ ее выкладывает. А у вас, товарищ

belial написал(а):

прослеживается, кстати, некая параноя.

belial написал(а):

и чем тебе радио свобода не угодила?

ну само по себе радио свобода было создано в годы холодной войны как информационное оружие против СССР

меня вот всё подмывает написать такую же аналитику, заранее абсурдную и не говорить что я сам написал. просто интересно, какая будет реакция, будет кто-нить защищать или нет)

я понимаю если б первокурсники выкладывали подобные статьи....ну молодежь-ветер в голове, но когда подобные статьи выкладывает один модератор, а другой ему...хех "вторит" эт уже перебор. хотите идею? вот касаясь прошедших выборов прорисовалось, что присутствует недостаток инфы о положительных событиях в стране. мож это ... уважаемые модераторы, вам сменить свои цели с разрушения на созидание? идея ясна или разжУвать?

Исправлено Poto4ka (09.03.08 22:49)

Bream, ну то есть идЁте дальше по пути наименьшего сопротивления? понятно. а жаль.

Исправлено Poto4ka (09.03.08 23:19)

статья не про Россию.
всем и так, понятно, что все сделано под Путина. Россия всегда будет авторитарной

поточко одолел! Внештатным лизуном и адвокатом политеки Путемедведова заделался что ли? Разными должны быть статьи, лиззства хватает и так повсеместно, на всех каналах. Куле хаять статью, если не читал её даже ?! Она нормальная. Много трёпа правда и цитат о результатах выборов. А главное - в конце, о том, что ставленичеству, рано или поздно, придёт конец. Что ж... Будем надеяться :-)

Исправлено Prevert (10.03.08 01:44)

Самое плохое что конструктив у вас отсутствует.

Poto4ka, незачем так яро обсуждать статью, которую не читал.

"двурогая"-тупо звучит
Хотя бы "двухголовый орел" назвали бы....))

Да уж, очередная бездарная статейка наших либералов-неудачников. Хоть бы новенькое что нибудь придумали....
00074, видишь ли в чем проблемма, любой положительный процесс вы назовете путмедевской пропагандой и враньем, есть ли смысл тратить свое время на обьяснения ошибочности вашего мнения? Я лично считаю что нет.

00074 написал(а):

еще почти год до выборов, а уже идет такой кипеш.

называется "слышал звон, да не знаю, где он", сейчас в США проходят т.н. "праймериз", т.е. предварительное голосование. Праймериз утверждены законодательно и являются такой же частью выборов, как и собственно голосование. Поэтому там такой "кипеш".
Праймериз сделаны для того, чтобы выявить наиболее популярного представителя партии. Потому что каждая из двух партий сша обычно выставляет от себя несколько кандидатов, из которых в ходе предварительных выборов выделяются наиболее популярные.

а вот как выглядит система выборов в США. Самая дурацкая, какая только бывает в мире:

Президентские выборы в Штатах проходят по принципу «победитель получает все». Страна, как известно, состоит из 50 штатов. Каждый штат, пропорционально количеству избирателей, дает «электоральные голоса». Чем больше избирателей в штате, тем больше голосов. Когда-то это были так называемые выборщики. Сейчас это название  - только дань традиции, никто конкретно штат не представляет. Просто существует определенное число электоральных голосов, закрепленных за каждым штатом американским Центризбиркомом. Причем, с изменением демографической ситуации количество электоральных голосов изменяется. Больше жителей – больше голосов. К примеру, Калифорния в 2000-м году давала 54 электоральных голоса, а в 2004-м уже 55; печально известная Флорида в 2000-м давала 25 голосов, а в нынешнем году уже 27. Всего по стране все штаты дают 538 электоральных голосов. Для победы необходимо набрать простое большинство электоральных голосов.
Теперь разберемся, что же означает правило «победитель получает все». Возьмем для примера штат Калифорния. В результате голосования один из кандидатов набирает больше любого другого кандидата внутри штата. Так, в 2000-м году за Альберта Гора в Калифорнии проголосовали 5,8 миллиона человек или 53,45%. За Буша – 4,5 миллиона или 41,65%. Таким образом, Гор набрал большинство внутри штата Калифорния и он получил все 54 электоральных голоса Калифорнии. Во Флориде Гор набрал 2,912,253 голосов, а Буш - 2,912,790. Эта разница в 500 голосов и принесла Бушу победу в штате. В итоге Джордж Буш получил все 25 электоральных голосов штата Флорида.
Общий счет по результатам выборов 2000 года составил:
Гор – 266 электоральных голосов
Буш – 271 электоральных голосов
Практически любой маленький штат, дающий 2-3 голоса, мог изменить ситуацию.
При этом фактически за Гора проголосовало большее количество  избирателей по стране, чем за Буша. Но по электоральным голосам выиграл Буш.

belial, выборы это не шоу, чтобы интрига) за интригой - это вот на церемонию вручения оскара пожалуйста, или на отборочный тур евровидения)

belial написал(а):

ну почему же не шоу :) всем и так всё понятно, что выборы - самое натуральное шоу и всё уже предопределено :) просто у нас совсем всё кисло проходит,  а америкосы радуют народ, чтоб тот верил в демократию :)

+1

Да уж чего стоит Терминатор губерантор :) И его предвыборные ролики больше похожие на рекламу очередного трэша.

Исправлено 00074 (11.03.08 03:18)

$Lava, кинь на мыло если можеш.

darkshady@yandex.ru

Poto4ka, то есть ты хочешь сказать что те, кто читает иносми должны уехать в америку? глупости не говори. И где ты тут увидел антироссийскую пропаганду мне непонятно. Даже по телеку по одному из каналов где-то видел, что говорили "Путин - национальный лидер. После того как он покинет пост Президента он никуда не уйдет, останется в политике, будет также влиять на ситуацию в стране, но будет несколько в тени."
Poto4ka, не кидайся в крайности, вон $Lava выше неплохо написал по этому поводу

Tomahawk, )) вы не можете или не хотите понять то что изложено, без домыслов? тогда перечитывайте посты без эмоций, вдумЧиво.

гм... давайте не будем на личности переходить.
а что касается сабжа, я уже высказался выше и поддержу пост #30 от $Lava's. а что касается этого

Poto4ka написал(а):

не ну если вы прям уверены что инфа с радио свобода СТОПУДОВО ЦЕННАЯ, И ПРАВДИВАЯ то зачем вы вообще плывете в лодке под названием Россия?

в этой лодке у меня есть хоть маленькая, но надежда сменить капитана, пусть и в отдаленном будущем (и для этого мы должны учить навигацию и понимать морские карты, а не слепо следовать командам), ну а в лодке под названием "америка" мне делать нечего. это чужая лодка и курс чужой.

$Lava написал(а):

Проблема не в том, что думающий человек потому и думающий, что анализирует.

Вот что что а попытки проанализаровать 8 лет правления Путина я не увидел ни у одного форумчанина.

$Lava написал(а):

другое дело что свободные СМИ могут осветить с другой стороны все. А если таких сми нету?

Свободные СМИ это демократическая сказка. Они не возможны тк СМИ это ну очень сильный рычаг влияния на обывателя. "Кто платит деньги то и заказывает музыку."(с) А в Радио Свобода мы все знаем кто вливает свои капиталы. Так что независимость их просто декларируется а на практике все также как и везде - пишут только о том что проплаченно.

00074 написал(а):

Ну дак я ничего не вижу положительного в упор =) А статейка лиш пересказывает что и как)

Ну если ты не видишь это не значи что этого нет.

00074 написал(а):

И эта едина раша со своей пропагандой великой державы меня уже раздражает.

Я правильно понимаю что если бы они говорили что мы убогая и бездараная страна тебе бы нравилось?

00074 написал(а):

выдвинули кандидатуру.. какую нахрен кандидатуру.. преемника! даже таких слов не постеснялись... Хотя уже давно не стесняются... с начала 2000 года. Ну дак после этого медвед сразу же замелькал по телеку, начал посещать выжные объекты, зачитывать в камеру заученные речи.

Вообще то медвед появился уже как 2.5 года назад.

Игорь написал(а):

У меня есть некоторое количество друзей. давно уехавших туда на ПМЖ...
Не жалуются ;)

Правильно. А будут жаловаться выкинут к черту и всего делов.

Prevert написал(а):

А может ТЫ наивный "зомби путинский" (с)

Ты прав! А еще он начал войну в Ираке. Именно он вывез из Ирака ОМП. Именно его прадедушка был Джеком Потрошителем. И вообще он на самом деле Путин скрывающийся под этим ником на нашем форуме.

Bream написал(а):

в этой лодке у меня есть хоть маленькая, но надежда сменить капитана, пусть и в отдаленном будущем

И как только мы его сменим. Все сразу же получат по 5-комнатной квартире, заведут сразу 8 детей, детские сады и образование станут бесплатными, чиновники будут добрыми и любезными, врачи будут лечитть одной таблеткой от всех болезней и каждый обыватель себе вставит золотые зубы... хотя нет зачем золотые лучше платиновые, или нет еще лучше сверху платиновые снизу золотые, или наоборот как кто желает.
Bream, ты же далеко не глупый человек, почему ты в сказки веришь?

kosssmos, никто не говорил, что сразу станет жить лучше, другое дело, что смена капитана подразумевает мой выбор этого капитана. не сам себя капитан выбрал, а его выбрали, как наиболее достойного. в том-то вся разница.

Tomahawk, Bream, dorido, ребята! Вы во мне убиваете веру в здравомыслие людей.
Bream, Я тебе попозже попытаюсь дать развернутый ответ на тему высказанную тобой в посте № 39, сейчас просто нет времени.

dorido написал(а):

что смена капитана подразумевает мой выбор этого капитана. не сам себя капитан выбрал, а его выбрали, как наиболее достойного. в том-то вся разница.

Еще раз ты никого не выбираешь выбор за тебя сделан давно и не тобой.
Вот тебе пример. Тебе показывают кандидата или 2-ух. Пиарят обоих, но потом вдруг откуда ни возьмись появляется информация о каком нибудь не благовидном поступке одного из них. И ты в праведном гневе и полный возмущения идешь и голосуешь за того кого надо. И способов тебя заставить проголосовать за того кого надо море. Особенно если ты мало что в этом понимаешь.

Tomahawk написал(а):

говорить надо правду, а не промывать мозги с утра до вечера

Какую именно? Правда у всех разная. Вот многие европейские газеты пишут о нас как о варварах неучах маргиналах и тп. Это по их мнению правда. А наш дегенерат Каспаров считает что истории человечества ну максимум 1000 лет. И это по его мнению правда. А абориген из Папуа Новой гвинеи считает что когда ударяет молния это его бог гневается. И это тоже по его мнению правда.
Какую правду ты услышать желаешь? И что ты подразумеваешь под этим словом?

kosssmos написал(а):

Еще раз ты никого не выбираешь выбор за тебя сделан давно и не тобой.

мда. перечитайте мой пост ещё раз. именно тот факт что кто-то считает, что выбор за меня сделан и есть наша суровая реальность, а надежда на смену капитана - надежда на то, что кто-бы что-бы не считал, мой выбор будет моим выбором и будет иметиь хоть какую-то силу. и только так возможна смена капитана.

а про ваш пример, если у обоих кандидатов равные возможности(а не как сейчас в России) то и про второго тут же всплывёт масса всего неблаговидного. при равных возможностях кандидатов законных способов заставить меня проголосовать за того, кого надо, не так уж и много(если не сказать очень мало).

имхо.