Sp1iN, спасиб, что отписался, теперь вопросы.

1. В чем выражется? Вроде корпус неплохой с виду, нигде ничего не люфтит, кнопки хорошо нажимаются.
2. У меня есть 4 ni-mh и зарядка, а вообще такие в магазине 600р стоят. Чем хуже?
3. Меню вроде норм, по крайней мере для меня более привычно. Хотя посмотрю еще.
4. Визуально срабатывают одинаково.

Есть образцы изображений? Очень важно, хочу сравнить. На маленьком экране особо не разглядишь!

Исправлено Ольга (24.12.07 23:07)

Фото от никона http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1315
фото от пуделя http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1370

рассмотрев внимательно фото от того и другова аппарата я обратил внимание на следующее, это то что при съемке пудель пытается докрасить объекты. Тоесть дорисовать картинку, насытить цветами, что не есть гуд, у никона идет естественный цвет и не так режет глаза. Далее что касается батареек минус там в том что они садятся быстро легче купить вторую литеон батарейку для Никона нежели покупать батарейки. Про корпус там всё просто был момент, когда держал пуделя на руках у него побаловался объектив и почему-то тормозила менющка. Хотя фотику было пол года тут я для себя выводы такие сделал. Да и Никону я как то больше доверяю всё таки как и кэнон фирма с мировым именем.


Пощюпай их поплотнее. Сделай пару фоток на 1600 исо и посмотри у какой картинка не шумякает. Это надо делать обязательно без вспышки.

количество точек фокусировки пофик
у меня их 7 а пользуюсь тока центральной

аккумы тоже думаю не самое важное
хотя мне моя литиевая нравится -40 мин полный заряд.  свои Ni-mh заряжал 8 часов)
хотя есть быстрые зарядки но и стоят они нормально

скорость включения думаю тоже не сильно важно. впринципе все зеркалки включаются очень быстро.
у меня 0,2сек, но меня бы не ущемляло и 2 сек

вобщем это я описал то на чем не стоит заострять внимание.


когда искал фотик перелопатил весь инет, начитался отзывов
впринципе про пентакс не видел ничего такого
может и больше шумит чем никон, но думаю разница не большая
а вот про альфу слышал много про ужасные шумы)

вобщем лучший вариант сделать тестовые снимки обоими аппаратами и сравнить результаты на мониторе

Freeman, без базара) Кенон ташииии....

Ссыль от Химика:
1.
Conclusion - Pros
Excellent image quality, great resolution and detail, who needs eight megapixels?
Surprisingly good build quality, tight shut lines
Very compact and lightweight (especially with kit lens) yet still comfortable to use
Kit lens is better quality than many others
Great in-use performance, very responsive, short black-out time, very fast media write
Good fast auto focus system (only 3 areas but that's not a big issue for this camera)
Auto-focus assist lamp rather than requiring flash to be raised
Reliable, sophisticated, if sometimes a little conservative matrix metering system
For a Pentamirror the viewfinder delivers a surprisingly bright image
Extremely useful, customizable automatic sensitivity (ISO)
Easy to use playback / delete combination
All playback functions available in record review
Very attractive and intuitive menu system
Unlimited continuous shooting in JPEG mode (with a reasonably fast card)
Good SD card throughput and USB 2.0 transfer speed
In-camera retouching features including D-Lighting and Red-eye reduction
Support for SD and SDHC cards
Good large LCD monitor with wide viewing angles
Dedicated help button provides both shooting and in-menu assistance
Programmable Fn hard button
Value for money
Conclusion - Cons
No lens motor in body means non-AF-S/AF-I lenses are manual focus only
Disappointingly RAW+JPEG setting only records Basic quality JPEG's
No status LCD panel on top of camera (we hate to see these go)
No exposure or white balance bracketing
No hard buttons (without customizing) for ISO or White Balance
No depth-of-field preview
Occasional visibility of moire artifacts (although seldom)
Fixed exposure steps (1/3 EV)
Disappointing automatic white balance performance in incandescent light
No RAW adjustment with supplied PictureProject, only simple conversion
Limited image parameter adjustment (especially for color saturation)
Overall conclusion
The D40 is perhaps one of Nikon's most important digital SLRs. It's certainly their smallest and lightest, their most affordable and ships with a fairly decent kit lens too. But noteworthy is the fact that it's their first digital SLR not to provide Auto Focus to their large range of lenses which do not have built-in AF motors. This was a move which in the grand scheme of things was not unexpected and although disappointing to some is unlikely to be of too much consequence for the average D40 buyer (those with more specific lens requirements are expected to go for the D80).

One thing which stood out for us when we reviewed the D80 was its responsive performance, the feeling of instant connection between the photographer and the camera. So imagine I was very happy to find that the emphasis on responsiveness has been carried through to the more affordable D40. Indeed apart from a very slightly slower viewfinder blackout and probably slower auto-focus (although not measured) the D40 doesn't really feel any slower in use and for some functions is actually faster thanks to smaller files.

Nikon have also obviously worked to ensure that no corners were cut in image processing, after all when you make a digital SLR you are also effectively designing the 'film' that will be permanently locked into it (we have seen very few firmware updates which actually improve image quality; this mostly because the 'heavy processing' has to be done in hardware, not software). Image quality was probably the best of any current six megapixel digital SLR and good enough to question any advantage touted by an eight megapixel.

So the D40 has some shortcomings, over and above it's lack of an internal AF motor there were a few annoyances; I didn't like the fact that when I shot RAW+JPEG I was only getting Basic quality JPEG's, I didn't like that there wasn't a dedicated ISO or WB button (already) on the camera (you can program the Fn button but I would have thought it more logical to use the four-way controller on the rear from day one) and as with most recent digital SLRs automatic white balance was something you should really only use in natural light. Other things which will be of less importance to D40 owners are the lack of bracketing, depth-of-field preview and fixed exposure steps.

In everyday use the D40 is just what it set out to be, a very capable, compact, lightweight and easy to use camera which makes a perfect first step for anyone wanting to get into digital SLR photography. It provides enough control and a large enough range of manual settings to enable you to experiment and learn but also helps you to take great pictures in the process. It's one of those cameras you can just pick up and start shooting without fuss, that you can hand to a friend who's never used an SLR and know they'll be able to do the same. All of this and a pretty decent kit lens for $600, I'd say it's a bit of a bargain.

Detail (D-SLR)  Rating (out of 10)
Build quality 8.0
Ergonomics & handling 8.5
Features 8.0
Image quality 8.5
Performance (speed) 9.0
Value 9.0

2.
Owners Ratings:
Pentax K100D Super (Overall)

6.1 million effective pixels  Average rating (9 responses)

Construction   4.28
Features   4.06
Image quality   4.44
Ease of use   4.39
Value for money   4.67
Overall   4.37


Owners Opinions: Pentax K100D Super
Name Posted Opinion preview
Bill Sumrall 6 Dec 07 (No text)
skipperjosel 1 Dec 07 Solid build quality, uses virtually all
george woolaver 28 Nov 07 The right blend of features & manual con
Darren Aliga 26 Nov 07 This is my first DSLR from a film Minolt
penty 16 Nov 07 This is one of the best low-cost amateur
Michael Ma 4 Nov 07 (No text)
bluesrockeren 26 Oct 07 Very good camera at the price.Takes very
xophedebx 7 Oct 07 - Well built- Easy to use- Very good
romancos 28 Aug 07 There's really hard to find anything els

(там были таблицы. как их замутить ту я не знаю)

От спина ссылки на тему форума... могу конечно скинуть сюда ))

Исправлено Игорь (25.12.07 08:58)

Мдя...

1. Забудь о пальчиковых аккумах в принципе.

2. Забудь о такой чувствительности сразу. Даже при ярком освещении эти аппараты не позволят тебе снимать на чувствительности больше 1600. На практике - еще меньше. От чувствительности ISO800 на своём Nikon D70S я отказался уже после двух месяцев использования аппарата. Максимум ISO640. Но с него в раве фотки сложно тянутся, поэтому не выхожу за пределы ISO400.

3. Не знаю, как по оптике у Nikon D40, но оптика этого пентакса мне понравилась намного больше моей тем, что снимки получаются намного более резкие. Вероятно, это из-за алгоритма пережатия в JPEG с настройками повышения четкости (Sharpen). У меня оптика Nikkor 18-70 AF-S F3.5-4.5 (считается одной из лучших в этом ценовом диапазоне).

4. Количество зон фокусировки - показатель только для тех, кто использует камеру по принципу мыльницы: поднял руку, нажал на спуск. Я только центральной зоной ользуюсь.

5. По сравнению с моим, D40 - тот еще тормоз. Не хотел бы таким работать. По пентаксу - не знаю.

Вообще, я бы посоветовал поискать Canon EOS350D. Недавно видел рекламу, что в эльдорадо (или каком-то из подобных) идет распродажа. Этот фотик реально купить за 16000. Плюсы: доступные комплектующие, сервис в Энске (правда, такой тоооооормоз). До сих пор считается самой удачной моделью в этом классе фотиков.

Исправлено cppzone (25.12.07 17:35)

Freeman написал(а):

Вобщем фотографию делает автор а не аппарат

книжек почитать чтоли, а то получается одно Г...

Спасибо всем, с моделью определилась. 350d держала в руках, не понравился маленький экран и неудобный видоискатель. В эльдорадо он действительно стоит 15990r.

Ольга написал(а):

Спасибо всем, с моделью определилась. 350d держала в руках, не понравился маленький экран и неудобный видоискатель. В эльдорадо он действительно стоит 15990r.

Когда выбирают фотик по принципу "Поменьше и вон тот красненький, он  так хорошо идет к моей сумочке", выбирают очередное говно. В принципе, в этом классе сложно взять хороший аппарат, на который нельзя ругаться совсем, поэтому все в порядке:)

гомнецо и то, и то...

Ольга написал(а):

В эльдорадо он действительно стоит 15990r.

пошел седня, думал покрутить в руках.. купить если что… уже нету, на маркса во всяк случае

marinita, 16 фирменных позиций в техносити.... 5 тамронов там же. для начала это очень неплохой выбор. если считать, что в дополнение нужно то 2-3 позиции к китовому объективу. а там есть из чего выбрать ))))

з.ы. ну а если под заказ..... то что там у нас на сайте пентакс есть ??? )))

Исправлено Houl (01.01.08 05:49)

marinita, да согласен что не на витрине смотрел. не меня у пентакса больше всего интересуют его блинчики, аналогов которых нигде нет, а их даже под себя выбирать сильно и не надо

Houl написал(а):

хм.... все же пентакс лучше если с китом.... хотя в будущем можно купить набор "лимов".... да и у  д40 даже брекеттинга нет.... не говоря уже о проблемах с объективами

да и выбирая зеркалку, даже любительскую, прежде всего надо разобравться с оптикой так как она на все модели делается. кит китом, но у того же 400d просто отвратнейший кит

Ух, действительно тема актуальная оказалась, раз до сих пор в топе висит:) У Никонов уже нет проблемы с объективами. Если раньше и была, то это только раньше. В Техносити хороший выбор объективов. Tamron 17-50 F2.8 - прекрасный объектив с учетом его цены. Да, надежность не как у аналогичного никона, но цена - 12500 против 45000-50000 - говорит за себя. Макро-объективы - не редкость. Фиксы - гляньте в фотомагазинах в Меге. Там хороший выбор и цены даже интересней, чем в Техносити. Фиш-ай - уже не проблема найти - в Меге видел на 10.8 миллиметров. Фотолэнд с выбором особо не обламывает. Да, объектив на 500-700 миллиметров у них можно только под заказ привезти, но кто из нас в Энске будет снимать таким объективом? У нас в Энске и мероприятий-то такого масштаба не проходит. Для большинства достаточно 70-200. Так что, основываться на выборе объективов спор Canon/Nikon - это уже просто желание побеседовать, но никак не аргументы для выбора... Других производителей серьезно не рассматриваю. Аргументы: оптика, аксессуары...

Меня, вот, такой вопрос интересует: Кто-нибудь пробовал снимать репортажи в сложных условиях на Nikon D200? Как он себя ведет? Знаю, что Canon EOS30D справляется на "Ура", но я не хочу менять линейку фотиков, так как у меня довольно хороший экземпляр объектива и вспышка, которую совсем недавно купил и не хочу терять деньги на продаже. Под сложными условиями я понимаю условия недостаточного освещения, при котором приходится прибегать к высоким значениям чувствительности (Уровень шумов у Nikon D70S на ISO400 меня все меньше и меньше устраивает, а бОльшими значениями пользоваться просто невозможно) и сложной работе со вспышкой...

Исправлено cppzone (04.01.08 13:41)

Sp1iN, ни о чем не говорит. Резинки везде отклеиваются, а назкая ёмкость аккума - это не проблема. В любом случае она больше, чем у EOS400D. Мне больше важна пригодность камеры для клубных репортажей (мало света, а тот, что есть - часто паразитный), съемок показа мод (зачастую много цветов, но мало света), качество цветопередачи (тона, полутона), характерный окрас снимков (D70S упорно красит в желтый. Исправляется далеко не всегда даже RAW'ом), качество цветопередачи (смогу ли из трети нарушенного условиями ДД вытянуть нормальный кадр)... Мне нужны отзывы людей, которые работали с этой камерой, а не просто читали о ней в сети.

Sp1iN, Было бы неплохо:) Заодно и узнать, почему слез с неё и на какой фотик пересел.

LeO, Для начального уровня твой фотик (как и мой) - хорошие вещи. Для продвинутого - можно выкрутиться, немало поизвращавшись (чем я сейчас занимаюсь). Но когда вокруг тебя фотографы, у которых через одного Canon 30D, 5D, Mark - конкурировать не получается, так как им не надо тянуть фотки для получения нормально заполненного светом фона. Они недолго думая ставят ISO на 1000-1600 и снимают не парясь. Вспышка у них не только достает до потолка и возвращается назад (при пятиметровых потолках черного цвета), но ей еще хватает силы рисовать нормально. Светлая оптика - это хорошо, но дырка 2.8 (против 3.5-4.5) мне сильно не поможет, а таскаться с полтинником на 1.4 - ограничивать свои же возможности. Репортажи на нем не поснимаешь. Так что, выход - только смена тушки.

cppzone, и как же связана мощность внешней вспышки с моделью апарата просвяти?

Вспышка у них не только достает до потолка и возвращается назад (при пятиметровых потолках черного цвета), но ей еще хватает силы рисовать нормально.

580я кэноновская вспышка прекрасно и от пола и от потолка в рок сити даст света для iso200 f4-5.6. Другое дело что при этом цвет потолка искажает цвет света вспышки, поэтому в роксити народ обычно использует отражатели типа "бумажка на резинке". Пробовал люмиквестовский рассеиватель для пыхи, при цене в 1200 эффект бумажку почти не превосходит.
Вобще самая жопа это отдых со своими потолками...

Исправлено Wizzard (06.01.08 02:35)

Wizzard, возле баров и на втором этаже - да. Реально работать. Но танцпол - непробиваем для ISO400 F3.5. Поэтому работаю от толпы или от пола. Но хотелось бы более-менее адекватного света, а не света, подчеркивающего синяки под глазами... От бумажек я отказался - эффект заполняющей вспышки для ближних объектов. Непрозначная бумажка - вообще непредсказуемая хрень. А расеиватель - недавно купил. Пожалел, что взял. Толку - ноль. Только для выносной вспышки. Да и то, в этом случае я использую белый зонтик... Короче, хочу нормальный аппарат, но боюсь прогадать с выбором:)

cppzone, я писал по первоначально заданной теме))) дешевые зеркалки...
про то что выбирается мощный репортажный фотик из темы непонятно или вы уже тему развили в своем направлении... все равно в дорогих зеркалках я не шарю, так как не разбирался((( пока хватает зеркальной цифромыльницы)) х х

по теме - пентакс в ацтой)
(продолжаем дискуссию относительно цифро и зеркамыльниц:))))) )