Наверно я уже окончательно стал русофобом. Я не одобряю пьянство употребление алкоголя (т.к. общепринято, что употребление алкоголя это еще не пьянство, тут нюансы есть), гопников, (в т.ч. в погонах, в т.ч. в Сирии) уголовную лексику, отсутствие уважения к частной собственности и людям вообще, отсутствие понимания, что среда собственного обитания не кончается за порогом квартиры, а уходит дальше во двор, леса, реки; холопско-монархическое стремления к грубой силе над собой; назначение виноватых/врагов как объяснение всех проблем, постоянное стремление вернутся в прошлое (что априори невозможно), вернее, в какие-то фантазии о нем с упоминанием «деды, ковали, великую страну», поиск некоего собственного пути по буреломам и корягам (что впрочем преподносится как оправдание отсутствия связки цель-средства) и прочие достижения русского менталитета/культуры (по крайней мере, по мнению большинства они являются таковыми).

drug_detei написал(а):

Как же так, мы верили, что все будет хорошо, так старались быть оптимистами, а тут пришла жопа? Теперь срочняком к президенту/царю/батюшке, чтобы объяснил, защитил. 

расскажи же мне, как надо было митигейтить этот риск. ты просто русофоб.

зебра виктор написал(а):

как надо было митигейтить этот риск.

про других не знаю, про себя могу сказать что мнение не изменилось

зебра виктор написал(а):

ты просто русофоб.

проблема не в этом, а в том, что американо/европо/тайландо-филом себя тоже не могу назвать. Как быть?

drug_detei написал(а):

употребление алкоголя (т.к. общепринято, что употребление алкоголя это еще не пьянство, это времяпровождение

уточнил, так сказать.

drug_detei написал(а):

Большинство людей думает, что это (оценка рисков) их не касается, этим должны заниматься какие-нибудь аналитики с Голден Сакс, яйцеголовые математики с большими калькуляторами. А нам это не за чем. 

суть явления в том, что простой гражданин оценивает риски, например покупки машины занидорога (не битая, не крашеная), и прочее такое, т.е. он готов оценивать риски своих действий. Но оценивать риски событий уровня "господин Гундяев встретился с папой римским"... Пардоньте.

Flinn написал(а):

А вроде бы 2008 был не так давно. Просто посмотрев на статистику следующий начнется уже совсем скоро, в 2016-2018 году.

вот молодец, товарищ, лол, Ванга!

этапять

Scratch написал(а):

Но оценивать риски событий уровня "господин Гундяев встретился с папой римским"... Пардоньте.

таки наверно лучше оценивать. Вопрос как?

Scratch написал(а):

например покупки машины занидорога

Scratch написал(а):

употребление алкоголя это еще не пьянство, это времяпровождение

а риск вождения авто в пьяном виде? обрати внимание, профессиональные водители выглядят рыхлыми, по сути нездоровыми. Говорят, США разжирела именно из-за того, что люди перестали пешком ходить. Что делать -уже другой вопрос. Тема именно про то, чтобы задуматься.
Знакомый не мог мне позвонить т.к. телефон сломался, омера потерялись. А создать резервную копию? Не подумал...
Другой дал денег в долг (не мне), теперь разборки. Зачем дал, если сейчас на каждом углу микрокредитования? Думал, отдаст...

— Подмывает спросить, как же при столь детальной теплофизической просчитанности у нас именно с РБМК случилась такая беда?
— В Чернобыле-то? Аварию, которая там произошла, несмотря на весь ее трагизм и последующий героизм людей, я считаю совершенно идиотской. Просто абсолютная глупость. Сверхглупость людей, ничего не смысливших в теплофизике реакторов и, видимо, решивших классику переписать. Вот представьте, у вас тысячи трубок внутри реактора, внутри них течет вода. Тепловой поток везде одинаковый. Вот я выбрал базовый режим работы реактора, так как мне нужно, чтобы в каждую трубку входило одинаковое количество воды. Когда скорость воды большая на входе и большое давление обеспечивается повсеместно, то существует и гарантия, что большой перепад давления обеспечит повсеместно равномерный расход воды и соответственно теплосъем с ТВЭЛов.
А что сделал человек, который стал «науку делать»: он придумал, что надо научиться работать на пониженных режимах реактора, чтобы меньше нагружать при необходимости турбинный цех. Вот и стали пробовать уходить на более низкие режимы работы реактора, а раз более низкое тепловыделение — давление воды меньше, перепад меньше. В некоторые трубки стало попадать меньше воды — и все. Вода испарилась, теплу деваться некуда, трубка расплавилась, вода пошла в корпус, а там взаимодействие с графитом — получился водород. Водород взорвался, и вот она — идиотская совершенно, непоправимая беда. Его, «ученого» этого, под суд надо было сразу отдать, как только он начал с этой идеей носиться.

drug_detei написал(а):

таки наверно лучше оценивать. Вопрос как

ты не понял. Допустим я оцениваю риски машины - ну вроде норм, взял да и купил. Или - я выпил, но чот на дорогах ментов столько, да прав лишат, да ну нах, такси возьмут. Т.е. оценка рисков предшествует принятию решению о действии/отказе от действия.

А тут гундяев в десна лобзается с папой,  - с моей стороны действий-то никаких, и оценивать, получается, тоже нечего. Т.е. - вот это вот:

drug_detei написал(а):

Другой дал денег в долг (не мне), теперь разборки. Зачем дал, если сейчас на каждом углу микрокредитования? Думал, отдаст...

имеет оценку рисков

drug_detei написал(а):

Знакомый не мог мне позвонить т.к. телефон сломался, омера потерялись. А создать резервную копию? Не подумал...

а это нечто другое.

drug_detei написал(а):

он придумал, что надо научиться работать на пониженных режимах реактора, чтобы меньше нагружать при необходимости турбинный цех

а здесь вообще - отсутствие фундаментальных знаний.

Scratch написал(а):

Т.е. оценка рисков предшествует принятию решению о действии/отказе от действия.
А тут гундяев в десна лобзается с папой,  - с моей стороны действий-то никаких, и оценивать, получается, тоже нечего.

Пост про сам принцип. Где можно оценить риск -лучше его оценить. Где нет возможности его оценить-оценить ясное дело нельзя.

Scratch написал(а):

а это нечто другое.

имхо то самое. На минуту задуматься и сравнить затраты времени на создание резервной копии и на восстановление данных с нуля.

Scratch написал(а):

а здесь вообще - отсутствие фундаментальных знаний.

еще раз, пост не о неправильной оценке рисков вследствие плохих знаний или типа того, а вообще о ее отсутствии. Если бы он посидел, подумал одну минуту о последствиях, то возможно, отказался от своей идеи. Но вероятно у него просто не было щелчка в голове подумать об этом. Тег слабоумие и отвага в ручп если перевести на нормальный, то получится отсутствие оценки рисков. Проблема в том, что никто же не думает "да, я сегодня займусь слабоумием и отвагой". Просто нет этого щелчка, или работает так себе (при этом не утверждаю, что у меня он работает идеально).
Да, еще можно назвать не оценка рисков, а проявить благоразумие, но имхо это слишком расплывчатый термин (кстати, как вообще многие слова в русязе), каждый понимает по-своему.

сюда же про эпидемию ВИЧ думаю понятно почему. Дада, хихи хаха оч смешно.

волков бояться - в лес не ходить. зачем крайности

Dunmer написал(а):

волков бояться - в лес не ходить. 

бояться -это эмоция, оценивать риски-логика. Могут совпадать, могут и не совпадать. В примере выше ничего пугающего не произойдет в том смысле, что черт из коробочки не выскочит, сирена не завоет, петарда не взорвется. Но риски есть. И таки из статьи можно понять, что значительная часть населения их не оценивает.

drug_detei написал(а):

имхо то самое. На минуту задуматься и сравнить затраты времени на создание резервной копии и на восстановление данных с нуля. 

эй-эй, следует разделять оценку рисков перед выполнением действия, с тем чтобы возможно отказаться от него, и классическое "подстеление соломки", aka "предусмотрительность".

Застраховался ли ты, например, от падения кирпича?

Scratch написал(а):

классическое "подстеление соломки", aka "предусмотрительность". 

И с этой стороны можно рассматривать.

Scratch написал(а):

перед выполнением действия, с тем чтобы возможно отказаться от него

во-первых, затруднительно отказаться от бОльшего числа обстоятельств, например, от использования рубля. Но это не значит, что не нужно считать риски.
Второе, перед выполнением действия -это обычное использование телефона, т.к. если последний раз по нему звонишь и выкинешь, то резервировать ясно дело не имеет смысла :) А так все носят чтобы совершать с ним действие в будущем.
Насчет отказа от него, еще вспомнился, как-то стоял рядом с дедом, который номера по памяти смотрел, у него насколько понимаю пустая тф книга в мобиле. Он вслух говорил кто ему звонит, поэтому обратил внимание. Т.е. да, это отказ но не от телефона вообще, а от функции тф книги.
*Кто не понял диалог -это уже математические абстракции.

Scratch написал(а):

Застраховался ли ты, например, от падения кирпича?

от падения сосулек? Вообще хорошие идеи даешь, например купить весеннюю строительную каску )

drug_detei написал(а):

Вообще хорошие идеи даешь, например купить весеннюю строительную каску )

ну вот, а когда сосуля пробьет череп, будешь себе говорить:

drug_detei написал(а):

А создать резервную копиюстрховку и каску? Не подумал... 

Кароч, Владимир Ильич, вы возлагаете на обывателя слишком большие обязательства, при том, что они необоснованы. Не есть зеленые помидоры, пользоваться контрацептивами, не влазить в микрокредитование и сторониться валютной еботеки - вот сфера ответственности обывателя, где необходимо учитывать риски при совершении действий, и задумываться о третьих силах. А геополитические события в рамках гамбитов и прочих многоходовочек, обсасываемые бабками, в курилках, и на форумах... Увольте! Ну взял Тристан Давыдыч вместо трех банок - четыре банки тушенки со своей получки, вот собсна и вся реакция, ему доступная, на, к примеру, рост волотильности рынков, хехехе.