Коммуникацию следует рассматривать как крайне сложный процесс. И этот процесс можно рассматривать с разных точек зрения, используя различные подходы и модели.

Например, лингвист - с точки зрения лингвистики, социолог - как взаимодействие частиц социума, переводчик - с точки зрения решения проблематики трудностей перевода.

Для начала же нужно абстрагироваться от всяких теорий и подходов и обрисовать всё происходящее максимально отстраненно и подробно.

Итак, как же происходит коммуникация:
1) Субъект А думает, мать его.
2) Возникает мысль
3) Возникает желание передать её
4) Субъект А имеет сформированную мысль
5) Субъект А начинает её выражать. Т.е. переводить в форму, пригодную для передачи субъекту Б.
6) Зачастую одновременно с предыдущим пунктом идет её передача в словесной форме.
    Вообще же это отдельные пункты - выражение и передача. Передается уже не мысль а фраза
7) Субъект Б принимает фразу.
8) Субъект Б считывает и интерпретирует фразу.
9) Из фразы вычленяется мысль.
10) Мысли дается оценка.
11) Происходит реакция на мысль.
12) Goto 1 - Опционально

И не факт, что в пункте 11 реакция субъекта Б идет на тут же самую мысль, что возникла у субъекта А.

Как видим, взаимодействие двух коммуцирующих субъектов прямо напрашивается на аналогию с моделью OSI:

Всякий раз коммутируя, от высшего уровня мыслительной деятельности мы всякий раз спускаемся к низменно-нижнему уровню звуковых колебаний воздушной среды/проводов с электрическими импульсами - и обратно вверх.

Поэтому, коммуникационное взаимодействие должно быть рассмотрено в первую очередь с технической точки зрения, и лишь во вторую - естественно-гуманитарной.

То есть, в дальнейших изысканиях мы будем использовать на равных правах две призмы, через которые будем рассматривать процессы коммуникации:

1) Через модель, построенную подобно модели OSI
2) Через восприятие, аналогиии и принципам взятые из теории (передачи) сигналов.

И лишь затем уже можно разбавлять всё это психологией, лингвистикой и прочими филологиями.

зебра виктор написал(а):

и да, ты петух ебаный.

нет, ты. Соси.

зебра виктор написал(а):

у тебя модель разговора диалоговая. допустим, индивиду одиноко - чистая психология, он даже явно это не осознает. ему нужна забота и в общении со всеми он разговор строит именно так, чтобы кто-то удовлетворил его потребности в заботе и внимании. заискиванием, например.

Модель максимально общая. Гуманитарщина об одиночестве, она вся потом. Проблема справедлива и для писателей монологов, и для говорителей-лекторов и интернет-срачей.

Речь о том, что такое явление как "глухой телефон" т.е. потеря информации, её искажении, присутствует на каждом этапе путешествия твоей мысли по "модели оси".

Ты например задумал отразить мысль о своем ранговом превосходстве, изложил в текстовой форме и послал через интернеты. Так появилась:

зебра виктор написал(а):

и да, ты петух ебаный.

Я же прочитав это вижу что ты агрессивный мудак. Или что это толстый троллинг. И реагирую так. Или этак.

Коммуникация невозможна.

Именно так и следовало именовать бложик, но я решил отложить переименование на потом.

зебра виктор написал(а):

и да, ты петух ебаный.

охуел? моего Карлушу не трогай

зебра виктор написал(а):

пидор ебаный

нет, ты.

зебра виктор написал(а):

где человек строит свое общение не осознавая, 

так это ничего не меняет. Неосознанно рожденная мысль и неумело и коряво выраженная не перестает быть мыслью.

Если индивиду наступили на ногу и он мычит "ЭЭЭЭ, слышь на", вместо "Вам следует осторожнее идти при такой плотности толпы", это не отменяет факта рождения мысли о недопустимости свершившегося.

Учитывая критику внимательных рецензентов, пометил 12 пункт опциональным.

зебра виктор написал(а):

кого-то в детстве выебал табор цыган (конкретно тебя)

нет, тебя.

зебра виктор написал(а):

то что он стал пидором (как ты)

нет, как ты.

зебра виктор, ты несешь ерунду какую-то. Серьезно. Ин зис блог рассматривается коммуникация. Ты же влетаешь с примерами уровня, "а вот обжегся и заорал матом! Знач твои теории идут нахуй". Я не лезу в гуманитарщину вида:

зебра виктор написал(а):

теперь допустим, при общении с теми у кого смуглый тип кожи, этот выебанный чел подсознательно пытается прогнуться, чтобы его выебали еще раз. однако явно, то что он стал пидором он не осознает.

вот это всё лежит за рамками рассмотрения.

зебра виктор написал(а):

таким образом в диалоге мыслей нет. и первые 2 пункта твоей модели идут нахуй.

окей-окей, приведи для полной ясности пример - ссылку, картинку, на диалог, в котором "нет мыслей"

зебра виктор написал(а):

ты ж пидор

Нет, ты.

да блять любой диалог, где не конкретная фраза, а группа фраз указывают на какие-то скрытые неосознанные цели.

Пожалуй, стоит очертить в основном тексте границы применимости модели, чтобы исключить пустопорожнюю болтовню, ватакатание и прочее щебетание с телочками.