все изобретения, разработки всех уровней и т.д. делались не для бабла и создатели не торопились бы их патентовать, а просто выкладывали бы для общей пользы в открытый доступ со всеми чертежами, исходниками и т.п. для возможности дальнейшего развития и совершенствования. Насколько бы изменилась существующая картина мира?
Даже сейчас простой смертный легко может получить 3D принтер, ЧПУ станок, легкоосваиваемые платы для создания простейших роботов (типа Ардуино. Хочу купить и кнопки потыкать на досуге. Очень интересно!) и массу комплектухи для прототипирования и создания даже вполне серьезных образцов. Причем все это за смешные, по сути, деньги. А еще есть открытые проекты, масса семинаров и прочих курсов, бесплатных и вполне приличных. Это уж не говоря о бесконечном, практически, количестве инфы в сети.
Думаю, при таком раскладе мы получили бы невероятный скачек технологий. И коммунизм в обозримом будущем. ))

Один написал(а):

не торопились бы их патентовать, а просто выкладывали бы для общей пользы

одно другому не мешает. кажется за открывашку алюминевой банки с каждой банки сколько-то изобретателю платили, при этом все тиражировали изобретение. То есть особо никто не прячется.

Наверно речь идет о снобизме-элитарности, когда изобретение подается так, что чел без специальных знаний не может разобраться. Это да, периодически возникает какой-нибудь нобелевсий лауреат и говорит коллегам умными словами что "Ребята, вы мхом поросли, а свежей крови нет,тк никто не понимает чем вы занимаетесь".

сюда же проблему научных журналов

drug_detei написал(а):

То есть особо никто не прячется.

Прятать такую мелочь - смысла нет, поскольку тогда она не принесет никакой пользы, а если показать, то кто-нибудь обязательно повторит, чуть изменив.

drug_detei написал(а):

Наверно речь идет о снобизме-элитарности, когда изобретение подается так, что чел без специальных знаний не может разобраться.

Нет, это, я бы сказал, несколько иное. Не все изобретения и разработки могут быть доступны большинству людей, поскольку для их осознания иногда действительно требуется очень обширная база в голове. Но вот, к примеру, есть в ютьюбе разные интересные штуки, а изобретатели показывают их исподтишка и говорят, что чертежей не дадут, поскольку идею сразу стырят, а они ничего не заработают.
Высокие технологии, в этом случае, так же выложенные в в пользу общества, стали бы объектом изучения и дополнения тех людей, которые способны их осмыслить. Кесарю кесарево, т.с. )
Ардуино, кстати, как раз является примером высоких технологий (например станкостроение или простые роботы), ставших доступными массовому пользователю. Конечно этот пользователь вряд ли улучшит саму плату в силу слабой теоретической базы, но зато сможет реализовать какие-нибудь свои задумки, а там, глядишь, это даст какой-нибудь интересный результат. Да и теорию тоже прокачает, если возникнет интерес к электронике, например.
Больше занятых в этой сфере людей - больше вероятность получения чего-то полезного, рост интеллекта в целом. )

Один написал(а):

делались не для бабла и создатели не торопились бы их патентовать,

идея хорошая, годная, утопическая. Но кроме остроумных решений типа "открывашка для банки на самой банке" существует херова туча открытий, полученных путем целенаправленной и дорогостоящей разработки - и они делаются исключительно с прицелом на патентную защиту для последующего отбивания бабла.

Scratch написал(а):

полученных путем целенаправленной и дорогостоящей разработки - и они делаются исключительно с прицелом на патентную защиту для последующего отбивания бабла.

Так если разобраться, что определяет стоимость этой разработки? Скорее всего то, что она делается при помощи идей и оборудования, которое так же создавалось для отбивания бабла, и это оборудование тоже дорого по той же причине. Вот если убрать первоначальную финансовую составляющую, скажем, человек создает что-то и отдает обществу по себестоимости, то и вышеописанные исследования тоже становятся уже не столь дорогими.... Впрочем, речь не о деньгах, а о самой идее. Если бы прицел вдруг повернулся не в сторону бабла, а в сторону всеобщего развития, что тогда? Ведь существует же ПО свободно распространяемое, да еще и с открытым кодом. Тот же линукс взять... Ведь вполне успешно существует. Правда, все еще остается уделом избранных, кому не лень рыться и разбираться. Но еще бы шаг навстречу домохозяйкам, и эта ОС вполне потеснила бы винду!
То же и с разработками. Сейчас уже можно найти полную документацию для изготовления разных штук, т.е. первые ласточки уже есть. Поглядим... )

Один написал(а):

человек создает

интеллектуальный труд же. ну и в общем круто конечно, но пока слишком нереально.

Один написал(а):

человек создает что-то и отдает обществу по себестоимости

даже в идеалезированном мире проблема определения себестоимости остается. Для начала определи себестоимость килограмма мяса.

Параллели с линуксом не очень удачны, там же код, идея, абстракция. Попробуй провести серию физических опытов "на опенсорсе". Тут скорее можн сослаться на краудфандинг.

Scratch написал(а):

там же код, идея, абстракция.

Так хотя бы это, если более материальные вещи затруднительно делать бесплатно. ) Скажем, появление некоего приличного 3D САПР (именно приличного, мощного, не глючного, взаимодействующего с прочими САПР) дало бы возможность заниматься легальной разработкой большему количеству людей.
Хотя, согласен, для такого развития необходимо сначала поменять все общество и нацелить его на развитие, а значит, обеспечить по потребностям. А это пока и не светит. )

Один написал(а):

Насколько бы изменилась существующая картина мира?

думаю, что жили бы в пещерах до сих пор)

Кстати, тоже вполне возможный вариант. Но тут не от того, что технологии были бы открыты, а от того, что жизнь становилась бы проще и удобнее, а мы бы превращались в лентяев и жирдяев. )